Mateo 2:12 nos dice que los Reyes Magos fueron advertidos en sueños de no regresar a Herodes el Grande después de visitar a Jesús y su familia, por lo que partieron a su país por otro camino. Herodes, al darse cuenta de que no le habían informado, ordenó la ejecución de todos los niños varones de Belén menores de dos años (Mateo 2:16). El ateo C.J. Werleman escribió sobre esta historia :
[N]o hay registro de que el rey Herodes o cualquier gobernante romano haya dado alguna vez un estatuto infanticida de este tipo. De hecho, el historiador antiguo Josefo, que registró extensamente los crímenes de Herodes, no menciona el asesinato de este bebé, que sin duda habría sido con diferencia el mayor crimen de Herodes.
Una forma de defender el relato de Mateo sería decir que no tiene la intención de escribir una historia literal del nacimiento de Jesús. En cambio, Mateo utiliza varios recursos narrativos, incluidos algunos ficticios, para subrayar la realidad de que Jesús es el "nuevo Moisés". Uno de esos dispositivos sería la creación de una historia que sea paralela a la matanza de los niños hebreos de la que Moisés se salvó (Éxodo 1:22).
Pero este enfoque de las Escrituras a menudo evidencia una «hermenéutica de la sospecha» y parte de una premisa que niega no solo lo milagroso, sino también lo providencial. Desde esta perspectiva, los acontecimientos históricos reales no pueden «concordar» entre sí para demostrar la soberanía de Dios sobre el tiempo y el espacio. Cualquier «coincidencia maravillosa» debe explicarse como invenciones de un autor bastante mundano que simplemente se basa en fuentes antiguas.
Sin embargo, la evidencia no apunta a que los Evangelios sean relatos puramente alegóricos. La narración de Mateo diverge significativamente de la historia del nacimiento de Moisés. Por ejemplo, Jesús es criado por su madre en lugar de en la corte de Herodes y Moisés huye de Egipto siendo adulto , mientras que Jesús huye de niño a Egipto . En su libro Jesús de Nazaret: Los relatos de la infancia , el Papa Benedicto XVI escribió:
Lo que Mateo y Lucas se propusieron hacer, cada uno a su manera, no fue contar “historias” sino escribir historia, historia real que realmente había sucedido, ciertamente interpretada y entendida en el contexto de la palabra de Dios. Por lo tanto, el objetivo no era producir un relato exhaustivo, sino un registro de lo que parecía importante para la naciente comunidad de fe a la luz de la palabra. Las narraciones de la infancia son historia interpretada, condensada y escrita de acuerdo con la interpretación.
Pero ¿qué pasa con el argumento del silencio que hacen los ateos como Werleman? Si esta masacre realmente ocurrió, ¿por qué ningún otro autor, bíblico o no bíblico, la registró?
Primero, Marcos y Juan no discuten ninguno de los eventos que rodearon el nacimiento de Jesús, por lo que no esperaríamos que hablaran sobre la matanza de inocentes. En segundo lugar, los relatos de Lucas y Mateo son complementarios, no redundantes, por lo que no es sorprendente que haya detalles únicos en cada relato, ya sea la descripción de Mateo de la matanza de los inocentes por parte de Herodes o la descripción de Lucas del reclutamiento de la población por parte de César Augusto en lo que autores posteriores lo describen como un “censo” (Lucas 2:1).
Semejante acto de crueldad se corresponde perfectamente con el carácter paranoico y despiadado de Herodes, lo que refuerza el argumento de su historicidad. Josefo relata que Herodes no dudaba en ejecutar a cualquiera que considerara una amenaza para su poder, incluyendo a su esposa e hijos (Antigüedades judías 15.7.5–6 y 16.11.7). Dos eruditos judíos han argumentado que Herodes sufría de «trastorno de personalidad paranoide», e incluso César Augusto afirmó que era más seguro ser el cerdo de Herodes que su hijo.
Además, Belén del siglo I era una pequeña aldea que habría incluido, como máximo, una docena de varones menores de dos años. Josefo, si siquiera conocía la masacre, probablemente no pensó que era necesario registrar un evento aislado como las matanzas en Belén, especialmente porque el infanticidio en el Imperio Romano no era una abominación moral como lo es en nuestro mundo occidental moderno.
La masacre de Herodes tampoco habría sido el primer acontecimiento histórico que Josefo no registró.
Sabemos por Suetonio y por el libro de los Hechos que el emperador Claudio expulsó a los judíos de Roma en el año 49 d.C., pero ni Josefo ni Tácito, el historiador romano del siglo II, registran este acontecimiento (Hechos 18). Josefo tampoco registró la decisión de Poncio Pilato de instalar escudos de oro blasfemos en Jerusalén, lo que llevó a los judíos a solicitar al emperador su remoción. El filósofo alejandrino Filón fue la única persona que registró este acontecimiento.
A veces, los historiadores optan por no registrar un acontecimiento , y sus razones no siempre se pueden determinar. En el siglo XIX, el papa León XIII señaló el doble rasero de los críticos, para quienes «un libro profano o un documento antiguo se acepta sin vacilación, mientras que la Escritura, si tan solo encuentran en ella una sospecha de error, se descarta con la más mínima discusión como completamente indigna de confianza» ( Providentissimus Deus , 20).
Deberíamos denunciar este doble rasero cuando los críticos exigen que cada evento registrado en las Escrituras, incluida la masacre de los Santos Inocentes, sea corroborado en otros relatos no bíblicos antes de que puedan considerarse históricos.