En la introducción a su clásico. catecismo católico, P. John Hardon describe bien el perenne desafío de la Iglesia Católica de lograr un equilibrio entre las múltiples y falsas proposiciones de “esto o lo otro” que constituyen las grandes herejías y errores de la historia de la Iglesia y lo que el P. Hardon llamó a la verdad de "lo eterno" y.” Por ejemplo, el panteísta dice que el universo se compone únicamente de Dios. El material es mera ilusión. El materialista dice que es todo y sólo materia. La verdad es que es ambas. El protestante dice que somos salvos “sólo por la fe”; las diversas sectas pelagianas dicen que es mediante “obras únicamente”. La verdad es que es ambos. El monofisita dice que Jesús es Dios solo; el arriano (o el testigo de Jehová hoy) dice que es hombre solo. La verdad es que él es ambas. La lista podría seguir y seguir.
Lo mismo ocurre con la Eucaristía. Para muchos, sólo hay dos opciones. Ambos es un simbolo or es Jesús. Sé que este era mi pensamiento cuando era protestante. “Cuando Jesús dice: 'Esto es mi cuerpo' o 'A menos que comáis la carne del Hijo del Hombre', es obvio que está hablando simbólicamente”, diría. “El pan y el vino eran para la naturaleza lo que Jesucristo es para nuestra sobrenaturaleza. Pan y vino son obviamente excelentes símbolos de Jesucristo”. En mi opinión, como protestante, si podía demostrar que la comunión era simbólica, había demostrado mi punto. La idea de “ambos/y” nunca fue siquiera considerada.
El error protestante respecto a la Presencia Real aquí es bastante fácil de corregir. Y el católico será, con razón y comprensiblemente rápido, a la hora de demostrar el sentido literal de las muy sencillas palabras de Jesús tanto en los relatos de la institución como en Juan 6. ¡Pero tengan cuidado, mis amigos católicos! El católico puede presentar grandes argumentos a favor de la presencia real de Nuestro Señor en la Eucaristía y ganar una batalla importante, pero perder la guerra negando que haya any valor simbólico a las palabras de Nuestro Señor. El error en este razonamiento puede tender a ser todo lo que su contraparte protestante escuche. Y es un error, sin duda.
Además, un protestante bien leído puede presentar escritos de múltiples Padres y Doctores de la Iglesia, desde Tertuliano, San Clemente de Alejandría y San Agustín hasta el propio “Doctor Común”. St. Thomas Aquinas, repleto de referencias a las palabras de nuestro Bendito Señor: “Esto es mi cuerpo. . . . Esto es . . . mi sangre”, como “figurativo”, “signos” o “simbólicos”. Ahora bien, por supuesto, cada uno de estos grandes maestros a lo largo de la historia de la Iglesia también enseñará que la Eucaristía es verdaderamente lo que simboliza. Pero para muchos, como yo como protestante, el hecho de que el católico niegue la verdad de la realidad simbólica de la Eucaristía (y al hacerlo, niegue lo que es evidente en las Escrituras) ahogará todos los demás buenos puntos expuestos.
Enumerar ejemplos de cada uno de estos Padres y Doctores está más allá del alcance de este breve artículo, pero para nuestro propósito, sólo necesitamos hacer referencia a los Catecismo de la Iglesia Católica para encontrar un uso magistral de los términos firmar y símbolo describir la Eucaristía (1148, 1412) junto con muchos más ejemplos que declaran la presencia real de Nuestro Señor en la Eucaristía (1373-1381). El Concilio de Trento, Sesión 22, Capítulo 1, hace lo mismo:
Declarándose constituido sacerdote para siempre, según el orden de Melquisedec, ofreció a Dios Padre su propio cuerpo y sangre bajo las especies de pan y vino; y, bajo los símbolos de esas mismas cosas, entregó [su propio cuerpo y sangre] para ser recibido por sus apóstoles, a quienes luego constituyó sacerdotes del Nuevo Testamento; y con esas palabras: “Haced esto en conmemoración mía”, les ordenó a ellos y a sus sucesores en el sacerdocio que los ofrecieran; así como la Iglesia Católica siempre lo ha entendido y enseñado.
La Iglesia Católica siempre ha entendido la Eucaristía ambas emplear “figuras” o “símbolos” y ser instrumento de Dios para comunicar el cuerpo, sangre, alma y divinidad de Cristo, en su realidad sustancial, bajo los accidentes o apariencias del pan y del vino al pueblo de Dios para su sustento espiritual. Una vez más, la respuesta es ambos y.
El evangelizador católico inevitablemente enfrentará otra propuesta de “esto o lo otro” cuando se trata de la Eucaristía: “La comunión de la que habla el Nuevo Testamento es simplemente una memorial del sacrificio de Cristo ocurrido hace 2,000 años, y nada más. Jesús dijo: 'Haz esto en memoria de mi' en Lucas 22:19. No puede ser Cristo y un memorial de Cristo al mismo tiempo, como tampoco puede ser el libro de Thomas Jefferson. Memorial en Washington, DC, también podría be ¡Thomas Jefferson!"
¿Cómo respondemos?
Debemos enfatizar como católicos que la Iglesia Católica Está de acuerdo con nuestros amigos protestantes sobre este punto. Jesús es inequívoco en Lucas 22:19, como cité anteriormente: “Haced esto en memoria mía”. Los católicos creen en la palabra de Cristo. La Eucaristía es el mismo sacrificio que se ofreció hace 2,000 años en cuanto se ofrece el mismo sacerdote y la misma víctima, pero al mismo tiempo se ofrece de otra manera: una incruento manera. Por tanto, es verdaderamente un memorial del “una vez por todas”. sangriento sacrificio de Cristo ofrecido de manera única hace 2,000 años (Heb. 10:10). ¡Como tal, el sacrificio de Cristo nunca más puede ni será ofrecido de manera sangrienta!
CCC 1367 establece lo siguiente:
El sacrificio de Cristo y el sacrificio de la Eucaristía son un solo sacrificio: “La víctima es una y la misma: la misma se ofrece ahora por el ministerio de los sacerdotes, que luego se ofreció a sí mismo en la cruz; sólo la forma de ofrecer es diferente”. “Y ya que en este divino sacrificio que se celebra en la Misa, está contenido y es ofrecido incruentamente el mismo Cristo que se ofreció una vez de manera sangrienta en el altar de la cruz. . . este sacrificio es verdaderamente propiciatorio.
Porque la Eucaristía es ambas un memorial de lo que Cristo hizo hace 2,000 años de manera singular y su presencia verdadera y real para su pueblo, CCC 1357-1358 puede decir,
Llevamos a cabo este mandato del Señor celebrando el memorial de su sacrificio. Al hacerlo, ofrecemos al padre lo que él mismo nos ha dado: los dones de su creación, el pan y el vino que, por la fuerza del Espíritu Santo y por las palabras de Cristo, se han convertido en cuerpo y sangre de Cristo. Cristo es así real y misteriosamente hecho presente.
Por tanto debemos considerar la Eucaristía como:
- acción de gracias y alabanza al Padre;
- el memorial del sacrificio de Cristo y su cuerpo;
- la presencia de Cristo por el poder de su palabra y de su Spirit.
Entonces, ¿es la Eucaristía un memorial, una realidad sustancial o ambas cosas? P. El “eterno” de Hardon y” pasa a primer plano una vez más. La Eucaristía es un memorial en la medida en que no es un sacrificio sangriento como lo fue el sacrificio de Cristo hace 2,000 años; es un memorial de ese sacrificio sangriento. Jesús nos lo dijo cuando dijo: “Haced esto en memoria de mí.“La Eucaristía es también verdadera y sustancialmente Cristo porque Él también nos lo dijo. "Este es mi cuerpo. . . . Esta copa. . . es el nuevo pacto en mi sangre” (Lucas 22:20).
Como católicos, creemos en ambas cosas.