La suposición de que la religión está en la raíz de la mayoría de los principales conflictos de la historia de la humanidad parece estar arraigada en nuestra sociedad. ¿Pero es correcta esta suposición? ¿Cómo puede un cristiano responder a esto?
Los están ¿Por qué se libraron la mayoría de las guerras?
mi amigo y colega Jimmy Akin explica esto mejor:
La religión es un motivador poderoso y, por lo tanto, a menudo se invoca en tiempos de guerra, pero las verdaderas razones por las que se han librado la mayoría de las guerras no tienen nada que ver con ella. Más bien, tienen que ver con el control político, ya sea permitir que ciertos líderes políticos obtengan o permanezcan en el poder (por ejemplo, quién es el heredero legítimo al trono) o tienen que ver con obtener control político de los recursos (por ejemplo, tierra, dinero). , suministros de alimentos, transporte y rutas comerciales) o tienen que ver con las ambiciones de un líder en particular (es decir, ser recordado como un gran hombre o no ser recordado como un hombre débil). Cuando los líderes no se muestran totalmente desnudos acerca de esas cosas, las disfrazan de orgullo nacional o religión, pero en última instancia no están en la raíz.
Piensa en las guerras modernas que aprendiste en la escuela. La Revolución Americana, Primera Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial, Vietnam, Corea; Ninguna de estas guerras se libró por motivos religiosos. De hecho, se ha demostrado que las guerras más sangrientas y mortíferas de la historia reciente estuvieron motivadas por algo más que la religión: nacionalismo fuera de control (Primera Guerra Mundial), fascismo antirreligioso (Segunda Guerra Mundial) y comunismo ateo (Corea, Vietnam, las atrocidades de Stalin y Mao). .
Algunos comentaristas afirman que la religión como motivo de guerra ha disminuido debido a la creciente secularización de la sociedad occidental. Esto también es falso. Como explica el rabino Alan Lurie:
Las guerras del mundo antiguo rara vez, o nunca, se basaron en la religión. Estas guerras fueron por conquista territorial, para controlar fronteras, asegurar rutas comerciales o responder a un desafío interno a la autoridad política. De hecho, los antiguos conquistadores, ya fueran egipcios, babilónicos, persas, griegos o romanos, acogieron abiertamente las creencias religiosas de aquellos a quienes conquistaron y, a menudo, agregaron los nuevos dioses a su propio panteón.
Las guerras medievales y renacentistas también tenían que ver típicamente con el control y la riqueza, cuando las ciudades-estado competían por el poder, a menudo con el apoyo, pero rara vez con la instigación, de la Iglesia. Y la masacre mongol asiática, que se cree que mató a casi 30 millones de personas, no tuvo componente religioso alguno.
¿Qué pasa con la acusación de genocidio?
Muchos de los escépticos con los que me he encontrado responderán a mi argumento señalando lugares como Ruanda, donde el clero católico ha sido acusado de fomentar tensiones tribales entre tutsis y hutus que condujeron a la Genocidio de Ruanda. Sin embargo, como muchos otros conflictos de este tipo, el genocidio en Ruanda tuvo motivaciones étnicas. Estas tensiones existían desde hacía bastante tiempo, pero tenían poco que ver con la religión.
Los miembros del clero que sí participaron en la violencia actuaron sin el permiso de la Iglesia. También se puede señalar que varios clérigos dieron su vida para proteger a los tutsis. De cualquier manera, la Iglesia no aprobó el genocidio.
Si se enfrenta a un conflicto concreto en el que se afirma que la causa es la religión, hágase un favor e investíguelo. La mayoría de las veces descubrirás que detrás de esto había algo más que religión.