La exhortación apostólica de nuestro Santo Padre, el Papa Francisco, la alegría (en latín, “La alegría del amor”), promulgada el 19 de marzo de 2016, ha causado un gran revuelo. porque mi colega Jimmy Akin ya ha escrito un excelente sinopsis de ello, no estaba planeando escribir sobre ello.
Pero debido a que las preguntas sobre la alegría, al que me referiré como “AL”, parecen seguir apareciendo (algunos incluso acusan al Papa Francisco de herejía), decidí saltar a la palestra. En este post resumiré la controversia.
Hay nueve capítulos en el documento, pero me voy a centrar en el capítulo 8 (aunque también mencionaré otras partes) y la famosa “nota al pie n.° 351”, que ha sido la fuente de prácticamente todas las preguntas que he recibido. . Si no has leído el resto, te animo a que lo hagas. hay mucho en AL eso es bueno, hermoso y verdadero y que te ayuda a entender todo el documento. Está repleto de doctrina católica sólida y aplicaciones prácticas relativas a nuestra fe. Pero, desafortunadamente, muchos parecen haber pasado por alto lo bueno debido a la confusión causada principalmente por lo que sostengo son interpretaciones erróneas del capítulo 8.
A ver si podemos aclarar la confusión.
¿Cuál es entonces la controversia?
En pocas palabras, el Papa Francisco hizo un juicio pastoral y prudencial para cambiar la de la Iglesia que en el pasado prohibía absolutamente y en cualquier situación a cualquier católico divorciado y vuelto a casar fuera de la Iglesia recibir la Sagrada Comunión. Sin excepciones. Pero al hacerlo dejó muy claro que no estaba ni está cambiando ninguna doctrina de la fe católica. De hecho, ni siquiera cambió una sola ley de la Iglesia, a pesar de todas las acusaciones en sentido contrario.
El Papa simplemente estaba aplicando lo que es una enseñanza común del magisterio: todo aquel que comete un pecado objetivamente grave no es necesariamente culpable de mortal pecado—a la situación particular de las personas que se han divorciado y vuelto a casar sin haber recibido la anulación.
De hecho, es la enseñanza perenne de la Iglesia que para cometer un mortal pecado, uno debe:
1. Cometer un acto objetivamente grave.
2. Tener conocimiento de que lo que está a punto de cometer es, en realidad, un pecado grave.
3. Emplear libremente su voluntad en la realización de ese acto gravemente inmoral.
La Iglesia también enseña que hay muchos factores involucrados en el proceso por el cual las personas humanas cometen pecados que pueden contribuir a disminuir la culpabilidad de una persona hasta el punto en que no sería culpable de mortal el pecado
En AL 301-302, el Papa Francisco deja claros estos mismos puntos, empleando primero la siempre lúcida enseñanza de St. Thomas Aquinas (Summa Theologiae I-II, q. 65, art. 3 ad 2; De Malo, p. 2, art. 2) en el párrafo 301, y luego, y más importante, la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica, en el párrafo 302:
La Catecismo de la Iglesia Católica menciona claramente estos factores: “la imputabilidad y la responsabilidad por una acción pueden verse disminuidas o incluso anuladas por la ignorancia, la inadvertencia, la coacción, el miedo, la costumbre, los apegos excesivos y otros factores psicológicos o sociales” (citando CCC 1735). En otro párrafo, el Catecismo se refiere una vez más a circunstancias que mitigan la responsabilidad moral y menciona extensamente “la inmadurez afectiva, la fuerza del hábito adquirido, las condiciones de ansiedad u otros factores psicológicos o sociales que disminuyen o incluso atenúan la culpabilidad moral” (citando CCC 2352). Por ello, un juicio negativo sobre una situación objetiva no implica un juicio sobre la imputabilidad o culpabilidad de la persona.
Esta es una enseñanza católica indiscutible, amigos.
Entonces, ¿es posible que un católico casado se encuentre en una situación en la que se divorcie y se vuelva a casar fuera de la Iglesia y, sin embargo, no sea culpable de mortal ¿pecado? Según tanto el Papa Francisco como las enseñanzas de la Iglesia Católica, sí, es posible. Una persona podría estar viviendo en un objetivamente grave estado de pecado, pero su culpabilidad por ese pecado se reduce al nivel de pecado venial, o incluso al punto de no ser culpable en absoluto.
Si entendemos que esto es así, la conclusión es necesariamente la siguiente: una persona que vive en una situación de objetivo pecado grave (se volvió a casar fuera de la Iglesia) pero no subjetiva y mortalmente culpable de ese pecado no tendría impedimento para recibir la Eucaristía según la ley divina. Según la ley divina, sólo un mortal El pecado impide que un católico válidamente bautizado reciba lícitamente la Eucaristía. El pecado venial no se lo impide (CCC 1457).
Digo aquí “ley divina” por una razón muy importante. Que esto no estuviera permitido antes, como veremos a continuación, era una cuestión de “práctica” de la Iglesia—una cuestión de juicio prudencial, no de doctrina—como lo presentó el Papa San Juan Pablo II en su exhortación apostólica. Consorcio Familiaris 84, documento al que en adelante me referiré como FC. Esta nunca fue una ley divina.
Pero me adelanto.
Aunque el Papa Francisco deja claro que la posibilidad de que una persona viva en un estado objetivamente grave pero no mortalmente culpable es una situación “irregular” (AL305) e incluso “excepcional” (AL307) y, por lo tanto, creo que podríamos argumentar, una situación raras situación—tenemos que reconocer que aquí, en el nivel objetivo, el Papa tiene razón. Por lo tanto, la ahora famosa nota al pie #351 tiene sentido cuando dice de quienes se encuentran en tales situaciones:
En determinados casos, esto puede incluir la ayuda de los sacramentos. Por eso, “quiero recordar a los sacerdotes que el confesionario no debe ser una cámara de tortura, sino un encuentro con la misericordia del Señor”. . . También quisiera señalar que la Eucaristía “no es un premio para los perfectos, sino una poderosa medicina y alimento para los débiles”.
In la publicación de mañana Identificaré y responderé a las tres principales objeciones a la alegría, Estén atentos.