Cuando los protestantes dicen: «Los católicos creen en doctrinas que no se encuentran en la Biblia», a menudo apelan al dogma de la asunción de María para justificar la afirmación. En respuesta, algunos católicos dicen: la suposición Está en la Biblia porque María es la mujer que Juan ve en el cielo y que se describe en Apocalipsis 12. Los protestantes a menudo contrarrestan esta afirmación acusando a los católicos de meter a María con calzador en un texto que en realidad habla de la Iglesia o del pueblo de Israel.
Entonces, ¿quién tiene razón?
En cierto sentido, ambas cosas. Pero antes de explicar cómo podría ser eso, debo recordarles a los católicos que no somos protestantes.
Retos que debemos “probar” toda la doctrina católica de las Escrituras no debería preocuparnos porque rechazamos la doctrina no bíblica de Sola Scriptura. Cuando San John Henry Newman predicó sobre la Asunción de María y Inmaculada Concepción, dio evidencia de esas doctrinas, pero también dijoNo les estoy demostrando estas doctrinas, hermanos míos; la evidencia de ellas reside en la declaración de la Iglesia. La Iglesia es el oráculo de la verdad religiosa y dispensa lo que los apóstoles le encomendaron en todo tiempo y lugar.
Sin embargo, es plausible argumentar que la Biblia "refleja" la doctrina de la Asunción y que la evidencia de este dogma se encuentra implícitamente en la descripción que Juan hace de la mujer en Apocalipsis 12:1-6. Esto no basta para probar que María fue asunta al cielo, pero sí concuerda con la creencia previa en la asunción de María y proporciona mayor respaldo a dicha afirmación. Examinemos, pues, lo que Juan dice sobre esta mujer y consideremos el posible simbolismo mariano:
Apareció en el cielo una gran señal: una mujer vestida del sol, con la luna debajo de sus pies, y sobre su cabeza una corona de doce estrellas; y estaba encinta, y clamaba en los dolores del parto, ansiosa por dar a luz.
Y apareció otra señal en el cielo: un gran dragón rojo con siete cabezas y diez cuernos, y siete diademas en sus cabezas. Su cola arrastró la tercera parte de las estrellas del cielo y las arrojó sobre la tierra.
Y el dragón se paró frente a la mujer que estaba a punto de concebir, a fin de devorar a su hijo cuando lo diera a luz; y ella dio a luz un hijo varón, que ha de regir con vara de hierro a todas las naciones; pero su hijo fue arrebatado para Dios y para su trono; y la mujer huyó al desierto, donde tiene lugar preparado por Dios, para ser sustentada allí por mil doscientos sesenta días.
El autor protestante Gregory Beale (aqui)“La mayoría de los símbolos del Apocalipsis tienen múltiples asociaciones o significados y… el intérprete nunca puede estar seguro de que se hayan descubierto todos los significados múltiples de un símbolo”. Esto es común en las imágenes bíblicas y es un punto que los críticos protestantes a menudo pasan por alto cuando critican los argumentos católicos.
Por ejemplo, Algunos protestantes dicen Pedro no es la roca en Mateo 16:18 al señalar a los Padres de la Iglesia que identifican la roca con la confesión de fe de Pedro. Pero la Catecismo dice que la roca simboliza ambas La confesión de fe de Pedro (424) y la del propio Pedro (881). Asimismo, en lo que respecta a la mujer de Apocalipsis 12, no hay contradicción en afirmar que representa a María y a otros individuos o grupos de personas.
El erudito protestante Ben Witherington está de acuerdo: “Esta figura es tanto la madre literal del niño Jesús como la imagen femenina del pueblo de Dios. ¡Una vez más, el texto es multivalente! Peter Leithart también está de acuerdo: “Si no sólo María, la mujer es también maría [énfasis añadido], María como escatos en una línea de madres milagrosas, como encarnación de la virginidad del trabajo de Israel, todo lo necesario para formar a Cristo en este mundo”.
La mayoría de los eruditos bíblicos ven a la mujer En Apocalipsis 12, se la considera relacionada con el nacimiento del Mesías. Por ello, la consideran representante del pueblo de Dios que precedió al Mesías, que incluye a María, Israel e incluso Eva. Los eruditos también creen que esta mujer representa a la Iglesia, que da a luz al pueblo de la Nueva Alianza. La multiplicidad de significados del pasaje responde a varias objeciones comunes a la identificación de María con esta mujer «vestida del sol».
Por ejemplo, algunos críticos dicen que la experiencia de los dolores de parto de la mujer entra en conflicto con la creencia de larga data de que María, que fue concebida sin pecado original, no experimentó uno de los castigos del pecado original en forma de parto doloroso (Gén. 3:16). Pero estos “dolores de parto” podrían referirse a las pruebas de María antes del nacimiento de Jesús; al dolor que sintió en la cruz, durante el cual se convirtió en madre espiritual de Juan (y, por extensión, de todos los creyentes); y al dolor que experimentó el pueblo de Dios tanto antes del nacimiento del Mesías como después de su resurrección durante la persecución romana.
NT Wright dice de esta mujer que “ella es una 'señal', no una madre literal”. En respuesta, podemos notar que Juan también describe al “gran dragón rojo” en este pasaje como una “señal” (griego: semión), pero casi todos los comentaristas coinciden en que el dragón representa a un individuo: Satanás. De hecho, como Tim Staples reconoceHay cuatro personajes principales en el capítulo: 'la mujer', el diablo, Jesús y el arcángel Miguel. Nadie niega que los otros tres mencionados sean personas reales. Encaja con el contexto exegético interpretar a 'la mujer' también como una persona (María)». Wright incluso dice: «Es de este fiel Israel, aunque admito que en última instancia a través de la 'hija virgen de Israel', la propia María, que nace el Mesías».
También debemos notar que en el Evangelio de Juan, a la madre de Jesús nunca se la llama «María». Jesús ni siquiera la llama «madre», sino que se refiere a ella como «mujer» (Juan 2:4, 19:27). Los Padres de la Iglesia vieron en este lenguaje una referencia a María siendo la nueva Eva, a quien también se le llama “mujer” (en hebreo: Ishah) en Génesis hasta después de la Caída, cuando Adán la llama “Eva” (hebreo: Ḥawwāh).
Otra objeción a esta conclusión El primer Padre de la Iglesia que identificó a la mujer como María fue San Quodvultdeus en el año 430, aunque escritores anteriores como San Metodio y San Hipólito comentaron este pasaje. Pero esto no es sorprendente, dado que la Iglesia primitiva discrepaba sobre si el Apocalipsis era siquiera un texto cristiano.
El Concilio de Laodicea y el de Cirilo de Jerusalén no incluyeron el Apocalipsis en sus listas canónicas. En el año 330, el historiador de la Iglesia Eusebio dijo de elloEntre los escritos rechazados debe contarse, como dije, el Apocalipsis de Juan, si parece apropiado, que algunos, como dije, rechazan, pero que otros clasifican con los libros aceptados. Si la Iglesia primitiva veía el Apocalipsis como un texto judío, entonces tiene sentido que no vieran a María en él tan vívidamente como podrían ver otros motivos del Antiguo Testamento hasta que el texto fuera más ampliamente aceptado en la Iglesia primitiva.
Esto se hace eco de la conclusión del trabajo de 1978. María en el Nuevo Testamento, que documenta los resultados de un estudio conjunto sobre María realizado por un grupo de académicos protestantes y católicos. Concluyó que el símbolo de Juan de la mujer madre del Mesías bien podría prestarse a la interpretación mariana y admitió que el Apocalipsis se incorporó relativamente tarde al canon de algunos sectores de las iglesias orientales, por lo que este simbolismo mariano canónico no sería igualmente antiguo en todas las áreas. María para los evangélicosEl autor protestante Tim Perry llega a una conclusión similar: “No es sorprendente… encontrar que la interpretación mariana de Apocalipsis 12 comienza en el siglo V, después de que se fijó el canon del Nuevo Testamento”.
Los eruditos protestantes como Guillermo Barclay y Larry Heyler Admiten que la sugerencia de que la mujer de Apocalipsis 12 es María es obvia. Dudan en hacerlo solo porque creen que esta mujer no puede referirse únicamente a María. Los católicos estarían de acuerdo en que esta mujer simboliza muchas cosas y personas distintas, pero también estarían dispuestos a ir un paso más allá y decir: María misma, por ser la madre de Dios, es ese símbolo apropiado. Por ejemplo, San Metodio dijo que la mujer es,
según la interpretación exacta, siendo nuestra madre, oh vírgenes, un poder por sí mismo distinto de sus hijos; a quien los profetas, según el aspecto de sus súbditos, han llamado a veces Jerusalén, a veces Esposa, a veces Monte Sión, y a veces Templo y Tabernáculo de Dios.
Tiene sentido que los cristianos posteriores Vio cómo conceptos como «Israel» y «la Iglesia» (que Metodio identifica con términos como «madre», «virgen», «Templo» y «tabernáculo de Dios») se simbolizan perfectamente en la persona de María. Como dice Heyler, «la Virgen María tipifica o encarna al verdadero pueblo de Dios».
María es la siempre virgen, madre de Dios, madre de todos los creyentes y Arca de la nueva alianza que contrasta con el Arca de la Antigua Alianza, que también se representa en el cielo en el versículo anterior (Apocalipsis 11:19). Incluso Perry, cristiano evangélico, admite: «Como parte del canon del Nuevo Testamento, la representación de la mujer celestial en el Apocalipsis completa el material mariano bíblico».
Si esta mujer simboliza a María —o, como hemos visto, se puede afirmar plausiblemente, esta mujer is María—entonces se hace aún más razonable la creencia de que Jesús llevó a su Madre al cielo para reinar con Él, y el testimonio de la Escritura serviría como corroboración implícita de este sublime misterio de nuestra fe.