Cuando los protestantes dicen que "los católicos creen en doctrinas que no se encuentran en la Biblia", a menudo apelan al dogma de la Asunción de María para justificar la afirmación. En respuesta, algunos católicos dicen que la Asunción está en la Biblia porque María es la mujer que Juan ve en el cielo y que se describe en Apocalipsis 12. Los protestantes a menudo contrarrestan esta afirmación acusando a los católicos de calzar a María en un texto que en realidad habla de la Iglesia o el pueblo de Israel.
Entonces, ¿quién tiene razón?
En cierto sentido, ambas cosas. Pero antes de explicar cómo podría ser eso, debo recordarles a los católicos que no somos protestantes.
Retos que debemos “probar” toda la doctrina católica de las Escrituras no debería preocuparnos porque rechazamos la doctrina no bíblica de Sola Scriptura. Cuando el cardenal Newman predicó sobre la Asunción de María y la Inmaculada Concepción, dio evidencia de esas doctrinas, pero también dijo “No os estoy probando estas doctrinas, hermanos míos; la evidencia de ellos reside en la declaración de la Iglesia. La Iglesia es el oráculo de la verdad religiosa y dispensa lo que los apóstoles le encomendaron en todo tiempo y lugar”.
Sin embargo, se puede argumentar plausiblemente que la Biblia “refleja” la doctrina de la Asunción y que la evidencia de este dogma se encuentra implícitamente en la descripción que hace Juan de la mujer en Apocalipsis 12:1-6. Esto no es suficiente para probar que María fue asunta al cielo, pero es coherente con la creencia previa en la asunción de María y proporciona apoyo adicional para esa afirmación. Así que examinemos lo que dice Juan acerca de esta mujer y consideremos el posible simbolismo mariano:
Y apareció en el cielo un gran portento: una mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies, y sobre su cabeza una corona de doce estrellas; estaba encinta y clamaba con dolores de parto, en angustia por el parto. Y otro portento apareció en el cielo; he aquí un gran dragón rojo, que tenía siete cabezas y diez cuernos, y siete diademas en sus cabezas. Su cola barrió la tercera parte de las estrellas del cielo y las arrojó a la tierra. Y el dragón se paró delante de la mujer que estaba para dar a luz, para devorar a su hijo cuando ella diera a luz; ella dio a luz un hijo varón, el que regirá a todas las naciones con vara de hierro, pero su hijo fue arrebatado para Dios y para su trono, y la mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar preparado por Dios. , en el cual será nutrido durante mil doscientos sesenta días.
El autor protestante Gregory Beale (aqui) "La mayoría de los símbolos del Apocalipsis tienen múltiples asociaciones o significados y... el intérprete nunca puede estar seguro de que se hayan descubierto todos los múltiples significados de un símbolo". Esto es común en las imágenes bíblicas y es un punto que los críticos protestantes a menudo pasan por alto cuando critican los argumentos católicos.
Por ejemplo, algunos protestantes dicen que Pedro no es la roca en Mateo 16:18 al señalar a los padres de la Iglesia que identifican la roca con la confesión de fe de Pedro. Pero el Catecismo dice que la Roca simboliza ambas La confesión de fe de Pedro (424) y el propio Pedro (881). Asimismo, cuando se trata de la mujer de Apocalipsis 12, no hay contradicción en decir que la mujer representa a María y otros individuos o grupos de personas.
El erudito protestante Ben Witherington está de acuerdo: “Esta figura es tanto la madre literal del niño Jesús como la imagen femenina del pueblo de Dios. ¡Una vez más, el texto es multivalente! Peter Leithart también está de acuerdo: “Si no sólo María, la mujer es también maría [énfasis añadido], María como escatos en una línea de madres milagrosas, como encarnación de la virginidad del trabajo de Israel, todo lo necesario para formar a Cristo en este mundo”.
La mayoría de los eruditos bíblicos ven a la mujer en Apocalipsis 12 tiene alguna conexión con el nacimiento del Mesías. Como resultado, la ven como representante del pueblo de Dios que precedió al Mesías, que incluye a María, Israel e incluso Eva. Los estudiosos también creen que esta mujer representa a la Iglesia, que da origen al pueblo de la Nueva Alianza. La multiplicidad de significados en el pasaje responde a varias objeciones comunes a que María sea identificada con esta mujer "vestida del sol".
Por ejemplo, algunos críticos dicen que la experiencia de los dolores de parto de la mujer entra en conflicto con la antigua creencia de que María (que fue concebida sin pecado original) no experimentó uno de sus castigos en forma de parto doloroso (Génesis 3:16). Pero estos “dolores de parto” podrían referirse a las pruebas de María antes del nacimiento de Jesús, el dolor que sintió en la Cruz, durante el cual se convirtió en madre espiritual de Juan (y por extensión de todos los creyentes), y el dolor experimentado por el pueblo de Dios tanto antes del nacimiento del Mesías como después de su resurrección durante la persecución romana.
Sin embargo, NT Wright dice de esta mujer "Ella es una 'señal', no una madre literal". En respuesta, podemos notar que Juan también describe al “gran dragón rojo” en este pasaje como una “señal” (griego: semión) pero casi todos los comentaristas coinciden en que el dragón representa a un individuo: Satanás. De hecho, como Tim Staples reconoce, “Hay cuatro personajes principales en el capítulo: “la mujer”, el diablo, Jesús y el Arcángel Miguel. Nadie niega que los otros tres mencionados sean personas reales. Se ajusta exegéticamente al contexto interpretar 'la mujer' como una persona (María) también”. Wright incluso dice: "Es de este Israel fiel, ciertamente a través de la 'hija virgen de Israel', la propia María, de donde nace el mesías".
También debemos notar que en el evangelio de Juan la madre de Jesús nunca es llamada "María". Jesús ni siquiera la llama “madre”, sino que se refiere a ella como “mujer” (Juan 2:4, 19:27). Los padres de la Iglesia vieron en este lenguaje una referencia a María siendo la nueva Eva quien también es llamada “mujer” (hebreo: Ishah) en Génesis hasta después de la Caída cuando Adán la llama “Eva” (hebreo: Ḥawwāh).
Otra objeción a esta conclusión es que el primer padre de la Iglesia que identificó a la mujer como María fue San Quodvultdeus en el año 430 d. C., a pesar de que escritores anteriores como San Metodio y San Hipólito comentaron este pasaje. ¡Pero esto no es sorprendente dado que la Iglesia primitiva no estaba de acuerdo sobre si el Apocalipsis era siquiera un texto cristiano!
El Concilio de Laodicea y Cirilo de Jerusalén no incluyeron el Apocalipsis en sus listas canónicas. En el año 330 d.C. el historiador de la Iglesia Eusebio dijo de ello “Entre los escritos rechazados debe contarse, como dije, el Apocalipsis de Juan, si parece apropiado, que algunos, como dije, rechazan, pero que otros clasifican entre los libros aceptados”. Si la Iglesia primitiva veía el Apocalipsis como un texto judío, entonces tiene sentido que no vieran a María en él tan vívidamente como podrían ver otros motivos del Antiguo Testamento hasta que el texto fuera más ampliamente aceptado en la Iglesia primitiva.
Esto se hace eco de la conclusión del trabajo de 1978. María en el Nuevo Testamento, que documenta los resultados de un estudio conjunto sobre María realizado por un grupo de eruditos protestantes y católicos. Concluyó que el “símbolo de Juan de la mujer que es la madre del Mesías bien podría prestarse a la interpretación mariana” y admitió que “el Apocalipsis llegó relativamente tarde al canon de algunas secciones de las iglesias orientales, de modo que este 'canónico El simbolismo mariano no sería igualmente antiguo en todos los ámbitos”. En María para los evangélicos El autor protestante Tim Perry llega a una conclusión similar: “Por lo tanto, no sorprende descubrir que la interpretación mariana de Apocalipsis 12 comienza en el siglo V, después de que se fija el canon del Nuevo Testamento”.
Los eruditos protestantes como Guillermo Barclay y Larry Heyler admitir que la sugerencia de que la mujer en Apocalipsis 12 es María es “obvia” de hacer. Sólo dudan en hacerlo porque creen que esta mujer no puede referirse sólo a María. Los católicos estarían de acuerdo en que esta mujer simboliza muchas cosas y personas distintas, pero también estarían dispuestos a ir un paso más allá y decir María misma, en virtud de ser la madre de Dios, es ese símbolo apropiado. Por ejemplo, San Metodio dijo que la mujer era
según la interpretación exacta, siendo nuestra madre, oh vírgenes, un poder por sí mismo distinto de sus hijos; a quien los profetas, según el aspecto de sus súbditos, han llamado a veces Jerusalén, a veces Esposa, a veces Monte Sión, y a veces Templo y Tabernáculo de Dios.
Tiene sentido que los cristianos posteriores Vi cómo conceptos como “Israel” o “la Iglesia” (que Metodio identifica con términos como “madre”, “virgen”, “templo” y “tabernáculo de Dios”) están perfectamente simbolizados en la persona de María, o como Heyler lo expresa: “la Virgen María tipifica o encarna al verdadero pueblo de Dios”.
María es la siempre virgen, madre de Dios, madre de todos los creyentes y Arca de la nueva alianza quien contrasta con el Arca del Antiguo Pacto que también se representa en el cielo en el versículo anterior (Apoc. 11:19). Incluso Perry, un cristiano evangélico, admite que "como parte del canon del Nuevo Testamento, la descripción de la mujer celestial en el Apocalipsis completa el material bíblico mariano".
Si esta mujer simboliza a María o, como hemos visto, se puede afirmar de manera plausible, esta mujer is María, entonces la creencia de que Jesús llevó a su madre al cielo para reinar con él se vuelve aún más razonable y el testimonio de la Escritura serviría como corroboración implícita de este sublime misterio de nuestra Fe.