¿Alguna vez ha tratado de persuadir a alguien de que su creencia era cierta y esa persona respondió: “Bueno, no existe la verdad” o “Puede que sea cierto para usted, pero no para mí”? ¿Cuál fue tu respuesta? Apuesto a que fue frustrante.
Esta forma de pensar, llamada relativismo, es un impedimento para cualquier tipo de diálogo racional. ¿Cómo se puede defender la verdad de una creencia si la verdad no es real? Es imposible.
Así pues, para poder entablar cualquier discusión sobre la verdad, es necesario superar el obstáculo del relativismo. Cómo hacemos esto?
Hacer distinciones
Primero, como filósofo Edward Feser sugieren, necesitamos distinguir dos formas de relativismo. El primero afirma: “Hay no verdad." El segundo afirma: “No hay fotometría absoluta) verdad."
La primera afirmación —que no existe la verdad— implica que la verdad es mera ficción. No hay creencias ni opiniones que se correspondan con la realidad. La segunda afirmación, en cambio, reconoce la verdad, pero solo en el sentido de que algo se corresponde con un conjunto interno de creencias; es verdadero en un sentido relativo , no absoluto.
Formulación #1: No existe la verdad
Analicemos la primera afirmación: no tiene fundamento.
El problema con esta formulación es que es contraproducente, como una serpiente que se devora su propia cola. Si el relativista afirma que esta declaración es verdadera, entonces eso significa que hay al menos una verdad: que no existe la verdad. Pero esto es una contradicción: es cierto que no existe la verdad . ¡Un absurdo total!
La otra opción es decir que la afirmación es falsa. Pero, por supuesto, ningún relativista querría decir eso.
Quizás el relativista responda: “Su objeción no funciona porque presupone lo que estoy negando: verdad y falsedad”.
El problema con esta respuesta es que socava la afirmación de cualquier afirmación, incluida la afirmación: "Niego que exista la verdad o la falsedad". Si una afirmación sobre la realidad no puede ser verdadera o falsa, entonces no sería más que un montón de sonidos carentes de significado o contenido semántico, como un gruñido o un gemido. Como tal, la afirmación “No hay verdad” sería ininteligible.
Además, estos sonidos no inteligibles no podrían ser incompatibles con nuestra creencia de que existe la verdad. Decir que los sonidos sin sentido son lógicamente inconsistentes es una tontería. Por lo tanto, el relativista nunca podrá decir de manera significativa: "No existe la verdad".
Formulación n.° 2: No existe una verdad absoluta .
Ahora bien, supongamos que el relativista sostiene la segunda afirmación: «No existe una verdad absoluta , solo una verdad relativa al conjunto de creencias de cada individuo». ¿Cómo deberíamos responder?
Primero, podemos preguntarnos: "¿Es absolutamente cierto que no existe la verdad absoluta?". Si el relativista responde "sí", entonces se deduce que existe al menos una verdad absoluta: la afirmación misma. Pero, al igual que la primera formulación, esto es una contradicción: es absolutamente cierto que no existe la verdad absoluta.
Supongamos que el relativista responde a nuestra pregunta: “¡No! La afirmación ‘No existe la verdad absoluta’ es solo relativamente cierta”. Esto también es problemático.
El uso que hace el relativista del verbo " es " implica una afirmación sobre el orden objetivo de las cosas. Sugiere conformidad con la realidad. El relativista sugiere que la afirmación "No existe la verdad absoluta" es, en realidad , relativamente cierta. Pero esto equivale a decir: "Es absolutamente cierto que no existe la verdad absoluta", lo cual, como vimos, es una contradicción.
Además, la afirmación del relativista de que la declaración «No existe la verdad absoluta» es cierta en relación con su sistema de creencias supone un retroceso en el problema. El propio sistema de creencias estaría sujeto a la pregunta: «¿Es absolutamente cierto?». Como ya se ha demostrado, cualquier respuesta que dé el relativista, sea afirmativa o negativa, genera una contradicción.
Un recurso al escepticismo moderado
Quizás el relativista recurra al escepticismo moderado y reconozca la posibilidad de una verdad objetiva pero no podemos saberla.
Esto no resuelve los problemas del relativista. ¿Cómo sabe el relativista que no podemos conocer la verdad objetiva? El relativista afirma conocer al menos una verdad objetiva: «No podemos conocer la verdad objetiva». Una vez más, el relativista llega a una proposición contradictoria.
Último intento: “¡No me gusta!”
El relativista puede hacer un último intento para evitar hacer afirmaciones absolutas. Puede decir: «No me gusta la idea de la verdad absoluta».
A pesar de que esto sigue siendo una afirmación sobre la realidad (es objetivamente cierto que al relativista no le gusta la idea), no es diferente a decir: "No me gusta el helado de chocolate".
La única respuesta es: "¿A quién le importa?" La afirmación del relativista no dice nada sobre la realidad, sólo sus preferencias. Por lo tanto, no debemos preocuparnos por cuestiones tan triviales.
No importa cómo corte el pastel el relativista, uno termina con una contradicción o con una trivialidad, lo que convierte al relativismo en una visión del mundo irrazonable.
Es reconfortante saber que el impulso irrestricto de saber (o, como lo expresa un filósofo, “la búsqueda de la inteligibilidad última de todo ser”) no es un absurdo monstruoso. La vida tiene significado y propósito, y ese es conocer la verdad, la cual, como dijo Jesús en Juan 8:32, puede hacernos libres.