Esta semana conmemoramos el cincuentenario de la promulgación de Humanae Vitae, la encíclica que confirmó la antigua enseñanza católica sobre el control de la natalidad y advirtió proféticamente sobre los males sociales de una cultura anticonceptiva.
en la emisión Humanae Vitae Esta semana hace cincuenta años, Bl. El Papa Pablo VI afirmó una vez más la enseñanza definitiva y de larga data de la Iglesia sobre la anticoncepción. Pero los oponentes de la encíclica se resistieron, alegando que la doctrina, de alguna manera, se había vuelto no infalible y, por lo tanto, moralmente opcional para que la abrazaran las familias católicas.
Desde tiempos inmemoriales, el “tradición cristiana ininterrumpida” La cuestión de la anticoncepción nunca estuvo en duda, como reafirmó el Papa Pío XI en 1930. No fue un problema durante la Reforma Protestante, y durante los siglos posteriores. Los protestantes estaban indivisos. en su asentimiento que la anticoncepción constituía un mal moral perjudicial para el matrimonio y la vida familiar.
Pero las costumbres sexuales erosionadas del siglo XX, ante las cuales la Iglesia de Inglaterra fue la primera en capitular cuando sancionó la anticoncepción en su Conferencia de Lambeth de 1930, provocó una recepción hostil, incluso entre muchos católicos, cuando Humanae Vitae apareció en 1968. Desde entonces, esta oposición ha perdurado tanto dentro como fuera de la Iglesia, a pesar de las décadas posteriores de consecuencias sociales que Pablo VI predijo que ocurriría si no se atendieran sus advertencias proféticas. Hasta el día de hoy, los disidentes católicos se ocupan de negar que la encíclica contenga una enseñanza vinculante e infalible.
Sin embargo, es la propia falibilidad de los disidentes eso se revela a través de la manifiesta deficiencia de sus argumentos y evidencia doctrinal que los sustenta. Un ejemplo representativo es el trabajo de Francis Sullivan, SJ, que ahora tiene noventa y seis años y uno de los teólogos más influyentes de nuestra era en relación con el Magisterio (aunque, lamentablemente, no es uno de los más confiables).
Aunque el P. Charles Curran puede ser más conocido por liderar la oposición inicial a Humanae Vitae—sólo unos días después de su promulgación—el P. Sullivan resume claramente los argumentos básicos que Curran y otros han utilizado para oponerse a las enseñanzas de la Iglesia. Su libro Fidelidad creativa no se centra en Humanae Vitae en particular o la anticoncepción en general, pero proporciona una idea de cómo los teólogos justifican su disidencia de las enseñanzas definitivas de la Iglesia.
Un argumento p. Sullivan y otros utilizan es que la Iglesia no ha emitido una definición solemne en materia de anticoncepción, en contraste con cómo el Papa Pío IX definió solemnemente el dogma de la Inmaculada Concepción en 1854, o cómo el Concilio de Trento (1545 a 1563) definió solemnemente la enseñanza de la Iglesia sobre la Eucaristía. Se trata de ejercicios del Magisterio Extraordinario, que incluirían definiciones solemnes de un Papa o de un concilio ecuménico. Enseñanzas así definidas se enseñan infaliblemente (CCC 891).
Sin embargo, estas definiciones suelen emitirse sobre cuestiones de la fe, no moral. (Por ejemplo, nunca ha habido una definición solemne sobre la inmoralidad de la fornicación). Gran parte de la enseñanza de la Iglesia, particularmente en lo que respecta a la moral (incluida la fornicación), se enseña de manera definitiva (y por lo tanto infalible). sin una definición solemne. Esto se lleva a cabo a través del Magisterio Ordinario y Universal (O&U), es decir, el Papa y los obispos en unión con él, ya sea reunidos en un concilio ecuménico o dispersos por todo el mundo (ver CIC 889-91; Lumen gentium 25). La infalibilidad de la enseñanza magistral de O&U deriva de estar arraigada en la presentación perenne y fiel del depósito de fe de la Iglesia que la Iglesia recibió de los apóstoles (Hechos 2:42; CIC 84-90).
El Papa es la única persona sin la cual no se puede ejercer el Magisterio de la Iglesia. En consecuencia, cuando un Papa reafirma la misión de la Iglesia “enseñanza constante” como hizo Pablo VI al emitir Humanae Vitae, el carácter definitivo de tales pronunciamientos papales tiene sus raíces en la tradición constante que nos llega de los apóstoles (CCC 75-79; ver también 88, 2035-36).
Otro argumento que hacen los disidentes contra la infalibilidad de Humanae Vitae respecto a la falta de “consenso” al respecto. Sugieren que la existencia misma de una disidencia generalizada contradice la infalibilidad.
Al exponer este argumento, el P. Sullivan tergiversa una carta de 1863 del Papa Pío IX al arzobispo de Munich, en la que el Papa dice que una fruta—no es una certificación— de la enseñanza infalible del Magisterio O&U es el “consenso universal y constante de los teólogos católicos”. P. Sullivan malinterpreta la declaración del Papa como si proporcionara a los teólogos una carta de triunfo contra el Magisterio
[S]i se hace evidente que ya no hay consenso sobre algún punto de la doctrina sobre el cual, en tiempos pasados, hubo consenso, parecería necesario concluir que éste no es el tipo de consenso constante que apunta a infalibles. enseñando.
Primero, está la ironía de que el P. Sullivan utiliza un escrito papal no definitivo (una carta privada a un obispo) para sacar conclusiones sobre lo que constituye la enseñanza católica definitiva. Además, debemos reconocer que, dado el carácter humano de sus miembros, la Iglesia siempre ha tenido y siempre tendrá disidentes entre ella. Hay no enseñanza que alguna vez estará a salvo de que algún detractor estropee el “consenso”. La idea de que la enseñanza salvadora de la Iglesia pueda mantenerse en un perpetuo estado de duda, rehén de los caprichos de los teólogos, es absurda.
No existen tales negaciones doctrinales en las enseñanzas de la Iglesia sobre la infalibilidad en el Vaticano I, que Pío IX supervisó varios años después de su carta al arzobispo de Munich. Tampoco hay ninguno, como era de esperar, en el Vaticano II, cuya enseñanza más amplia sobre la infalibilidad está, sin embargo, arraigada en el concilio anterior. En resumen, ni el sentido común ni la enseñanza conciliar apoyan al P. La tesis de Sullivan sobre un "consenso de teólogos".
P. Sullivan y otros disidentes afirman además que aunque un Papa pueda pronunciar que una enseñanza es enseñada infaliblemente por el Magisterio O&U, se puede demostrar que ese pronunciamiento es falso si no se ha mantenido un consenso constante de los obispos católicos, o incluso de los fieles. de generacion a generacion. ¡Esto sí que es “fidelidad creativa”!
Aquí el P. Sullivan y otros como él se arrogan, como teólogos, prerrogativas magisteriales que pertenecen al Papa y a los obispos en unión con él. Sin embargo, este llamado sensus fidelidad (sentido de los fieles) el argumento es igualmente absurdo. Ningún grupo de fieles de ninguna época, ni tampoco ningún grupo de obispos (incluidos aquellos que están en unión canónica con el Papa pero que traicionan sus deberes sagrados al disentir de la Sagrada Tradición) tienen poder de veto para contrarrestar la enseñanza católica. De hecho, como enseña el Vaticano II, la verdadera sensus fidelio—la unanimidad de los fieles en la defensa de una enseñanza de la Iglesia—es una bendición fruta del carisma de infalibilidad de la Iglesia, no un requisito previo por su actualización (Lumen gentium 12).
Dado el p. El requisito doctrinal de Sullivan de que las generaciones futuras de obispos, teólogos y fieles en general deben validar enseñanzas no definidas como enseñadas de manera infalible, nos enfrenta nuevamente al problema: ¿cómo podría una generación presente estar segura de que cualquier doctrina ha sido enseñada de manera infalible? ¿Sin la emisión de una definición solemne? Según el P. Según los principios de Sullivan, es concebible que las generaciones posteriores pudieran disentir y así vetar el juicio aparentemente “absolutamente seguro” de la generación anterior sobre una doctrina en particular. En consecuencia, cualquier doctrina no definida solemnemente estaría en juego hasta que la Iglesia hiciera una definición solemne al respecto.
Sin duda, siglos anteriores de papas y obispos quedarían estupefactos ante las teorías que los disidentes modernos inventan para eludir las enseñanzas de Humanae Vitae. Sabían que la Iglesia no otorga ningún poder de veto cuasi magisterial a los obispos, teólogos o fieles, ni en una época ni a lo largo de generaciones. Sabían que la enseñanza magistral puede ser infalible y vinculante sin una definición extraordinaria. Y sabían que cuando un Papa reafirma definitivamente la Sagrada Tradición, como lo hizo Pablo VI en Humanae Vitae, podemos estar seguros de que estamos en posesión de la verdad divinamente dada que nos hace libres, ahora y para siempre (Juan 8:31-32).
Para obtener más información sobre las muchas dimensiones de la sabiduría que se encuentran en vida humana, mira el nuevo libro Inseparable obtenidos de Catholic Answers Press, disponible ahora a un precio especial de lanzamiento.