Esta semana conmemoramos el quincuagésimo aniversario de la promulgación de Humanae Vitae , la encíclica que confirmó la antigua enseñanza católica sobre el control de la natalidad y advirtió proféticamente sobre los males sociales de una cultura anticonceptiva.
Al publicar la encíclica Humanae Vitae hace cincuenta años, el beato papa Pablo VI reafirmó la enseñanza de larga data y definitiva de la Iglesia sobre la anticoncepción. Sin embargo, los opositores de la encíclica se resistieron, alegando que la doctrina, de alguna manera, se había vuelto no infalible y, por lo tanto, moralmente opcional para las familias católicas.
Desde tiempos inmemoriales, la “tradición cristiana ininterrumpida” respecto a la anticoncepción nunca estuvo en duda, como reafirmó el Papa Pío XI en 1930. No fue un tema de debate durante la Reforma Protestante, y durante siglos después los protestantes coincidieron unánimemente en que la anticoncepción constituía un mal moral perjudicial para el matrimonio y la vida familiar.
Pero la decadencia de las costumbres sexuales del siglo XX, ante la cual la Iglesia de Inglaterra fue la primera en ceder al legalizar la anticoncepción en su Conferencia de Lambeth de 1930 , provocó una recepción hostil, incluso entre muchos católicos, cuando se publicó la encíclica Humanae Vitae en 1968. Esta oposición ha persistido desde entonces tanto dentro como fuera de la Iglesia, a pesar de las décadas de repercusiones sociales que Pablo VI predijo que ocurrirían si no se atendían sus advertencias proféticas . Hasta el día de hoy, los disidentes católicos se empeñan en negar que la encíclica contenga una enseñanza vinculante e infalible.
Sin embargo, es la propia falibilidad de los disidentes la que se revela a través de la manifiesta deficiencia de sus argumentos y de las pruebas doctrinales que los sustentan. Un ejemplo representativo es la obra de Francis Sullivan, SJ, quien a sus noventa y seis años es uno de los teólogos más influyentes de nuestra época en lo que respecta al Magisterio (aunque, lamentablemente, no uno de los más fiables).
Si bien el padre Charles Curran es quizás más conocido por liderar la oposición inicial a la encíclica Humanae Vitae —tan solo unos días después de su promulgación—, el padre Sullivan resume con precisión los argumentos básicos que Curran y otros han utilizado para oponerse a la enseñanza de la Iglesia. Su libro «Creative Fidelity» no se centra en la Humanae Vitae en particular ni en la anticoncepción en general, pero ofrece una perspectiva sobre cómo los teólogos justifican su disidencia respecto a las enseñanzas definitivas de la Iglesia.
Un argumento que utilizan el padre Sullivan y otros es que la Iglesia no ha emitido una definición solemne sobre la anticoncepción, a diferencia de cómo el papa Pío IX definió solemnemente el dogma de la Inmaculada Concepción en 1854, o cómo el Concilio de Trento (1545-1563) definió solemnemente la enseñanza de la Iglesia sobre la Eucaristía. Estos son ejercicios del Magisterio Extraordinario, que incluiría definiciones solemnes de un papa o un concilio ecuménico. Dichas enseñanzas definidas se enseñan infaliblemente (CIC 891).
Sin embargo, tales definiciones suelen referirse a cuestiones de fe , no de moral. (Por ejemplo, nunca ha habido una definición solemne sobre la inmoralidad de la fornicación). Gran parte de la enseñanza de la Iglesia, particularmente en lo que respecta a la moral (incluida la fornicación), se enseña de manera definitiva (y por lo tanto infalible) sin una definición solemne. Esto se produce a través del Magisterio Ordinario y Universal (O&U), es decir, el Papa y los obispos en unión con él, ya sea reunidos en un concilio ecuménico o dispersos por todo el mundo (véase CCC 889-91; Lumen Gentium 25). La infalibilidad de la enseñanza magisterial del O&U deriva de estar arraigada en la presentación perenne y fiel del depósito de la fe que la Iglesia recibió de los apóstoles (Hch 2,42; CCC 84-90).
El papa es la única persona sin la cual no se puede ejercer el Magisterio de la Iglesia. Por consiguiente, cuando un papa reafirma la «enseñanza constante» de la Iglesia, como lo hizo Pablo VI al publicar Humanae Vitae , el carácter definitivo de tales pronunciamientos papales se fundamenta en la tradición constante que nos llega de los apóstoles (CIC 75-79; véase también 88, 2035-36).
Otro argumento que esgrimen los disidentes contra la infalibilidad de Humanae Vitae se refiere a la falta de consenso al respecto. Sugieren que la mera existencia de un disenso generalizado contradice la infalibilidad.
Al presentar este argumento, el P. Sullivan tergiversa una carta de 1863 del Papa Pío IX al arzobispo de Múnich, en la que el Papa dice que un fruto —no una certificación— de la enseñanza infalible del Magisterio de la Oración y la Universalidad es el “consenso universal y constante de los teólogos católicos”. El P. Sullivan malinterpreta la declaración del Papa como si proporcionara a los teólogos una carta ganadora contra el Magisterio.
[S]i se hace evidente que ya no hay consenso sobre algún punto de la doctrina sobre el cual, en tiempos pasados, hubo consenso, parecería necesario concluir que éste no es el tipo de consenso constante que apunta a infalibles. enseñando.
En primer lugar, resulta irónico que el padre Sullivan utilice un escrito papal no definitivo —una carta privada a un obispo— para extraer conclusiones sobre lo que constituye la doctrina católica definitiva. Además, debemos reconocer que, dada la naturaleza humana de sus miembros, la Iglesia siempre ha tenido y siempre tendrá disidentes. Ninguna enseñanza estará a salvo de algún detractor que socave el «consenso». La idea de que la doctrina salvífica de la Iglesia pueda mantenerse en un estado perpetuo de duda —sometida a los caprichos de los teólogos— es absurda.
No existen tales negaciones doctrinales en las enseñanzas de la Iglesia sobre la infalibilidad en el Vaticano I, que Pío IX supervisó varios años después de su carta al arzobispo de Munich. Tampoco hay ninguno, como era de esperar, en el Vaticano II, cuya enseñanza más amplia sobre la infalibilidad está, sin embargo, arraigada en el concilio anterior. En resumen, ni el sentido común ni la enseñanza conciliar apoyan al P. La tesis de Sullivan sobre un "consenso de teólogos".
El padre Sullivan y otros disidentes afirman además que, si bien un papa puede declarar que una enseñanza es infaliblemente impartida por el Magisterio de la Orden y la Unión, dicha declaración puede demostrarse falsa si no se ha mantenido un consenso constante entre los obispos católicos —o incluso entre los fieles— de generación en generación . ¡Esto sí que es «fidelidad creativa»!
Aquí, el P. Sullivan y otros como él se arrogan, como teólogos, prerrogativas magisteriales que pertenecen al Papa y a los obispos en comunión con él. Sin embargo, este argumento del llamado sensus fidelium (sentido de los fieles) es igualmente absurdo. Ningún grupo de fieles en ninguna época, ni tampoco ningún grupo de obispos (incluidos aquellos que están en comunión canónica con el Papa pero que traicionan sus deberes sagrados al disentir de la Sagrada Tradición) tiene poder de veto para contrarrestar la enseñanza católica. En efecto, como enseña el Concilio Vaticano II, el verdadero sensus fidelium —la unanimidad de los fieles al defender una enseñanza de la Iglesia— es un fruto bendito del carisma de infalibilidad de la Iglesia, no un requisito previo para su actualización ( Lumen Gentium 12).
Dado el p. El requisito doctrinal de Sullivan de que las generaciones futuras de obispos, teólogos y fieles en general deben validar enseñanzas no definidas como enseñadas de manera infalible, nos enfrenta nuevamente al problema: ¿cómo podría una generación presente estar segura de que cualquier doctrina ha sido enseñada de manera infalible? ¿Sin la emisión de una definición solemne? Según el P. Según los principios de Sullivan, es concebible que las generaciones posteriores pudieran disentir y así vetar el juicio aparentemente “absolutamente seguro” de la generación anterior sobre una doctrina en particular. En consecuencia, cualquier doctrina no definida solemnemente estaría en juego hasta que la Iglesia hiciera una definición solemne al respecto.
Sin duda, los papas y obispos de siglos anteriores se quedarían estupefactos ante las teorías que los disidentes modernos inventan para eludir la enseñanza de Humanae Vitae . Sabían que la Iglesia no otorga ningún poder de veto cuasi-magistral a obispos, teólogos ni fieles, ni en una época ni a lo largo de las generaciones. Sabían que la enseñanza del magisterio puede ser infalible y vinculante sin necesidad de una definición extraordinaria. Y sabían que cuando un papa reafirma definitivamente la Sagrada Tradición, como lo hizo Pablo VI en Humanae Vitae , podemos estar seguros de que poseemos una verdad divina que nos libera, ahora y para siempre (Juan 8:31-32).
Para obtener más información sobre las muchas dimensiones de la sabiduría que se encuentran en vida humana, mira el nuevo libro Inseparable desde Catholic Answers Press, disponible ahora a un precio especial de lanzamiento.