Cuando se les pide que demuestren que el ateísmo es cierto, muchos ateos dicen que no tienen que demostrar nada. Dicen que el ateísmo no es “creer que no hay Dios” sino simplemente “no creer en un Dios”. El ateísmo se define en este contexto como una “falta de creencia” en Dios, y si los católicos no pueden probar que Dios existe, entonces una persona está justificada para ser atea. Pero el problema de definir el ateísmo simplemente como “la falta de creencia en Dios” es que ya existe otro grupo de personas que caen bajo esa definición: los agnósticos.
Los “no sé”
Agnosticismo (de la palabra griega que significa conocimiento, gnosis) es la posición de que una persona no puede saber si Dios existe. Un agnóstico fuerte es alguien como el escéptico Michael Shermer, quien afirma que nadie es capaz de saber si Dios existe. Escribe: “Una vez vi una calcomanía en un parachoques que decía: “Militante agnóstico: yo no lo sé y tú tampoco”. Esta es mi posición sobre la existencia de Dios: yo no lo sé y tú tampoco”.[i]
Un agnóstico débil simplemente afirma que mientras he No sabe si Dios existe, es posible que alguien más lo sepa. El agnosticismo y el ateísmo débil son muy similares en el sentido de que ambos grupos afirman no creer en Dios.[ii] El Papa Benedicto XVI habló con simpatía de estas personas en un Dirección 2011:
Además de los dos fenómenos de la religión y la antirreligión, en el creciente mundo del agnosticismo se encuentra otra orientación básica: personas a las que no se les ha concedido el don de la fe, pero que, sin embargo, buscan la verdad, buscan Dios. Estas personas no se limitan a afirmar: "Dios no existe". Sufren por su ausencia y, sin embargo, interiormente se dirigen hacia Él, en la medida en que buscan la verdad y el bien. Son 'peregrinos de la verdad, peregrinos de la paz'.
Una diferencia sin distinción
Debido a que el agnosticismo parece tener una mentalidad más abierta que el ateísmo, muchos ateos son más propensos a describirse a sí mismos como agnósticos, quienes tampoco “creen en Dios”, aunque se llamen a sí mismos “ateos”. Dicen que un ateo es simplemente una persona que no cree en Dios pero que está abierta a que se demuestre que está equivocado. Pero decir que no crees en Dios ya no responde a la pregunta: “¿Existe Dios?” que decir que no crees en los extraterrestres responde a la pregunta: "¿Existen los extraterrestres?"
Esto no es más que agnosticismo con otro nombre.
Por ejemplo, ¿podemos decir que el agnosticismo es verdadero? No podemos, porque los agnósticos no hacen afirmaciones sobre el mundo; simplemente describen cómo se sienten acerca de un hecho en el mundo (la existencia de Dios). Del mismo modo, si los ateos quieren que creamos que el ateísmo es su verdadero, entonces deben hacer una afirmación sobre el mundo y demostrar que aquello en lo que no creen (Dios) no existe.
Creencia a prueba
Un ejemplo podría ayudar a explicar la carga de la prueba que comparten ambas partes. En un juicio por asesinato, la fiscalía debe demostrar más allá de toda duda razonable que el acusado cometió el asesinato. Pero si la fiscalía no puede presentar su caso, entonces el acusado será declarado “inocente”. Observe que el acusado no es declarado "inocente".
Por lo que sabemos, podría haber cometido el crimen, pero no podemos probarlo. Ciertos tipos de pruebas, como una coartada irrefutable, pueden demostrar que el acusado es inocente. Pero es responsabilidad de la defensa presentar esas pruebas.
Del mismo modo, incluso si el teísta no es capaz de defender que Dios existe, eso no demuestra que Dios no existe y, por lo tanto, que el ateísmo es verdadero. Como escriben los ateos Austin Dacey y Lewis Vaughn: “¿Qué pasaría si estos argumentos que pretenden establecer que Dios existe están fracasos? Es decir, ¿qué pasa si no ofrecen ninguna justificación para la creencia teísta? ¿Debemos entonces concluir que Dios no existe? No. La falta de razones o pruebas que respalden una proposición no demuestra que la proposición sea falsa”.[iii]
Si quiere demostrar que el ateísmo es verdadero, un ateo tendría que proporcionar evidencia adicional de que no existe Dios, del mismo modo que un abogado defensor tendría que proporcionar más evidencia para demostrar que su cliente es inocente en lugar de simplemente ser “no culpable”. No puede simplemente decir que los argumentos a favor de la existencia de Dios son fracasos y luego descansar su caso.
(Esta publicación de blog es un extracto de mi próximo libro Respondiendo al ateísmo, ahora disponible para Pedido Anticipado obtenidos de Catholic Answers Prensa.)
[i] Michael Shermer, El cerebro creyente (Henry Holt and Co: Nueva York, 2012) 175.
[ii] Según el Catecismo, “el agnosticismo puede incluir a veces una cierta búsqueda de Dios, pero también puede expresar indiferencia, huida de la cuestión última de la existencia y una conciencia moral perezosa. Con demasiada frecuencia, el agnosticismo equivale al ateísmo práctico”. – CCC 2128
[iii] Austin Dacey y Lewis Vaughn. El caso del humanismo: una introducción (Editores Rowman y Littlefield, 2003) 162.