“Había gigantes en la tierra en aquellos días”, leemos en Génesis. La forma superficial en que vemos el pasado puede exagerar la grandeza de nuestros antepasados, pero cuando pienso en David Carlin, que falleció poco antes de Navidad después de una larga vida, no puedo evitar pensar que era un hombre como no volveremos a ver en estos días.
Conocí a Dave a principios de la década de 2000, cuando edité sus dos primeros libros. Dos décadas de amistad aumentarían mi respeto y cariño por él, pero desde el principio percibí en él algo singular y cautivador. Filósofo y sociólogo de formación, y profesor universitario de día, también se dedicó a la política, llegando a ser líder de la mayoría del Senado por su estado natal, Rhode Island. Y tenía el aspecto perfecto: con su cabello canoso, mandíbula firme, cejas pobladas y sonrisa electrizante, se habría sentido como en casa en una reunión de los Kennedy en Hyannis Port.
Las ideas políticas de Dave también eran propias del catolicismo irlandés de Nueva Inglaterra de mediados del siglo XX. Se autodenominaba con orgullo un demócrata "Blue Dog". No confundir, me advirtió, con los demócratas "Yellow Dog" —aquellos tan fieles a su partido que votarían por un perro amarillo si tuviera una D junto a su nombre—; los Blue Dogs originales eran una raza particular: frugales, de clase trabajadora y devotos de los sindicatos, desconfiados de los ricos. y de los republicanos, partidarios de las políticas de la era del New Deal a las que atribuyeron la movilidad ascendente de sus familias y, quizás lo más notable, socialmente conservadores.
Por encima de todo, Dave era un católico fiel y pro-vida hasta la médula, de una época en la que los demócratas católicos pro-vida todavía vagaban por la tierra en abundancia.
Sin embargo, a finales de los ochenta y con el cambio de milenio, el panorama había empezado a cambiar. A medida que su partido se volvía más elitista culturalmente y se identificaba más con el progresismo social, especialmente el progresismo sexual (defendiendo el aborto, la eutanasia, la homosexualidad, el transgenerismo, la impiedad y la desviación, con una tolerancia cada vez menor hacia la disidencia dentro de sus filas), se vio cada vez más distanciado de sus raíces. Una de las grandes dotes intelectuales de Dave se resumía en una máxima que le gustaba citar: «Las ideas tienen consecuencias», y previó con claridad que una filosofía política comprometida con tales ideas era, en última instancia, incompatible con el catolicismo. Habría que irse.
El incluso Escribió un libro sobre ello.Y aunque al final del libro permitió que los demócratas católicos de su generación permanecieran en el partido para cambiarlo, en las dos décadas siguientes pareció perder la esperanza en esa posibilidad. A medida que muchos conservadores sociales demócratas y obreros emigraron hacia la derecha, él (a regañadientes y con pesar) también lo hizo.
¿O acaso la derecha se acercó a él? Que yo sepa, Dave nunca abandonó ninguno de sus principios paleodemócratas ni se desprendió de su política exterior. Esa integridad por sí sola lo distingue como un tipo excepcional, al igual que su visión de futuro sobre la conexión entre las ideas y el cambio social. (Modestamente, atribuía estas cualidades a una rigurosa educación dominicana).
De Dave otro libro En lo que yo participé, también demostró su singularidad. En un análisis que combinaba sociología, filosofía e historia religiosa, buscó identificar las razones del declive del catolicismo a partir de finales de la década de 1960. En las polémicas católicas intestinas actuales, a menudo vemos que se culpa al Concilio en general, o a las reformas litúrgicas, la Comunión en la mano, la "infiltración" de algún mal oculto, etc. Otros, en cambio, culpan a la falta de aceptación y fervor de la visión del Vaticano II.
Dave, sin embargo, no se inclinó por un lado predecible, pues consideraba que todas estas respuestas eran simplistas. El Concilio sí desempeñó un papel, escribió, pero no principalmente a través de sus palabras o acciones expresas. Más bien, con sus innovaciones (por muy defendibles que fueran), destrozó la Iglesia Tridentina. sentido de inmutabilidad. Por sí solo, esto podría haberse resuelto, pero desafortunadamente ocurrió al mismo tiempo que otros dos fenómenos: la generalización rebelión contra la autoridad de finales de los años sesenta y el ascenso de laicismoEstos tres factores combinados en un potente cóctel venenoso.
La Iglesia (al menos en Occidente) había defendido durante siglos a su antiguo enemigo protestante, dijo, pero cuando finalmente bajó sus defensas para entrar en una nueva era de amistad ecuménica (e interreligiosa), descubrió que los enemigos habituales habían sido reemplazados por las fuerzas de la incredulidad: en la teología y la filosofía, en las ciencias del comportamiento, en las artes, en las costumbres populares. Y no estaba preparada para esa lucha, al menos no en el clima de agitación social y nuevas dudas sobre antiguas certezas de la época.
Al desarrollar este punto, Dave presentó lo que he llamado la Tesis de Carlin, lo cual siempre me ha parecido esclarecedor y útil. Demostró que la historia del cristianismo posterior a la Reforma ha sido una sucesión de compromisos con el secularismo imperante, que en cada caso han dado lugar a una síntesis cristiano-secular que dejó al cristianismo descontento con la doctrina, más blando en la moral, más escéptico respecto a la Biblia y menos reverente en el culto.
Este movimiento se aplica principalmente al protestantismo histórico, señaló. Pero el catolicismo posconciliar también lo ha padecido, y seguirá padeciéndolo siempre que los católicos también cedan; cuando nuestros intentos de traer a Cristo al mundo nos vuelvan mundanos. ¡Prestemos atención a esta advertencia!
Todo esto escapa ahora al control de Dave, quien emprende su viaje hacia un mundo nuevo, perfecto y duradero. Pero la fuerza de su escritura, su defensa, su servicio público, su fiel testimonio y su caballerosidad nos acompañan. Rezo por el descanso de su alma y espero con ansias volver a verlo en la gloria.