Para una opinión contraria, lea “La visión desfavorable de la Iglesia sobre los aranceles."
¿Qué derecho tengo yo, como católico, a apoyar todos estos aranceles que Trump ha impuesto a tantos países? ¿No son los aranceles inherentemente inmorales?
Para responder a estas preguntas, veamos primero sobre lo que la Iglesia enseña específicamente sobre aranceles. La respuesta es, esencialmente, nada. Bueno, no exactamente "nada". No pude encontrar ninguna mención específica de la palabra "arancel" en ningún documento magisterial como el que se encuentra en el sitio web del Vaticano, salvo una mención de que existen "barreras arancelarias y comerciales" para la ayuda económica y el desarrollo, mientras que aparentemente no existe ninguna para los envíos de armas (Juan Pablo II, Sollicitudo Rei Socialis 24), y esto de Benedicto XVI Caritas Veritate:“Es significativo que algunas de las causas de esta situación hayan sido identificadas en Populorum Progressio, como los elevados aranceles impuestos por los países económicamente desarrollados, que aún dificultan que los productos de los países pobres se afiancen en los mercados de los países ricos” (33). También hay otras menciones a los aranceles en el sitio web del Vaticano que aparecieron en charlas o ponencias presentadas en diversas reuniones y conferencias, como la Organización Mundial del Comercio, pero nada que pueda considerarse enseñanza magisterial.
Los aranceles elevados, como Caritas Veritate sugiere que puede ser injusto en situaciones particulares, pero los aranceles, como herramienta económica, no son intrínsecamente inmorales. La Iglesia no declara tal cosa en ningún lugar. Es la forma en que un país utiliza un arancel lo que puede considerarse moral o inmoral, justo o injusto.
Lo que sí hace la Iglesia, con respecto al uso de aranceles, es brindarnos su doctrina social, que podemos usar como base o contexto para emitir juicios prudenciales sobre la justicia de los aranceles. Conceptos como la solidaridad, la subsidiariedad, la igualdad de oportunidades, la garantía de la dignidad humana, los derechos de los trabajadores, etc., que se encuentran en la doctrina social de la Iglesia, pueden utilizarse para evaluar cualquier arancel y determinar si un católico debería oponerse a él.
Por ejemplo, si un país —digamos, Estados Unidos— aplica un arancel de tal manera que perjudica gravemente la economía de un país mucho más pobre, es decir, perjudica la dignidad humana y los derechos de los trabajadores de ese país, generalmente se considerará un uso inmoral de un arancel. ¿Cómo podría Estados Unidos hacer eso? Supongamos que impone un arancel del 500 % a las importaciones de café de Guatemala, siendo este el mayor consumidor de café de Guatemala. Este arancel hace que los distribuidores estadounidenses dejen de comprar café guatemalteco, lo que provoca que muchos pequeños caficultores relativamente pobres de Guatemala pierdan sus medios de vida, sus tierras, su capacidad de sustentar a sus familias, etc. La doctrina social católica tendería a considerar ese arancel injusto.
Por otro lado, supongamos que Guatemala impone un arancel del 500% a todas las importaciones de café. Esto busca proteger la creciente industria cafetalera del café extranjero más barato. El arancel permite a los caficultores guatemaltecos prosperar y, con el tiempo, competir con los caficultores de otros países. Estos caficultores guatemaltecos sustentan a sus familias y a las de sus trabajadores, y generan ingresos fiscales muy necesarios para Guatemala. Además, Guatemala no es un cliente importante de ningún otro país. vis a vis Café, por lo que el arancel no perjudica sustancialmente a los caficultores de otros países. Todo bien.
Todo esto viene a decir que los aranceles, En sí mismos, son moralmente neutrales. Pueden ser justos o injustos según cómo se utilicen. Por lo tanto, no se puede decir que mi apoyo a los aranceles del presidente Trump sea... de facto contraria a la enseñanza de la Iglesia.
La pregunta que debe plantearse a continuación es la siguiente: ¿Se está utilizando alguno de estos aranceles de forma inmoral? No puedo responder a esta pregunta con respecto a cada arancel. Por un lado, hay cerca de 200 países a los que se les han impuesto aranceles. Por otro lado, los aranceles llevan en vigor solo unas semanas, por lo que aún no se ha visto su impacto total. Además, se están llevando a cabo conversaciones con varios países sobre estos aranceles, por lo que aún no se ha decidido su destino final.
¿Han sido perjudicados los habitantes de alguno de esos países por estos aranceles de una forma que pueda considerarse definitivamente inmoral? No tengo suficiente información para afirmarlo. Desconozco si alguien la sabe en este momento. Pero si se descubre que este o aquel arancel, impuesto a este o aquel país, le está causando un gran daño a ese país, a su economía o a la dignidad humana de sus ciudadanos, entonces me opondré a él.
Podrías pensar: "¿Por qué no oponernos a los aranceles si uno o más de ellos pueden ser perjudiciales?". Yo respondería: "¿Por qué no apoyarlos si uno o más de ellos pueden ser beneficiosos?". Y creo que estos aranceles, en general, podrían ser muy beneficiosos, tanto para nuestro país como para muchos otros. También creo que muy pocos, si es que alguno, de los aranceles permanecerán en su forma actual. Por si acaso no se han dado cuenta, Trump está usando estos aranceles —todos— como herramienta de negociación. ¿Con qué fin? Para lograr condiciones comerciales más libres y equitativas para todos los países involucrados, al menos según el presidente. ¿No se consideraría eso una razón justa y moral para los aranceles?
Así que aquí está mi respuesta directa a la pregunta original: ¿Por qué apoyo estos aranceles? Porque creo que Estados Unidos, durante las últimas décadas, ha estado en una espiral descendente moral, espiritual, cultural, militar y (especialmente pertinente a este artículo) económicamente. Y creo que uno de los principales factores que han contribuido al declive económico ha sido nuestro déficit comercial internacional.
Tenemos un déficit comercial general anual de cientos de miles de millones de dólares. A corto plazo, esto es tolerable, pero no a largo plazo. En los últimos años, hemos visto cómo billones de dólares de riqueza, junto con cientos de miles de empleos, abandonan nuestro país. Si a esto le sumamos una deuda nacional de 33 billones de dólares (y en aumento), la Seguridad Social y Medicare en camino a la quiebra, y otras situaciones económicas adversas, tenemos algunos de los ingredientes necesarios para un colapso económico masivo en un futuro no muy lejano, a menos que se tomen medidas drásticas para revertir la situación.
Toda esta gente hablando Sobre lo horribles que son estos aranceles, todo el caos que están causando en los mercados financieros, todos los políticos quejosos; todos reaccionan como si supieran, con total certeza, las consecuencias a medio y largo plazo (o incluso a corto plazo) de estos aranceles. ¡No es así! Repito, estos aranceles no son definitivos; son simplemente la primera ronda de las negociaciones comerciales.
Finalmente, ¿qué sucedería si los aranceles de Trump actuaran, esencialmente, como una medida represiva contra las violaciones de derechos humanos cometidas por países como China, que incurren en prácticas como el trabajo esclavo, el trabajo infantil, etc.? ¿Qué sucedería si, al encarecer los productos de esos países, los aranceles obligaran a las empresas que actualmente se aprovechan de la mano de obra barata resultante de dichas prácticas a trasladar su producción a otros países con aranceles más bajos, donde dichas prácticas no se toleran? En otras palabras, ¿qué sucedería si los aranceles penalizaran a los países que se benefician de prácticas laborales poco éticas? ¿No se consideraría eso un uso moral de los aranceles?
Terminaré reiterando que los aranceles no son... de facto Inmorales o injustos. Así que, si alguien quiere argumentar que los aranceles de Trump son realmente inmorales o injustos, por favor, no argumente teóricamente cómo podrían serlo. Dígame exactamente cómo lo son. Dígame quién está siendo realmente perjudicado por un arancel en particular, cómo y cómo es definitivamente contrario a la doctrina católica. Si no puede hacer eso, entonces no puede declarar ningún arancel —y mucho menos los aranceles en general— injusto y absolutamente contrario a la doctrina de la Iglesia.
Crédito de la imagen: Gage Skidmore vía Flickr, CC BY-SA 2.0.