Después Catholic Answers Vivir en BCN Transmitió, el 12 de agosto, su segundo programa de dos horas dedicado al “tradicionalismo radical”, un sacerdote de la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, una sociedad religiosa que celebra la Misa exclusivamente en forma extraordinaria, nos escribió:
“Gracias por su fidelidad al abordar este tema a pesar de las falsas acusaciones de algunos de 'atacar' al catolicismo tradicional. Pensé que sus distinciones eran claras entre 'tradicionalistas radicales' y aquellos en plena comunión con la Iglesia”.
Este sacerdote no tuvo problemas para entender el programa, que, como un programa del 31 de mayo sobre el mismo tema, presentaba Tim Staples Patrick Coffin. Entendía la distinción que se trazaba entre los grupos marginales de “tradicionalistas radicales” y el grupo mucho más amplio de tradicionalistas regulares.
No se puede decir lo mismo de Michael Matt y Christopher Ferrara. Matt es el editor y Ferrara es escritor de El remanente, un periódico quincenal que algunos consideran la principal publicación tradicionalista en los EE. UU. El día después de que se transmitiera el programa del 12 de agosto, Matt y Ferrara subieron al sitio web Remnant-TV un video criticando Catholic Answers.
“La Iglesia está en un estado de caos absoluto”, dijo Ferrara, inclinándose hacia la cámara, “y aquí están perdiendo el tiempo en la radio”. ¿Perder el tiempo en la radio? Ferrara no mencionó que de las 1,600 horas de emisión transmitidas por Catholic Answers Vivir en BCN Desde el debut del programa, sólo estas cuatro horas se han dedicado al tema del tradicionalismo radical: eso es un cuarto del uno por ciento. ¿Es demasiado para un tema sobre el que recibimos muchas preguntas?
Hemos dedicado muchas más horas de programa al movimiento de la Nueva Era, pero recibimos muchas menos preguntas sobre las creencias y prácticas de la Nueva Era que sobre el Tradicionalismo radical. ¿Dónde ha expresado Ferrara su preocupación por el hecho de que estamos “desperdiciando tiempo en la radio” con el movimiento New Age, o con muchos otros temas a los que hemos dedicado más de cuatro horas de aire?
Más problemático que la aritmética de Ferrara es su lenguaje: “La Iglesia está en un estado de caos absoluto”. La palabra “caos” es hiperbólica; el adjetivo “absoluto” eleva la hipérbole al máximo grado posible. La frase “caos absoluto” sugiere que la Iglesia en todas partes fuera de la esfera inmediata de Ferrara está en la peor situación posible y está lista para expirar.
Ésa puede ser su opinión, y puede que sea la de Michael Matt, pero no es la opinión de la gran mayoría de los católicos, sean tradicionalistas o no tradicionalistas. La mayoría de los católicos reconocen graves abusos dentro de la Iglesia, pero también reconocen un gran bien. A juzgar por la elección de palabras, Matt y Ferrara parecen no ver casi nada bueno. ¿Cómo podrían hacerlo, si la Iglesia está en un “caos absoluto”? (Si ven mucho bien en la Iglesia, ¿por qué entonces usan con tanta despreocupación términos cargados como “caos absoluto”?)
En el vídeo, Matt se quejaba de que el término “tradicionalismo radical” no debería usarse en absoluto porque fue acuñado por el Southern Poverty Law Center, una organización de izquierda que, a pesar de su nombre, no hace nada para aliviar la pobreza pero se deleita en descubrir “el odio”. grupos”. (La implicación de Matt parecía ser que Catholic Answers simpatiza con SPLC, o incluso está confabulado con él; si no, ¿por qué mencionar SPLC?)
En 2006, el SPLC elaboró un informe sobre lo que llamó el “movimiento antisemita, católico tradicionalista radical”. Se mencionaron una docena de organizaciones y muchas personas. Algunos verdaderamente calificados de antisemitas; la mayoría no lo hizo. Una de las organizaciones enumeradas fue El remanente. De ahí la animadversión de Matt hacia el término “tradicionalismo radical”. Pero el término no se originó con SPLC. Estuvo en uso años antes de que ese grupo lo usara. Un término no pierde su valor sólo porque una organización difamatoria lo utilice en el título de un informe.
El hecho es que hay están Tradicionalistas radicales, personas que pueden distinguirse de los tradicionalistas comunes y corrientes por sus creencias, acciones y actitudes. Los dos Catholic Answers Vivir en BCN Los programas hablaban de esas personas, entre ellas, por ejemplo, los sedevacantistas, los que rechazan el Vaticano II y los que dicen que la Misa vernácula no es realmente una Misa en absoluto.
En su vídeo, Matt y Ferrara se quejaron de un blogger anónimo que había sido citado por Philip Lawler en su propio blog. Dijeron que el blogger anónimo caracterizó injustamente el tradicionalismo. “¡No rechazamos el Vaticano II!” dijo Matt. Pero el blogger no afirmó que Matt y sus asociados sí lo hicieran.
El blogger fue Taylor Marshall, y la publicación de su blog apareció el 30 de julio. Enumeró nueve atributos que, en su opinión, distinguían a los tradicionalistas radicales de los tradicionalistas regulares. No estoy de acuerdo con todo lo que está en su lista. Dijo, por ejemplo, que una señal de tradicionalismo radical es “la negación de los dones carismáticos y del movimiento carismático”. Creo que esto es incorrecto. Se pueden encontrar católicos de todo el espectro que niegan no tanto la existencia de dones carismáticos sino la utilidad o prudencia del movimiento carismático.
Pero Marshall sí identificó cosas que comúnmente se encuentran entre los tradicionalistas radicales: “la negación del holocausto judío”, “la negación absoluta del Vaticano II como un concilio válido”, “el desdén por el Papa Juan Pablo II y el Papa Francisco” y “la creencia de que los católicos latinos de misa son el 'equipo A' y los católicos del Novus Ordo son el 'equipo B'”.
Esos atributos no equivalen a una definición de tradicionalismo radical, pero son indicadores útiles. La ironía de todo esto fue que Marshall estaba escribiendo sobre el Papa Francisco poniendo una restricción a la celebración de la Misa en latín por parte de los Franciscanos de la Inmaculada, ¡un grupo tradicionalista del cual Marshall es miembro asociado! En otras palabras, Marshall es un tradicionalista.
Quizás esta sea la razón por la que Matt y Ferrara no nombraron a Marshall, no queriendo que sus espectadores buscaran su blog y vieran que estaban afirmando, tontamente, que un tradicionalista estaba escribiendo en contra de su propia posición.
La imprecisión de Michael Matt al decir eso (un anónimo) Taylor Marshall afirmar que tradicionalistas como Matt “rechazan el Vaticano II” es indicativo de la soltura con la que él y Ferrara han estado escribiendo y hablando sobre los dos Catholic Answers Vivir en BCN programas. (El remanente publicó no menos de tres artículos de primera plana contra los programas.) Matt y Ferrara obligan a sus oponentes a adoptar posiciones que en realidad no adoptan y a decir cosas que en realidad no dicen.
En su vídeo, Matt insistió en que “toda la posición tradicionalista está siendo atacada por neocatólicos”, entre los que incluye al personal de Catholic Answers. Para él y para Ferrara, los “neocatólicos” o son ajenos a los multitudinarios males de la Iglesia o son conscientemente cómplices de ellos. Se llevan bien, no quieren molestar a los obispos quejándose de la jerarquía en público y se mantienen en silencio por miedo a perder el patrocinio o la protección episcopal. Carecen del coraje mostrado por aquellos asociados con El remanente.
De hecho, las personas etiquetadas como “neocatólicos” son simplemente católicos ortodoxos que no comparten El remanenteLas quejas implacables (y a menudo sesgadas y poco caritativas) sobre la Iglesia y los católicos que no siguen la línea partidista de esa publicación y que no siguen su libro de estilo. en la mente de El remanente Amigos, no se puede ser un católico tradicional a menos que se utilice su retórica, se concentren en sus problemas y compartan sus prioridades.
Permítanme terminar con una pequeña diversión.
En su vídeo, Matt y Ferrara se quejaron del neologismo “tradicionalismo radical”, diciendo que era engañoso e injusto, que pintaba con un pincel demasiado amplio y que carecía de precisión. Sin embargo, a lo largo del vídeo etiquetaron a sus oponentes con los aún más vagos (y más nuevos) “neocatólicos”, un término que Ferrara admite que popularizó por primera vez en un libro de 2002.