Imaginemos a un hombre que llega al aeropuerto para tomar su vuelo. Su maleta está repleta, cerrada y bien cerrada, pero de los lados cuelgan todo tipo de objetos: una manga de camisa por aquí, una pernera de pantalón por allá, unos calcetines, una corbata, parte de un jersey.
La señora del mostrador de facturación dice: "Señor, debe asegurarse de que todo esté en su bolso antes de que podamos registrarlo".
El hombre saca unas tijeras de su bolsillo y procede a cortar el exterior de su maleta, recortando todo lo que no pudo meter dentro. Mira al asistente y dice: "Está bien, ahora todo está en mi maleta".
El ateo consecuente es como este hombre. Insiste en que puede explicarlo todo en términos de su cosmovisión naturalista-materialista. Insiste en que todo tiene explicación, que todo «encaja». Y, efectivamente, resulta que todo encaja . Porque lo que no encaja, simplemente lo descarta. Si no cabe en su maletín filosófico, no existe. Es una ilusión.
Por ejemplo, el libre albedrío.
Concepción común = concepción bíblica
Nadie niega que existe una comprensión de sentido común del "libre albedrío". En pocas palabras, una persona actúa “libremente” sólo si sus elecciones no están “determinadas” por fuerzas ajenas a su propia voluntad. Los filósofos se refieren a esto como “libre albedrío libertario”.
Este es nuestro entendimiento común y está arraigado en nuestra experiencia común. Cada uno de nosotros es simplemente consciente –inmediata e intuitivamente– de que somos agentes con el poder de elegir. Puedes elegir comer una manzana o una naranja, caminar alrededor de la cuadra o calle arriba y abajo, ver una película o un programa de televisión o ninguno de los dos. Y si bien es cierto que todas sus decisiones están “influidas” (a veces poderosamente) por fuerzas internas y externas, no están “determinadas”. Así es como experimentamos nuestro libre albedrío.
Y es importante señalar que los ateos lo admiten.
De hecho, el neurocientífico Sam Harris, el ateo más conocido que habla y escribe sobre este tema en la actualidad, se queja de que "la gente encuentra la idea del libre albedrío libertario tan intuitivamente convincente" que es difícil incluso lograr que "piensen con claridad". sobre el determinismo”.
El filósofo ateo John Searle admite que esta noción común de libre albedrío (es decir, libre albedrío libertario) es tan ineludible que incluso si fuera una ilusión, ¡tendríamos que vivir como si no lo fuera!
Se ajusta a la cosmovisión bíblica.
Como ocurre con tantos otros aspectos fundamentales de la experiencia humana (moralidad, valor y dignidad humanos, derechos humanos, conciencia), la cosmovisión bíblica explica lo que parecemos saber intuitivamente que es verdad. Le da sentido a nuestra experiencia.
La existencia de Dios y nuestra creación a imagen y semejanza de Dios proporciona una base metafísica para el libre albedrío.
En efecto, la cosmovisión bíblica exige tal concepción del libre albedrío. Después de todo, la creencia en la responsabilidad moral es fundamental para la cosmovisión bíblica. Como incluso los niños pequeños comprenden, la responsabilidad moral presupone el libre albedrío. Sencillamente, no es razonable responsabilizar moralmente a alguien por un acto que no pudo evitar cometer, un acto que se vio obligado a realizar.
Libre albedrío y naturalismo
Entonces, ¿qué sucede con el libre albedrío si el universo es lo que dice el naturalista?
Retrocedamos un paso y pensemos en esto. Todo el mundo está de acuerdo en que los sistemas puramente físicos son deterministas. No hay manera de eludir este simple hecho. Dispara un cohete al cielo e irá exactamente a donde debe, dadas las diversas condiciones físicas en juego. Deja caer un alfiler al suelo y terminará exactamente donde debe y por las mismas razones.
Los sistemas que son enteramente físicos son enteramente deterministas.
Y dado que la cosmovisión naturalista sostiene que todo nuestro universo es un sistema masivo, enteramente físico, donde todo lo que sucede sucede de acuerdo con las leyes inflexibles de la química y la física, la cosmovisión naturalista es ineludiblemente determinista.
Pero entonces, ¿qué somos nosotros , según la cosmovisión naturalista?
Tú y yo somos simplemente una parte de este sistema masivo, mecánico, determinista y enteramente físico. Según el materialista ateo, esta “máquina” que llamamos universo nos incluye a usted y a mí y todo lo que nos rodea, incluido nuestro cerebro, que produce nuestros pensamientos, intenciones y elecciones. Por esta razón, el libre albedrío simplemente no es posible. No puede explicarse dentro de una cosmovisión naturalista.
Los psicólogos Leda Comides y John Tooby son claros al describir la situación desde un punto de vista materialista:
El cerebro es un sistema físico cuyo funcionamiento se rige únicamente por las leyes de la química y la física. ¿Qué quiere decir esto? Significa que todos tus pensamientos, esperanzas, sueños y sentimientos son producidos por reacciones químicas que ocurren en tu cabeza.
Pero si lo que ocurre en nuestro cerebro está "gobernado únicamente [es decir, completa, enteramente, de principio a fin] por las leyes de la química y la física", de tal manera que incluso nuestros "pensamientos" son "producidos por reacciones químicas" en nuestro cerebro, entonces lo mismo se aplicaría a nuestros procesos de razonamiento y, sin duda, a nuestras decisiones.
Con todo esto en mente (sin juego de palabras), Harris no tiene ningún problema en declarar que el libre albedrío es una “ilusión”.
El pensamiento y el comportamiento humanos están determinados por estados anteriores del universo y sus leyes. . . . Nos mueve el azar y la necesidad, del mismo modo que una marioneta baila sobre sus hilos.
Sí, lo que acaba de leer son palabras, frases y oraciones que han sido producidas por reacciones químicas que tienen lugar en el cerebro de una máquina bioquímica llamada Sam Harris. Uno se pregunta exactamente por qué vale la pena hablar de ellas si han sido “determinadas por estados anteriores del universo y sus leyes” y esencialmente las pronuncia una marioneta “que baila sobre sus hilos”. Pero supongo que hasta los títeres necesitan comer.
Ahí lo tienes: palabras poderosas y deslumbrantes de un autor de best sellers que resulta ser nada más que un robot humano Rock 'Em Sock 'Em.
Materialismo y responsabilidad moral
Observemos ahora las enormes implicaciones de la visión de Harris en el ámbito de la moral.
¿Cómo podemos responsabilizar moralmente a una persona por cualquier cosa que haga si todo, incluidas nuestras elecciones, puede explicarse en términos de partículas y sus relaciones? ¿Si todo lo que hacemos está determinado por reacciones químicas que tienen lugar en nuestro cerebro? ¿Si cada uno de nosotros no es más que una marioneta que rebota sobre los hilos de férreas leyes físicas?
Dado que Harris es consecuente, no hablará de responsabilidad en términos morales . Según él, el asesino en masa Ted Bundy no tuvo más opción que una serpiente de cascabel para decidir si secuestrar, torturar y matar a mujeres jóvenes. Al igual que la serpiente, Bundy solo hizo lo que tenía que hacer, dada su naturaleza.
Si entendiéramos esto, explica Harris, no usaríamos palabras como malvado , culpable y demás. Simplemente lo encerraríamos para proteger a los inocentes, y punto.
Apologética y libre albedrío
Es fundamental comprender la cosmovisión de la persona a la que queremos evangelizar, así como las implicaciones de dicha cosmovisión. Al fin y al cabo, la apologética no se limita a presentar argumentos a favor de la existencia de Dios y la verdad de la cosmovisión cristiana, sino que también implica refutar las cosmovisiones opuestas.
Y cuando se trata de hablar con aquellos que dudan o niegan la existencia de Dios, la apologética incluirá demostrar a dónde conduce un materialismo simplista y hasta qué punto fracasa a la hora de dar sentido incluso a los aspectos más básicos y fundamentales de la experiencia humana.
Aquí vemos que, para el ateo-materialista consistente, el libre albedrío resulta ser uno de esos elementos que necesitará recortar y descartar como “ilusión”. Simplemente no cabe en su maleta filosófica.
La apologética no es fácil, pero hay algo que tienes a tu favor: la persona con la que estás hablando no es una máquina bioquímica. No es una marioneta que baila sobre hilos. No es un robot humano Rock 'Em Sock 'Em. Él es imagen y semejanza de Dios.
Por eso, aunque diga que no hay Dios y que el materialismo es cierto, de algo puedes estar seguro: no puede vivir con las implicaciones lógicas de sus creencias declaradas.
Quizás nunca haya reflexionado a fondo sobre las implicaciones de su visión mecanicista del mundo. Quizás nunca haya considerado que, para ser verdaderamente coherente, deberá abandonar toda creencia en la libertad humana y la responsabilidad moral; que deberá ver a cada persona, incluyéndose a sí mismo, como una máquina incapaz de pensar, decir o hacer nada más allá de lo que las fuerzas físicas dentro de su cerebro determinan que piense, diga y haga.
Puede que nunca haya pensado en todo esto, y cuando coloques estas cartas directamente sobre la mesa, estarás señalando la tensión que existe entre su cosmovisión declarada y quién es él realmente como imagen y semejanza de Dios.
Con suerte, deseará que le den una mano nueva. Como mínimo, es muy probable que esté más abierto que antes a escuchar lo que usted tiene que decir.