Muchos católicos han aprendido a refutar la idea de que no existe una verdad absoluta, lo que se conoce como relativismo global.
Es bastante sencillo: si el relativismo global es cierto, entonces existe al menos una verdad absoluta, y por lo tanto, el relativismo global se contradice. Simplemente debemos preguntarnos: "¿Es absolutamente cierto que no existe ninguna verdad absoluta?" y sonreír.
Pero existe otra forma de relativismo que no se contradice a sí misma. Los filósofos la denominan relativismo parcial , y sostiene que existen verdades absolutas en algunos ámbitos, como la ciencia, pero no en todos. Por lo tanto, muchos relativistas afirman que no existen verdades morales absolutas .
Aunque el contenido del relativismo moral no se refuta a sí mismo, cuando lo piensas detenidamente descubres que tiene varios inconvenientes.
Un relativista moral que quiera ser coherente no se limitará a decir que el relativismo moral es cierto, sino que dirá que debemos vivir de una manera coherente con él. (De lo contrario, ¿qué sentido tiene?). Dirá, por ejemplo, que no debemos «imponer nuestra moralidad» a los demás, ya que ellos podrían tener su propia verdad moral, diferente de la nuestra pero igualmente válida.
Pero en cuanto alguien dice que no deberíamos hacer algo (como imponer nuestra moralidad), o que deberíamos vivir de cierta manera (una manera coherente con el relativismo moral), entonces está afirmando al menos una verdad moral absoluta, ¿no es así?
¡Pero no puede haber verdades morales absolutas y al menos una verdad moral absoluta al mismo tiempo!
Así pues, aunque el relativismo moral en sí mismo no se refuta a sí mismo, decir que debemos vivir de acuerdo con el relativismo moral sí lo hace.
Existe otro problema con el relativismo moral. Este se acerca más a nuestra experiencia humana común.
Consideremos que vivir como si el relativismo moral fuera cierto implicaría no emitir juicios morales negativos sobre el comportamiento de alguien. Por ejemplo, si Jack viola a Jill, dentro del marco del relativismo moral no tendríamos motivos para criticar a Jack por su comportamiento, ya que él podría afirmar fácilmente que su comportamiento es moralmente bueno para él.
Como relativistas morales, lo único que podríamos decir es que lo que hizo Jack contradice nuestras creencias morales. Pero, ¿por qué le importaría a Jack lo que nos gusta o no nos gusta? Desde luego, no parece ser el tipo de persona que antepondría las creencias y los sentimientos de los demás a los suyos.
Alguien podría objetar que lo que Jack hizo está mal porque lastimó a Jane o porque la obligó a hacer algo que ella no consiente. Pero esto socavaría el relativismo moral, ya que asume como verdadero el principio moral de que no debemos dañar a alguien ni hacer algo sin consentimiento.
En este punto, nuestro amigo podría recurrir a una especie de relativismo parcial y decir: "Bueno, la moralidad es absoluta cuando nuestras acciones afectan a otras personas ( moralidad interpersonal ), pero relativa cuando nuestras acciones nos afectan solo a nosotros mismos ( moralidad personal )".
En otro lugar abordé esta idea aplicada al sexo. Pero, en términos generales, ¿por qué deberíamos creer que solo la moral interpersonal es absoluta y la moral personal es relativa? Es un principio totalmente arbitrario y egoísta. Un relativista debe defender esta idea, no simplemente afirmarla como si fuera evidente.
Además, ¿no soy yo también una persona? Si la moralidad es absoluta cuando se trata de mi interacción con otras personas, ¿por qué no lo es cuando interactúo conmigo mismo? Si está mal por mi parte impedir que otros seres humanos alcancen los fines a los que les dirige su naturaleza, debería estar mal por mi parte impedirme a mí mismo alcanzar esos mismos fines.
Otro problema con esta distinción es que es difícil pensar en alguna acción que pueda hacer que de ninguna manera afecte a otra persona, al menos indirectamente.
Un hombre que ve pornografía, por ejemplo, aunque lo haga solo, se entrena para ver a las mujeres simplemente como objetos que puede utilizar para su propia gratificación sexual. Seguramente eso afectará la forma en que se relaciona con otras mujeres en la realidad.
Elogiamos a las autoridades por arrestar a personas que ven pornografía infantil, incluso si lo hacen en secreto, en parte porque reconocemos que esta actividad "privada" tiene efectos públicos indirectos: apoya tácitamente a una industria explotadora y potencialmente afecta la forma en que tratan a los niños. en realidad.
Supongo que si alguien fuera el único ser humano que quedara en la Tierra, sus acciones sólo le afectarían a él mismo. Pero ese es un escenario de ciencia ficción, no del mundo real.
Así pues, si afirmamos que debemos vivir de acuerdo con la verdad del relativismo moral, renunciamos a cualquier fundamento para emitir juicios morales negativos. Si intentamos ser quisquillosos y decir que solo la moral personal es relativa, nos topamos con la realidad de que somos seres sociales cuyas decisiones morales inevitablemente afectan a los demás.
Así pues, a primera vista, el relativismo moral podría parecer una opción más segura que el relativismo global. Pero si se analiza con detenimiento, queda claro que el relativismo moral no es una postura que un ser humano razonable deba adoptar.