Muchos católicos han aprendido a refutar la idea de que no existe una verdad absoluta, lo que se llama relativismo mundial.
Es bastante sencillo: si el relativismo global es cierto, entonces hay al menos one verdad absoluta, y así el relativismo global se contradice. Simplemente tenemos que preguntar: “¿Es totalmente cierto ¿Que no existe una verdad absoluta? y sonríe.
Pero hay otra forma de relativismo que es no autorrefutación. Los filósofos lo llaman parcialmente relativismo, y dice que hay verdades absolutas en some áreas, como la ciencia, pero no en todas. Muchos relativistas afirmarán, por tanto, que no existen moral verdades.
Aunque el contenido del relativismo moral no se refuta a sí mismo, cuando lo piensas detenidamente descubres que tiene varios inconvenientes.
Un relativista moral que quiere ser coherente. No se limitará a decir que el relativismo moral es cierto: dirá que debemos vivir de una manera coherente con él. (De lo contrario, ¿cuál es el punto?) Dirá, por ejemplo, que no deberíamos “imponer nuestra moralidad” a otras personas, ya que podrían tener su propia verdad moral que es diferente a la nuestra pero igual de válida.
Pero tan pronto alguien dice que nosotros no deberían hacer algo (como imponer nuestra moralidad), o que debería vivir de cierta manera (una manera consistente con el relativismo moral), entonces está afirmando al menos una verdad moral absoluta, ¿no es así?
¡Pero no puede haber verdades morales absolutas y al menos una verdad moral absoluta al mismo tiempo!
Entonces, aunque el relativismo moral en sí mismo no es auto-refutable, decir que deberíamos vivir de acuerdo con el relativismo moral .
Hay otro problema con el relativismo moral. Este se acerca más a nuestra experiencia humana común.
Considere que vivir como si el relativismo moral fuera cierto implicaría no hacer ningún juicio moral negativo sobre el comportamiento de alguien. Por ejemplo, si Jack viola a Jill, dentro del marco del relativismo moral no tendríamos motivos para criticar a Jack por su comportamiento, ya que fácilmente podría afirmar que su comportamiento es moralmente bueno para him.
Como relativistas morales, todo lo que podemos decir es que lo que hizo Jack va en contra de nuestro creencia moral. Pero ¿por qué debería importarle a Jack lo que nos gusta y lo que no nos gusta? Ciertamente no parece ser el tipo de persona que antepondría las creencias y sentimientos de otras personas a los suyos.
Alguien podría objetar que lo que Jack hizo está mal porque lastimó a Jane o porque la obligó a hacer algo que ella no consiente. Pero esto socavaría el relativismo moral, ya que asume como verdadero el principio moral de que no debemos dañar a alguien ni hacer algo sin consentimiento.
En este punto, nuestro amigo podría recurrir a una especie de relativismo parcial-parcial y decir: “Bueno, la moralidad es absoluta cuando nuestras acciones afectan a otras personas (interpersonal moral), pero relativo cuando nuestras acciones sólo nos afectan a nosotros mismos (con moralidad)."
En otra parte Abordé esta idea cuando se aplica al sexo. Pero, en términos generales, ¿por qué deberíamos creer que sólo la moral interpersonal es absoluta y la moral personal es relativa? Es un principio totalmente arbitrario e interesado. Un relativista tiene que defender esta idea, no simplemente afirmarla como si fuera evidente.
Además, ¿no soy yo también una persona? Si la moralidad es absoluta cuando se trata de mi interacción con otras personas, ¿por qué no lo es cuando interactúo conmigo mismo? Si está mal por mi parte impedir que otros seres humanos alcancen los fines a los que les dirige su naturaleza, debería estar mal por mi parte impedirme a mí mismo alcanzar esos mismos fines.
Otro problema con esta distinción es que es difícil pensar en alguna acción que pueda hacer que de ninguna manera afecte a otra persona, al menos indirectamente.
Un hombre que ve pornografía, por ejemplo, aunque lo haga solo, se entrena para ver a las mujeres simplemente como objetos que puede utilizar para su propia gratificación sexual. Seguramente eso afectará la forma en que se relaciona con otras mujeres en la realidad.
Elogiamos a las autoridades por arrestar a personas que ven pornografía infantil, incluso si lo hacen en secreto, en parte porque reconocemos que esta actividad "privada" tiene efectos públicos indirectos: apoya tácitamente a una industria explotadora y potencialmente afecta la forma en que tratan a los niños. en realidad.
Supongo que si alguien fuera el único ser humano que quedara en la Tierra, sus acciones sólo le afectarían a él mismo. Pero ese es un escenario de ciencia ficción, no del mundo real.
Entonces, si decimos que debemos vivir de acuerdo con la verdad del relativismo moral, perdemos cualquier base sobre la cual podamos hacer any juicios morales negativos. Si tratamos de dividir los pelos y decir que sólo con La moralidad es relativa, nos topamos con la realidad de que somos seres sociales cuyas elecciones morales inevitablemente afectan a los demás.
Y así, a primera vista, el relativismo moral. Podría parecer una apuesta más segura que el relativismo global. Pero cuando lo piensas bien, queda claro que el relativismo moral no es una posición que un ser humano razonable pueda aceptar. debería abrazar.