Una de las preguntas más comunes sobre la interpretación bíblica es cuánto de la Biblia debe tomarse "literalmente". Es una pregunta difícil de responder, porque la palabra " literal" en realidad tiene dos significados distintos (pero relacionados).
Cuando la característica Catecismo de la Iglesia Católica habla sobre el literal En el sentido de las Escrituras, se refiere al “significado transmitido por las palabras de las Escrituras y descubierto por la exégesis, siguiendo las reglas de la sana interpretación” (116). Es en este sentido que la Iglesia respalda St. Thomas AquinasEl dicho de que “todos los demás sentidos de la Sagrada Escritura se basan en lo literal”. Entonces si queremos decir literal En este sentido más antiguo, siempre deberíamos empezar por tomar las Escrituras literalmente. Cualquier otra cosa que la Biblia pueda significar, significa lo que pretendían sus autores.
Eso no significa que el texto se limite a eso. Históricamente , la Iglesia habla de los «cuatro sentidos» de la Escritura (CIC 118). Además del sentido literal, existen tres sentidos espirituales . En el texto bíblico podemos observar un significado alegórico (por ejemplo, que prefigura la venida de Cristo), un sentido moral (que nos enseña para el presente) y un sentido anagógico (en el que «consideramos las realidades y los acontecimientos en función de su significado eterno, que nos conduce hacia nuestra verdadera patria» [CIC 117]). De los tres sentidos espirituales, el alegórico remite a la vida y el ministerio de Cristo, el moral a nuestra vida actual y el anagógico a nuestro destino final.
Tomemos como ejemplo la división del Mar Rojo en Éxodo 14. ¿Qué significa el texto? En el nivel más básico (que es precisamente donde debemos comenzar), significa que Dios, a través de Moisés, liberó a su pueblo de la esclavitud al dividir milagrosamente el Mar Rojo. Ese es el sentido literal. Pero también podemos ver válidamente una variedad de significados espirituales en el texto.
En primer lugar, podemos verlo como “un signo o tipo de la victoria de Cristo” (CIC 117). Lo que Dios hace por Israel en el Mar Rojo es una señal que nos indica lo que hará por el nuevo Israel en el Calvario. También es una prefiguración del bautismo, un punto que San Pablo señala cuando dice que “nuestros padres estaban todos bajo la nube, y todos pasaron por el mar, y todos fueron bautizados en Moisés en la nube y en el mar” (1 Corintios 10:1-2). Todo eso es leer las Escrituras alegóricamente.
Pero Pablo no termina ahí su lectura de Éxodo 14. Los israelitas fueron “bautizados” y “todos comieron el mismo alimento sobrenatural y todos bebieron la misma bebida sobrenatural” (1 Cor. 10:3), ya que comieron el maná y bebieron el agua de la roca. Sin embargo, advierte Pablo, “Dios no se agradó de la mayoría de ellos; porque fueron derribados en el desierto” (v. 5). Para usar el lenguaje moderno, los antiguos israelitas fueron “sacramentalizados”, pero la mayoría de ellos aún murió en sus pecados. Si esto suena como una advertencia para los católicos modernos, lo es. La conclusión inmediata de Pablo es que “estas cosas nos sirven de advertencia para que no deseemos el mal como ellos” (v. 6). En otras palabras, el objetivo de Éxodo 14 no es sólo contarnos lo que sucedió históricamente. También es para decirnos cómo vivir y cómo no vivir. Ese es el sentido moral de las Escrituras.
Finalmente, está el sentido anagógico. En el viaje del Éxodo desde Egipto (el lugar de la esclavitud) a la Tierra Prometida, vemos un símbolo de toda nuestra vida, mientras Dios nos libera del pecado y nos conduce a nuestra patria celestial.
Nótese que ninguna de estas interpretaciones es excluyente: leer el texto de cualquiera de ellas no implica rechazar las demás. Afirmar que el Mar Rojo prefigura a Cristo, el bautismo o nuestra liberación del pecado no implica negar que el milagro haya ocurrido. Todo lo contrario: si ocurrieron milagros, y los milagros son «señales» (Éxodo 7:3; Juan 2:11), ¿de qué son señales ? Responder a esta pregunta nos lleva del sentido literal al espiritual.
Quizás nada de esto parezca particularmente controvertido, pero hay muchos protestantes que rechazan esta forma tradicional de leer las Escrituras. Gordon Fee (profesor emérito de Estudios del Nuevo Testamento en el Regent College de Vancouver) y Douglas Stuart (profesor de Antiguo Testamento en el Seminario Teológico Gordon-Conwell) escribieron juntos Cómo leer la Biblia para aprovecharla al máximo, con el fin de explicar la interpretación bíblica a un público más amplio. En su libro, del que se han vendido cientos de miles de ejemplares y que actualmente se encuentra en su cuarta edición, establecen reglas sobre «cómo no deben entenderse las narrativas del Antiguo Testamento». La primera de ellas, afirman:
Los relatos del Antiguo Testamento no son alegorías ni historias con significados ocultos . Si bien puede haber aspectos de estos relatos que resulten difíciles de comprender, siempre se debe asumir que tenían un significado para sus oyentes originales. Pero, en cualquier caso, no son alegorías.
De modo que la lectura alegórica del Antiguo Testamento, tan popular tanto entre los Padres de la Iglesia como entre San Pablo, va en contra de las reglas para tales protestantes. No es sólo lo alegórico lo que está prohibido; también es la moraleja. Su segunda regla dice:
Los relatos individuales del Antiguo Testamento no pretenden impartir lecciones morales . El propósito de los distintos relatos es contar lo que Dios hizo en la historia de Israel, no ofrecer ejemplos morales de comportamiento correcto o incorrecto.
Según este análisis, Pablo quebrantó la primera regla al considerar el Mar Rojo como una alegoría del bautismo, y luego la segunda al pensar que «estas cosas nos sirven de advertencia para que no deseemos el mal como ellos lo hicieron». Por supuesto, en un enfrentamiento entre un apóstol y dos profesores de seminario protestante, la elección es obvia. Pero vale la pena comprender por qué Pablo tiene razón y Fee y Stuart están equivocados. San Juan nos da la explicación hacia el final de su Evangelio (Juan 20:30-31):
Y Jesús hizo muchas otras señales en presencia de los discípulos, que no están escritas en este libro; pero estas están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.
En otras palabras, no basta con decir que las historias bíblicas se escribieron porque sucedieron o porque Dios era soberano sobre ellas. Suceden muchas cosas, y Dios es soberano sobre todas ellas, pero la gran mayoría de estos acontecimientos nunca se registraron en las Escrituras. Estos eventos en particular fueron elegidos por una razón. Esa razón puede ser enseñarnos una lección moral o prefigurar algo que ocurrirá más adelante en la historia de la salvación, etc., pero nunca se trata simplemente de «contar lo que Dios hizo en la historia de Israel».
Por poner otro ejemplo, el sitio web de preguntas frecuentes protestantes Got Questions respondió a la pregunta "¿ Podemos/debemos interpretar la Biblia literalmente? " declarando que "no solo podemos tomar la Biblia literalmente, sino que debemos tomarla literalmente. Esta es la única manera de determinar lo que Dios realmente intenta comunicarnos".
El problema con esta postura es doble. Primero, rechaza tres de los cuatro sentidos de las Escrituras al declarar que el literal es la «única manera» de saber lo que Dios dice. O dicho de otro modo, han decretado que el literal es la única forma en que Dios puede hablarnos... a pesar de la abundante evidencia (desde los Salmos hasta el Cantar de los Cantares y las parábolas de Jesús) que sugiere que Dios no tiene prisa por verse limitado de esta manera.
El segundo problema es que malinterpreta el sentido literal. Como mencioné al principio, el significado tradicional de literal es «el significado que transmiten las palabras de la Escritura y que se descubre mediante la exégesis, siguiendo las reglas de la sana interpretación» (CCC 116). Ese significado literal podría ser que el autor estuviera hablando metafóricamente o usando una figura retórica. Pero el significado moderno de literal es «tomar las palabras en su sentido habitual o más básico, sin metáfora ni alegoría».
Esa es una gran diferencia: los autores bíblicos emplean con frecuencia figuras retóricas que no deben interpretarse literalmente en este segundo sentido moderno de literalidad . Got Questions reconoce a medias este problema, pero afirma: «Hay figuras retóricas en la Biblia que no deben interpretarse literalmente, pero son obvias». Tal seguridad es infundada. Si la lectura de los Evangelios sugiere algo, es que a las audiencias de Jesús (ya fueran los apóstoles u otros oyentes) no les resultaba nada obvio qué momentos debían interpretarse literalmente y cuáles no en este segundo sentido.
Así que, cuando se trate de leer la Biblia, recuerde: tómela literalmente, sí, pero no la interprete de forma demasiado moderna.