Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Una lectura literal de la Biblia

Quizás estés leyendo las Escrituras demasiado literalmente. . . o no lo suficientemente literalmente.

Una de las preguntas más comunes sobre la interpretación bíblica es qué parte de la Biblia debe tomarse "literalmente". Esa es una pregunta difícil de responder, porque la palabra literal en realidad tiene dos significados distintos (pero relacionados).

Cuando el Catecismo de la Iglesia Católica habla sobre el literal En el sentido de las Escrituras, se refiere al “significado transmitido por las palabras de las Escrituras y descubierto por la exégesis, siguiendo las reglas de la sana interpretación” (116). Es en este sentido que la Iglesia respalda St. Thomas AquinasEl dicho de que “todos los demás sentidos de la Sagrada Escritura se basan en lo literal”. Entonces si queremos decir literal En este sentido más antiguo, siempre deberíamos empezar por tomar las Escrituras literalmente. Cualquier otra cosa que la Biblia pueda significar, significa lo que pretendían sus autores.

Eso no significa que esto sea all que significa el texto. La Iglesia históricamente habla de los “cuatro sentidos” de la Escritura (CCC 118). Además del sentido literal, hay tres espiritual Sentidos. Podemos ver dentro del texto bíblico una alegórico es decir (por ejemplo, presagiar la venida de Cristo), un moral sentido (dándonos instrucción para hoy), y un anagógico sentido (en el que “vemos las realidades y los acontecimientos en términos de su significado eterno, que nos conducen hacia nuestra verdadera patria” [CCC 117]). Entre los tres sentidos espirituales, el alegórico mira hacia la vida y el ministerio de Cristo, el moral mira nuestras vidas hoy y el anagógico mira hacia dónde nos dirigimos en última instancia.

Tomemos como ejemplo la división del Mar Rojo en Éxodo 14. ¿Qué significa el texto? En el nivel más básico (que es precisamente donde debemos comenzar), significa que Dios, a través de Moisés, liberó a su pueblo de la esclavitud al dividir milagrosamente el Mar Rojo. Ese es el sentido literal. Pero también podemos ver válidamente una variedad de significados espirituales en el texto.

En primer lugar, podemos verlo como “un signo o tipo de la victoria de Cristo” (CIC 117). Lo que Dios hace por Israel en el Mar Rojo es una señal que nos indica lo que hará por el nuevo Israel en el Calvario. También es una prefiguración del bautismo, un punto que San Pablo señala cuando dice que “nuestros padres estaban todos bajo la nube, y todos pasaron por el mar, y todos fueron bautizados en Moisés en la nube y en el mar” (1 Corintios 10:1-2). Todo eso es leer las Escrituras alegóricamente.

Pero Pablo no termina ahí su lectura de Éxodo 14. Los israelitas fueron “bautizados” y “todos comieron el mismo alimento sobrenatural y todos bebieron la misma bebida sobrenatural” (1 Cor. 10:3), ya que comieron el maná y bebieron el agua de la roca. Sin embargo, advierte Pablo, “Dios no se agradó de la mayoría de ellos; porque fueron derribados en el desierto” (v. 5). Para usar el lenguaje moderno, los antiguos israelitas fueron “sacramentalizados”, pero la mayoría de ellos aún murió en sus pecados. Si esto suena como una advertencia para los católicos modernos, lo es. La conclusión inmediata de Pablo es que “estas cosas nos sirven de advertencia para que no deseemos el mal como ellos” (v. 6). En otras palabras, el objetivo de Éxodo 14 no es sólo contarnos lo que sucedió históricamente. También es para decirnos cómo vivir y cómo no vivir. Ese es el sentido moral de las Escrituras.

Finalmente, está el sentido anagógico. En el viaje del Éxodo desde Egipto (el lugar de la esclavitud) a la Tierra Prometida, vemos un símbolo de toda nuestra vida, mientras Dios nos libera del pecado y nos conduce a nuestra patria celestial.

Tenga en cuenta que ninguno de estos es exclusivo: Leer el texto de cualquiera de estas formas no requiere que rechaces ninguna de las otras. Afirmar que el Mar Rojo prefigura a Cristo, o el bautismo, o nuestro éxodo del pecado no requiere negar que el milagro ocurrió. Todo lo contrario: si ocurrieron milagros, y los milagros son “señales” (Éxodo 7:3; Juan 2:11), ¿qué son señales? of? Responder eso nos lleva de los sentidos literales a los espirituales.

Quizás nada de esto parezca particularmente controvertido, pero hay muchos protestantes que rechazan esta forma tradicional de leer las Escrituras. Gordon Fee (profesor emérito de Estudios del Nuevo Testamento en Regent College en Vancouver) y Douglas Stuart (profesor de Antiguo Testamento en el Seminario Teológico Gordon-Conwell) coescribieron Cómo leer la Biblia en todo su valor como una forma de explicar la interpretación bíblica a una audiencia más amplia. En su libro, que vendió cientos de miles de copias y actualmente se encuentra en su cuarta edición, establecen reglas sobre “cómo se explican las narrativas del Antiguo Testamento”. no Sera entendido." En primer lugar, afirman:

Las narraciones del Antiguo Testamento son no alegorías o historias llenas de significados ocultos. Si bien puede haber aspectos de las narrativas que no sean fáciles de entender, siempre debes asumir que tenían significado para sus oyentes originales. Pero sea lo que sea, no son alegorías.

De modo que la lectura alegórica del Antiguo Testamento, tan popular tanto entre los Padres de la Iglesia como entre San Pablo, va en contra de las reglas para tales protestantes. No es sólo lo alegórico lo que está prohibido; también es la moraleja. Su segunda regla dice:

Las narraciones individuales del Antiguo Testamento son no pretende enseñar lecciones morales. El propósito de las diversas narrativas individuales es contar lo que Dios hizo en la historia de Israel, no ofrecer ejemplos morales de comportamiento correcto o incorrecto.

Mediante este análisis, Pablo rompió la primera regla al ver el Mar Rojo como una alegoría del bautismo, y luego la segunda regla al pensar que “estas cosas nos son advertencias para que no deseemos el mal como ellos”. Por supuesto, en un enfrentamiento entre un apóstol y un par de profesores de un seminario protestante, la elección es clara. Pero vale la pena entender porque Paul tiene razón y Fee y Stuart están equivocados. San Juan nos da la explicación hacia el final de su propio Evangelio (Juan 20-30):

Y Jesús hizo muchas otras señales en presencia de los discípulos, que no están escritas en este libro; pero estas están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.

En otras palabras, no basta con decir las historias bíblicas. fueron escritos porque sucedieron, o porque Dios era soberano sobre ellos. Suceden muchas cosas y Dios es soberano sobre todas ellas, pero la gran mayoría de ellas nunca fueron registradas en las Escrituras. Estos eventos en particular fueron elegidos por una razón. Esa razón puede ser para enseñarnos una lección moral, o para prefigurar algo que vendrá más adelante en la historia de la salvación, etc., pero nunca es simplemente “para contar lo que Dios hizo en la historia de Israel”.

Para tomar otro ejemplo, el sitio protestante de preguntas frecuentes Got Question respondió a la pregunta “¿Podemos/deberíamos interpretar la Biblia literalmente?” al declarar que “no sólo can tomamos la Biblia literalmente, pero debemos tomarla literalmente. Ésta es la única manera de determinar lo que Dios realmente está tratando de comunicarnos”.

El problema con esta posición es doble. Primero, rechaza tres de los cuatro sentidos de las Escrituras al declarar que lo literal es la “única manera” en la que podemos saber lo que Dios está diciendo. O dicho de otro modo, han decretado que lo literal es lo only manera en que a Dios se le permite hablarnos. . . a pesar de la abundancia de evidencia (desde los Salmos hasta el Cantar de los Cantares y las parábolas de Jesús) que sugiere que Dios no tiene prisa por verse atado de esta manera.

El segundo problema es que malinterpreta el sentido literal. Como mencioné al principio, el significado tradicional de literal es “el significado transmitido por las palabras de la Escritura y descubierto por la exégesis, siguiendo las reglas de la sana interpretación” (CIC 116). Ese significado claro podría ser que el autor estaba hablando metafóricamente o usando una figura retórica. Pero el significado moderno of literal es “tomar las palabras en su sentido habitual o más básico sin metáforas ni alegorías”.

Ésa es una gran diferencia: los autores bíblicos emplean regularmente figuras retóricas que no está debe tomarse literalmente en este segundo sentido moderno de literal. Got Question reconoce a medias este problema, pero dice: “Hay figuras retóricas en la Biblia que no deben tomarse literalmente, pero son obvias”. Esa confianza está fuera de lugar. Si una lectura de los Evangelios sugiere algo, es que los oyentes de Jesús (sean los apóstoles u otros oyentes) encontraron algo en ellos. but Era obvio qué tiempos debían y no “tomarse literalmente” en este segundo sentido.

Así que cuando se trata de leer tu Biblia, sólo recuerda: tómala literalmente, sí, pero no seas tan modernas sobre ella.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us