¿Has oído hablar alguna vez de la “tortura china con agua”? Se ata a la víctima a una silla y lentamente se le gotea agua sobre la frente. Con el tiempo se vuelve loco esperando la siguiente gota.
Espero que no me malinterpreten cuando digo que así es como me gusta pensar sobre el método de apologética que utilizo cuando evangelizo a alguien que niega la existencia de Dios.
Como sé que mi amigo ateo, basándose en su visión naturalista del mundo, no podrá dar cuenta ni siquiera de los aspectos más básicos y fundamentales de la vida. quien es él Como persona humana, sé que puedo hablar de casi cualquier cosa y él sentirá la tensión entre lo que sabe que es verdad como imagen y semejanza de Dios y lo que le dice su cosmovisión materialista. deben ser cierto.
Por ejemplo, su creencia en los derechos humanos inalienables.
La naturaleza de los derechos humanos inalienables
Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad...
Todos estamos familiarizados con la frase "derechos inalienables". ¿Pero qué significa exactamente? Bueno, los derechos inalienables son derechos que nos son inherentes como seres humanos; derechos que nos pertenecen; derechos de los que no podemos ser alienados.
Bien, ¿y de dónde vienen estos derechos?
La Declaración de Independencia los conecta explícitamente con Dios. Precisamente porque nuestros derechos nos vienen del Creador, son inherentes a nosotros y no nos los pueden quitar. Se dice que esto es “evidente por sí mismo”.
Cuando miramos lo que Catecismo de los católicos Iglesia tiene que decir sobre los derechos humanos, vemos todos los mismos elementos presentes.
Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por la sociedad civil y la autoridad política. Estos derechos humanos no dependen ni de individuos individuales ni de padres; ni representan una concesión hecha por la sociedad y el Estado; pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador del que ésta tomó su origen” (2273).
El problema del ateísmo con los derechos humanos
Ahora bien, creamos o no en Dios, estos son precisamente el tipo de “derechos” en los que todos parecemos creer, apreciar e insistir para nosotros y los demás. De hecho, muchos de los que se considerarían laicos hasta la médula dedican su vida a trabajar por el reconocimiento de los derechos humanos.
Y, por supuesto, esto no es un problema para el cristiano, cuya cosmovisión teísta proporciona una base metafísica coherente para la creencia en la existencia de derechos que son inherentes, que pertenecen a la persona, que provienen de Dios y que ningún ser humano puede quitarles. poder o autoridad.
Por otro lado, por mucho que los ateos también crean en la inalienabilidad de los derechos humanos, su visión del mundo no puede explicarlos.
En un universo compuesto únicamente de partículas físicas que interactúan entre sí de acuerdo con leyes físicas, no hay nadie que “dote” a los seres humanos de tales derechos.
Si no existe Dios, cualesquiera que sean los “derechos” que poseamos deben ser derechos que otros nos otorgan. El único problema es que los derechos que otros nos otorgan son derechos que nos pueden quitar. Dado que este tipo de derechos no son inherentes a los seres humanos, no pueden ser “inalienables”.
La historia cuenta que Shih Huang Ti, el primer emperador de China, hizo enterrar vivos a 460 eruditos porque se atrevieron a decirle que se había equivocado en algo. Al enfrentar retrasos en la construcción de la Gran Muralla, un adivino le dijo que a menos que 10,000 personas fueran enterradas en la pared, nunca estaría terminada. Afortunadamente, encontró a un hombre cuyo nombre, Pálido, significaba “10,000”, lo enterró vivo en la muralla y el trabajo continuó.
Una ilustración extrema, sí. Pero así son las cosas cuando los derechos humanos no se consideran inherentes e inalienables.
Incluso en una forma democrática de gobierno, los derechos que otorga el “pueblo” no son derechos que uno posee por naturaleza. Son derechos que pueden ir y venir según el estado de ánimo de la sociedad. Por ejemplo, antes de 1973, los niños no nacidos en Estados Unidos tenían derecho a la vida. Ahora no lo hacen.
La apologética china del agua
Cuando hablo (un tanto irónicamente) de tortura apologética con agua, no me refiero a ahogar a la gente en hechos ni a sumergirla en un tanque de pruebas. De hecho, el secreto de la tortura china en el agua es la dulzura con el que trabaja. Su efecto se siente con el tiempo.
Lo mismo ocurre con el argumento presentado aquí. No es como si tu amigo ateo fuera a caer y gritar: "¿Qué debo hacer para ser salvo?" en el instante en que lo llevas a reconocer que el naturalismo filosófico es incompatible con los derechos humanos inalienables.
Pero con el tiempo. . . con el tiempo, esa comprensión, presentada con compasión y respeto, puede tener el efecto de un suave goteo que no se detiene.
Entonces, ¿estás diciendo que, basándose en mi visión atea del mundo, no puedo explicar la creencia en derechos inalienables? ¿Estás diciendo que los derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad exigen la existencia de un Dios que los otorgue? ¿Estás diciendo que para creer en los derechos humanos inalienables primero tendré que creer en Dios?
A medida que las implicaciones de la cosmovisión naturalista comienzan a asimilarse-En este caso, con respecto a los derechos humanos, nuestra esperanza es que nuestro amigo ateo comience a ver que algo anda mal en una visión del mundo que necesariamente implica este tipo de implicaciones. Nuestra oración es que poco a poco lo empujen hacia la cordura.