Los mormones y los católicos creen en dos dioses diferentes. Ambos llaman a Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, pero cada uno significa algo totalmente distinto del otro.
En el catolicismo, Dios es tres personas en una sola naturaleza divina. Dios es inmaterial y absolutamente simpleEn el mormonismo, las tres personas son distinto en sustancia y esenciaEstán hechos de materia y existen en un mundo material.
Hay muchos temas en los que podríamos centrarnos, como la cuestión de si hay tres dioses o un solo Dios, o cómo Cristo debe ser igual al Padre, pero si lo hiciéramos, simplemente estaríamos ignorando a los mormones. Las diferencias no son semánticas. Si queremos llegar a un entendimiento con los mormones, debemos ir a las raíces de la realidad; el catolicismo y el mormonismo explican la existencia de maneras completamente distintas.
En el catolicismo, Dios creó todo. ex nihilo (de la nada). Él crea todo, y toda existencia depende de él. Dios es la causa incausada: la explicación última de todas las cosas.
En el mormonismo, Dios no crea todas las cosas de la nada. En cambio, organiza la materia que existe eternamente. Esta materia ha existido desde siempre, y todas las cosas, incluido Dios, están hechas de ella (Abrahán 3Según los mormones, esta perspectiva nos ofrece una comprensión más realista de la realidad. Es concreta, evita la confusa idea de la creación de la nada y explica la realidad de una manera más fácil de entender.
Por muy concreta que sea una idea, la pregunta persiste: ¿es la visión mormona una explicación suficiente de por qué existe algo? No lo es. La materia eterna no puede explicar su propia razón de ser, y mucho menos la existencia misma. Solo una teología donde Dios es el acto mismo del ser puede explicar la realidad por completo.
La existencia como acto
Esto es precisamente lo que plantea el marco tomista. describeComienza con la distinción entre esencia (lo que una cosa es) y existencia (que una cosa es). Un círculo tiene una naturaleza definible: es un círculo. Un ser humano tiene una esencia. Pero ninguna de las dos Debes Existen; su existencia no se explica por sí misma.
St. Thomas Aquinas enseña que todo aquello que no tiene existencia por sí mismo debe recibirla de otro. Por lo tanto, si todo tiene una esencia finita distinta de su existencia, entonces algo más debe ser la causa de su existencia (Summa TheologicaPrima Pars Q2Una cadena causal no puede retroceder infinitamente sin ofrecer respuestas satisfactorias sobre la existencia. Debe existir un ser cuya esencia sea la misma que su existencia; un ser que sea la existencia misma.
Esto, dice Aquino, es acto puro, acto puro. Este es el Dios trinitario, un ser sin composición, limitación ni dependencia. Él es la causa de toda existencia, no simplemente un ser entre otros. Toda existencia depende, en última instancia, de él.
Por lo tanto, la creación de la nada es necesaria. Todas las cosas dependen radicalmente de Dios para su existencia. Él no nos creó para luego olvidarse de nosotros o dejar que las cosas sucedieran por sí solas. Él es la fuente de todas las cosas.
Esto significa que, en comparación con la teología mormona, algo como la materia no puede ser deshecho. Debe adquirir existencia de algún lugar.
Material mormón
Los mormones no están de acuerdo. Postulan un sistema de realidad completamente diferente. Materia is eterna y no depende de nada para su existencia (Doctrina y Convenios 131Dios no crea ni sustenta la materia, sino que la organiza y la estructura.
Desde un punto de vista aristotélico, la materia eterna es la causa material, mientras que Dios es el causa eficientedando forma a la materia preexistente hasta convertirla en las formas que vemos hoy.
Los mormones promocionan esto como un mucho más comprensible y una explicación realista de la existencia. Después de todo, los mormones tienen razón al decir que la creación de la nada y un Dios sin partes ni pasiones es difícil de comprender. No podemos comprender a un ser que existe fuera del tiempo y no tiene partes ni pasiones, pero sí podemos comprender a un escultor que moldea a David en mármol.
Pero la comprensibilidad no implica probabilidad. La capacidad explicativa del mormonismo depende de si la organización a partir de material eterno puede bastar como explicación última de la existencia.
Explicación insuficiente
Desde una perspectiva católica, la materia eterna no explica la existencia, sino que pospone la pregunta de por qué existe este material. La respuesta del mormonismo es que es necesaria.
Pero el mero hecho de declarar algo como material no lo convierte en tal. Dado que la materia no puede explicar su propia existencia, persiste la necesidad de una explicación.
Esto es lo que se conoce como el principio de razón suficienteTodo lo que existe debe tener una explicación suficiente para su existencia. La teología mormona rechaza esto y, en última instancia, recurre a hechos objetivos (hechos que existen sin mayor explicación) como fundamento de la existencia.
El problema de aceptar los hechos brutos como la respuesta fundamental a la existencia es que la explicación misma se vuelve arbitraria. Si la realidad, en el fondo, es inexplicable, ¿por qué importan las explicaciones? ¿Para qué molestarse en buscar respuestas?
Si bien los hechos objetivos otorgan coherencia interna al mormonismo, constituyen una explicación insuficiente de la existencia. Dejan muchas preguntas sin respuesta. Además, abren la puerta a consecuencias preocupantes: si Dios no es, en última instancia, la fuente de toda existencia, ¿cómo podemos confiar en que sustentará la nuestra?
No podemos, al menos no de la misma manera que en la teología católica. Si aceptamos el hecho innegable de que la materia debe existir sin más explicaciones, debemos confiar ciegamente en que la existencia continuará en ese sustrato. No hay una explicación real de por qué debe ser así.
La Trinidad es verdadera.
La teología católica no deja esa puerta abierta. Puesto que Dios es la existencia misma —y es bondad absoluta—, tenemos razones plenamente explicadas para confiar en que él continuará nuestra existencia.
Irónicamente, los esfuerzos que hacen los mormones por hacer que Dios sea cognoscible crean una existencia menos concisa y menos comprensible.
Aunque no podemos decir que el mormonismo sea imposible, al igual que muchas ideas extrañas no lo son, podemos preguntarnos qué explicación de la realidad es más probable: una existencia totalmente material donde uno debe aceptar el hecho bruto de que eso es simplemente Como las cosas son¿O un Dios que es la causa de toda la creación y la explicación última de todas las cosas?
La Trinidad es mucho más probable. Requiere muchas menos suposiciones para ser aceptada y da como resultado un Dios en el que podemos confiar absolutamente sin someternos ciegamente a hechos brutos. Toda existencia debe ser explicada. Si se quiere dar una respuesta completa a la pregunta de ¿Por qué hay algo en lugar de nada?, solo puede encontrarse en aquello que es la existencia misma.