Los ateos a menudo afirman que es contradictorio para los creyentes afirmar que Dios es al mismo tiempo la causa universal de todo ser y al mismo tiempo es inmutable. En otras palabras, Dios no puede ser inmutable y al mismo tiempo cambiante, en el sentido de que hace que las cosas aparezcan y desaparezcan.
Considere, por ejemplo, que mi acto de escribir este artículo ahora mismo es una realidad en última instancia porque Dios hace que lo sea. Su actividad causal no se opone a mi acción libre, sino que la presupone. Porque todo lo que existe es causado en última instancia por la fuente del ser, Dios. Dado que mi acto de escribir ha sido (en realidad existe), se deduce que Dios en última instancia hace que mi acción sea (incluso si no causa cada error tipográfico o metáfora imperfecta que elijo).
Sin embargo, cuando leas este artículo, mi acto de escribirlo ya no existirá. Estaré involucrado en otros actos, como lanzar la pelota de fútbol con mis hijos.
Entonces, ¿lo que Dios está haciendo que exista ahora? (Yo escribo este artículo en tiempo real), ya no existirá cuando apague la computadora. Y lo que Dios no estaba haciendo que existiera (yo lanzando la pelota de fútbol con mis hijos), Dios hará que exista.
Pero esto parece implicar que Dios cambia en sus actos, actuando para causar una cosa en un momento determinado, cesando ese acto en otro momento y realizando un nuevo acto para causar otra cosa en algún otro momento.
Si Dios produce nuevos efectos en el tiempo, se argumenta, tendría que realizar nuevos actos de voluntad. Y si eso fuera cierto, cambiaría.
Entonces parece que si afirmamos que Dios es la causa última de todos los efectos temporales, tendríamos que decir que Dios cambia. Si decimos que Dios no puede cambiar, entonces no podríamos afirmar que él es la causa última de todos los efectos temporales. Ninguna de las dos opciones está disponible para quien cree en la comprensión clásica de Dios.
¿Está atrapado un teísta?
Observe cómo la objeción asume que la acción causal de Dios se localiza in el tiempo al igual que el efecto se sitúa en el tiempo, como si pudiéramos señalar algún momento en el tiempo antes del cual no actúa y después del cual sí lo hace. Pero hay buenas razones para pensar que esta suposición es falsa.
Dios es eterno y por lo tanto no existe. o actuar en el fluir del tiempo. Él es enteramente fuera de la sucesión de momentos en el tiempo, teniendo todos los momentos del tiempo (nuestro antes y después) presentes simultáneamente. En consecuencia, Dios no tiene un “antes” y un “después”. Y si ese es el caso, entonces no es correcto suponer que comienza a actuar después de un cierto tiempo, antes del cual no había actuado.
Además, como causa primera y universal, Dios no sólo causa en última instancia mi acto de mecanografiar, sino también el time en el que quiere que se realice este acto (5:00 pm del 14 de octubre en Brisbane, Australia). Porque si fuera sólo la causa primera de la acción, y no el momento en que ocurrió la acción, entonces habría algún aspecto del ser (el temporal aspecto del ser) que habría escapado a la causalidad universal de Dios. Como eso no puede ser, sabemos que no sólo debe causar la acción, sino que también debe causar el momento particular en el flujo del tiempo en el que tiene lugar el acto.
Y debido a que Dios no puede ser condicionado por aquello que él causa ser (los momentos particulares en el flujo del tiempo en los que tiene lugar toda actividad), su actividad causal no puede estar sujeta al tiempo. En otras palabras, la actividad causal de Dios no tiene “antes” ni “después” porque la actividad causal de Dios misma determina el “antes” y el “después” de toda actividad. Tenemos que tener cuidado de no confundir “Dios hace que algunas cosas sean en algún momento” con “Dios, en algún momento, hace que algunas cosas sean”.
Dado que la acción causal de Dios no es en el tiempo, no es necesario que cambie en su acto de causar nuevos efectos temporales (es decir, pasar de no causar a causar). Por tanto, la afirmación de que Dios es la causa universal de los efectos temporales no contradice la afirmación de que Dios es inmutable.
Ahora bien, un ateo podría responder: “Quizás Dios no sufre cambios en su actividad causal porque actúa en el tiempo. Pero debe sufrir un cambio en la medida en que actúa como causa, pues el cambio pertenece necesariamente a lo que significa ser una causa. Por lo tanto, Dios no puede ser inmutable y causa universal de todas las cosas al mismo tiempo”.
El problema con esta respuesta es que supone que el cambio pertenece necesariamente a lo que significa ser una causa.
Claro, las causas que experimentamos sufren cambios cuando producen un efecto (por ejemplo, pasar de no participar en el acto de escribir este artículo a participar en el acto de escribir este artículo). Pero sólo porque una causa de nuestra experiencia cambia cuando causa un efecto, no necesariamente se sigue que cualquier cosa que actúa como causa debe sufrir cambios.
Todo lo que se necesita para que una causa sea causa de un efecto es que el efecto en cuestión sea producido por esa causa. En otras palabras, sin la actividad de la causa el efecto no existiría. No hay nada en esta comprensión de una causa que requiera que la causa sufra cambios cuando actúa como causa.
Y eso es todo lo que dice un teísta. cuando dice que Dios causa efectos temporales. Algo surge en un momento específico dos a la acción causal de Dios, y finalmente deja de existir. because de la acción causal de Dios.
Entonces, la idea de que algunas cosas ocurren en diferentes momentos del tiempo, y que Dios es la causa última que produce esas cosas en sus distintos momentos del tiempo, de ninguna manera muestra que Dios deba sufrir cambios cuando actúa como causa. No hay nada en la noción de causa que implique cambio y la acción causal de Dios no se caracteriza por el tiempo.
Al menos en este frente, el teísmo pasa la prueba de coherencia.