Recientemente se ha informado que en una reunión con su viejo amigo ateo, el periodista italiano Eugenio Scalfari, el Papa Francisco negó la realidad del infierno y afirmó que las almas condenadas “desaparecen”, es decir, son aniquiladas. El Vaticano respondió negando que el informe fuera una transcripción fiel de las palabras del Papa.
Independientemente de lo que dijo o no dijo el Papa Francisco, la cuestión fundamental detrás de esta opinión teológica sigue siendo: la aparente incompatibilidad entre un Dios todo bueno y el castigo eterno del infierno para los condenados. La doctrina católica del infierno es para muchas personas un gran obstáculo a la fe. Si queremos evangelizar a estas personas debemos primero eliminar este obstáculo, allanando el camino hacia el Señor.
En mi nuevo libro Prepara el camino, ofrezco tres estrategias prácticas para abordar este impedimento común a la creencia, todas las cuales se basan en preguntar a los tipos correctos de frecuentes. Veamos una de esas estrategias aquí.
ESTRATEGIA:
Explique que el castigo eterno del infierno es una cuestión de justicia.
Hay tres líneas de razonamiento que puedes seguir. Primero, la gravedad del rechazo libre y voluntario de Dios, lo que la Iglesia Católica llama un “pecado mortal” (CCC 1855) o, como lo llama el apóstol Juan, “un pecado de muerte” (1 Juan 5:16; Douay Reims)—pide razonablemente la exclusión permanente de la presencia de Dios. Como St. Thomas Aquinas enseña, la gravedad de una ofensa se determina según la dignidad de la persona contra la cual se peca (Summa Theologiae, suplemento. III:99:1).
Al preparar el camino, hazle a tu amigo esta pregunta:
P: “¿Es razonable infligir un castigo mayor a un individuo por golpear al presidente de los Estados Unidos que por golpear a un conciudadano en una pelea de bar?”
La ley hace precisamente esto. Ahora puedes aplicar el principio a Dios.
P: “Si Dios es infinito en dignidad y majestad, ¿no tendría un derecho absoluto e infinito a la obediencia de sus criaturas razonables?”
Como no hay mayor dignidad que la dignidad infinita, puedes conectar los puntos:
P: “Si Dios es infinito en dignidad y majestad, y tiene un derecho absoluto e infinito a la obediencia de las criaturas racionales, ¿no se seguiría que una violación deliberada de este derecho, que es lo que es un pecado mortal, sería la peor opción? ¿Qué grave ofensa puede cometer un ser humano?
Parecería razonable que tal violación fuera el delito más grave y grave. Como dijo el difunto filósofo jesuita Bernard Boedder explica, “Un voluntario violación . . . de este derecho implica una malicia que se opone a el fundamento de todos los órdenes”.
Dado que el rechazo del derecho absoluto de Dios a nuestra obediencia, adoración y amor es un desorden moral del más alto grado, merece una pena del más alto grado. El castigo eterno parece cumplir los requisitos.
También se podría argumentar que las alternativas al castigo eterno no concuerda con la bondad y la justicia de Dios. Digamos, a modo de argumento, que un alma condenada recibiría en cambio una intensa dosis de castigo y luego entraría al cielo. ¿Sería esto justo?
Imagínese que descubro que mi hijo de doce años abandonó la escuela, fue a una fiesta con sus amigos adolescentes mayores y luego se emborrachó (esto es meramente hipotético, eso sí). ¿Qué pasaría si lo castigara diciéndole: “Hijo, has sido un chico malo y, como resultado, te quedarás en tu habitación diez minutos? Pero cuando se acabe ese tiempo, ¡haz las maletas porque nos vamos a Legoland!
P: “¿Cómo se registra esto en su monitor de justicia, especialmente si mi hijo se niega a disculparse por su mala conducta?”
Estoy bastante seguro de que tu amigo estará de acuerdo en que el castigo es demasiado pequeño y que no tiene sentido seguir con una recompensa.
De manera similar, una estancia temporal en el infierno, sin importar cuán larga sea, es demasiado pequeña en relación con la felicidad eterna del cielo que sigue. Sería injusto que Dios le diera el cielo como recompensa, después de cualquier cantidad de castigo temporal, a una persona que cometió la ofensa más grave de todas: el rechazo permanente e impenitente del derecho absoluto de Dios a la obediencia, la adoración y el amor.
Contrariamente a la opinión imputada al Papa Francisco, La aniquilación del alma también es una alternativa irrazonable.
P: “¿Cómo podría una persona experimentar un castigo justo por rechazar permanentemente a Dios si dejara de existir? ¿No reduciría eso a cero la gravedad de violar el derecho absoluto de Dios?
También puedes explicar cómo la aniquilación del alma violaría la sabiduría de Dios.
P: “¿Por qué Dios crearía un alma con una naturaleza inmortal sólo para frustrarla?”
No tiene sentido. Además, Tomás de Aquino sostiene que el poder de Dios se manifiesta en la preservación de las cosas existentes; por lo tanto, sacar un alma del ser obstaculizaría esa manifestación (ST I:104:4).
Finalmente puedes explicar cómo pertenece a la bondad de Dios hacer una distinción entre súbditos leales y desleales, y darles lo que merecen.
P: “Digamos que tus padres le dieron su herencia a uno de tus hermanos que los había rechazado toda su vida y continuó rechazándolos hasta su muerte. ¿Sería justo que tus padres le dieran su herencia a ese hermano, especialmente cuando has sido fiel a tus padres durante toda tu vida y permaneciste fiel hasta su muerte?
Ojalá tu amigo pueda ver que sería una injusticia que sus padres hicieran tal cosa. Lo mismo se aplica a Dios. No sería bueno que Dios diera el cielo como recompensa a sus hijos que se niegan a amarlo incluso hasta la muerte.
Es verdad que nadie Me gusta La doctrina del infierno. Pero la majestad de Dios lo exige para quienes rechazan su derecho divino a ser adorados y venerados. Es irónico que quienes niegan la realidad del infierno lo hagan en un intento de defender la realidad de Dios, que es omnibenevolente. Pero tales opiniones teológicas en realidad tienen un propósito contrario: socavan la realidad de Dios, que es soberano, justo y omnisapiente.