
Esta semana Stephen Hawking pronunció una conferencia en el Instituto de Tecnología de California titulada “El origen del universo”, y es probable que hayas oído hablar de ella porque, según los principales medios de comunicación, Hawking ha dejado a Dios sin trabajo. En un artículo titulado "Stephen Hawking expone los argumentos a favor del Big Bang sin Dios", NBC News describe la presentación:
Stephen Hawking comenzó el evento recitando un mito africano de la creación y rápidamente pasó a grandes preguntas como: ¿Por qué estamos aquí? Señaló que muchas personas todavía buscan una solución divina para contrarrestar las teorías de los físicos curiosos y, en un momento, bromeó: “¿Qué estaba haciendo Dios antes de la creación divina? ¿Estaba preparando el infierno para la gente que hacía esas preguntas?
Es algo molesto que Hawking utilice implícitamente el argumento "Algunas explicaciones religiosas son tontas (como los mitos sobre dioses que ponen huevos que se convierten en el universo), por lo tanto, todas las explicaciones religiosas son tontas". Seguramente él sabría que Cal Tech es el sitio donde el P. George Lemaitre discutió la primera encarnación de la teoría del Big Bang hace setenta años con un escéptico Albert Einstein (que sentía que la idea del “comienzo del universo” olía demasiado a religión).
P. Lemaitre creía firmemente en seguir la evidencia científica hasta donde condujera, y esto no excluía a Dios de su visión del universo. El artículo de NBC News también describe a Hawking afirmando que el Papa Juan Pablo II dijo a los científicos que visitaban el Vaticano que estudiaran el universo, pero no el comienzo del universo, ya que eso es "santo" (esta afirmación también se encuentra en el artículo de Hawking). Una breve historia del tiempo, 120). No hay forma de verificar que este intercambio haya tenido lugar porque Hawking afirma que se dijo en una audiencia privada. Mi apuesta es que el Papa les diga a los científicos que hay una diferencia entre estudiar la cuestión científica de la comienzo del universo y la cuestión filosófica/religiosa de la natural del universo, algo que Hawking aparentemente no logra comprender.
Si Hawking quiere excluir la actividad creativa de Dios desde el principio del universo, necesitará un argumento bastante bueno. ¿Tiene uno? Desafortunadamente, este artículo de noticias de NBC en particular no ofrece muchos detalles. Los artículos sólo dicen que Hawking cree que una variante de la teoría de cuerdas demuestra que múltiples universos pueden surgir de la nada y que uno de esos universos tendrá, sólo por casualidad, las propiedades físicas necesarias para que surja la vida.
El problema con las apelaciones a la teoría de cuerdas es que la teoría es tan maleable como la masa de pizza y es casi imposible de verificar empíricamente. El famoso físico de Cal Tech Richard Feynman, a quien Hawking menciona en su charla, dijo: “Para cualquier cosa que no esté de acuerdo con un experimento, [los teóricos de cuerdas] elaboran una explicación, una solución para decir: 'Bueno, aún así podría ser cierto'. ”(citado en Lee Smolin. El problema de la física: el auge de la teoría de cuerdas, la caída de una ciencia y lo que viene después, 2007, 125.)
Lee Smolin, cuya cosmología influyó en la propuesta de Richard Dawkins de explicar a Dios en su libro de 2005. La desilusión de Dios, (aqui), “El escenario de muchos universos no observados [en la teoría de cuerdas] juega el mismo papel lógico que el escenario de un diseñador inteligente. Cada uno proporciona una hipótesis no comprobable que, de ser cierta, hace que algo improbable parezca bastante probable”.
El otro problema de la propuesta de Hawking es la respuesta a la pregunta “¿Cómo empezó a existir el universo a partir de la nada?” El principio metafísico “de la nada nada surge” impediría que un universo entero surgiera de la nada a través de una singularidad. El artículo de NBC es confuso porque el modelo preferido de Hawking para el comienzo del universo (el Modelo Hartle-Hawking “sin límites”, en la foto de abajo) no incluye una singularidad.
El modelo tiene un comienzo, pero no tiene un punto de inicio ni un límite con el pasado del universo. preguntando que paso antes El comienzo de este modelo es como preguntar qué hay al norte del Polo Norte (el tiempo simplemente va en la otra dirección, del mismo modo que una vez que llegas al Polo Norte comienzas a ir hacia el sur).
El modelo simplemente existe sin un comienzo. evento eso necesita una explicación. El problema con este modelo es que Hawking se basa en números imaginarios, o la raíz cuadrada de números negativos, para las variables de tiempo con el fin de preservar una representación puramente espacial del comienzo del universo. Si bien los números imaginarios son útiles en matemáticas abstractas, resulta absurdo medir una entidad real como el flujo del tiempo usando algo como “3i” minutos. Incluso Hawking admite que se trata de una especie de truco matemático y que “cuando uno regresa al tiempo real en el que vivimos... . . todavía parecerá que hay singularidades” (Stephen Hawking, Una breve historia del tiempo, 144).
Hawking puede tener una propuesta alternativa para el comienzo del universo, pero ¿tiene algún argumento? en contra ¿La idea de que Dios creó el universo? El artículo alude a uno en el que Hawking hace el chiste que Agustín hizo por primera vez sobre "¿qué estaba haciendo Dios antes de crear el universo?". Agustín respondió a la pregunta señalando que antes de la creación no había tiempo, por lo que Dios no estaba "haciendo" nada dentro del ámbito temporal.
En otros espacios, como el programa de televisión Curiosidad, Hawking utiliza esta observación como trampolín para argumentar que el tiempo no existía en el Big Bang, por lo que no se necesita ninguna causa porque la causalidad sólo se aplica en el tiempo. Según Hawking, dado que todas las causas operan en el tiempo, ni siquiera Dios podría crear el universo mientras exista intemporalmente.
Sin embargo, la causa de un evento no tiene por qué ser temporalmente anterior a un evento para ser la causa del evento. En su Crítica de la razón puraImmanuel Kant escribe: “La mayor parte de las causas operativas en la naturaleza son simultáneo con sus efectos. . . . Si la causa hubiera dejado de existir sólo un momento antes, el efecto no podría haber surgido”.
Para entender esto, consideremos un martillo rompiendo una ventana. En este caso, está claro que el martillo se balancea antes la ventana se rompe; la ventana no se rompe antes de que el martillo la golpee. Sin embargo, si la causa (o el martillo moviéndose por el aire) desapareciera incluso un microsegundo antes de tocar la ventana, entonces el efecto nunca sucedería. Más bien, tiene que haber un momento en el que la causa y el efecto se “superpongan” y ambos sucedan al mismo tiempo. Asimismo, el porque de Dios creando el universo y el efecto de que el universo llegue a existir son eventos simultáneos que suceden en el primer momento del tiempo.
Stephen Hawking es un brillante experto en el área de la física, pero sólo porque alguien sea un experto en cómo una parte de la realidad funciona no significa que sea un experto en cómo toda la realidad obras (o lo que se llama metafísica). Las afirmaciones de Hawking en esta área deben revisarse cuidadosamente y no tomarse únicamente en base a su autoridad científica.