Paul Brandeis Raushenbush es el editor principal de religión del Huffington Post y ministro de la Iglesia Bautista Estadounidense, una denominación principal teológicamente liberal. En un 11 de febrero artículo reflexiona sobre el papado de Benedicto XVI, a quien no aprueba mucho.
Desde el principio, dice Raushenbush, supo que Benedicto “iba a continuar el rumbo más conservador trazado por Juan Pablo II. En ninguna parte esto ha sido más cierto y angustiante que en los aparentemente continuos ataques del Papa Benedicto a la comunidad LGBT y en la represión contra las monjas estadounidenses”. Raushenbush, él mismo gay, está molesto porque el Vaticano se pronunció en contra de las adopciones por parte de homosexuales y del matrimonio entre personas del mismo sexo: “El jefe de la Iglesia católica y muchos de sus obispos estadounidenses se han atrincherado cada vez más en una retórica dañina contra los homosexuales y han abandonado a la comunidad LGBT. La comunidad siente que nuestras vidas están devaluadas por este Vaticano supuestamente provida”.
En cuanto a la investigación del Vaticano sobre la Conferencia de Liderazgo de Mujeres Religiosas, Raushenbush dice: “El ataque a las monjas enajenó aún más a los católicos estadounidenses, así como a muchos de nosotros, los no católicos, que habíamos considerado a estas monjas que buscaban justicia como modelos y mentoras. " Continúa enumerando otras quejas sobre Benedicto y la Iglesia, pero no son sus quejas las que me llamaron tanto la atención como los comentarios a su artículo.
Siempre hemos sabido que la Iglesia tiene oponentes, algunos inocentes y otros no, algunos bien intencionados y otros no, pero sólo con la llegada de los blogs los oponentes más crueles e ignorantes han podido difundir sus opiniones más allá de sus conocidos inmediatos. Éstos son algunos de los aproximadamente 300 comentarios al artículo de Raushenbush. He corregido la ortografía y la ortografía y en algunos lugares he añadido un comentario.
1. “¿Honestamente crees que él [Benedicto] está horrorizado [por el escándalo de abuso]? ¿Que no había tenido parte en lo ocurrido durante décadas? ¿Que no participó en el encubrimiento antes y después de ser Papa?
2. “¿Podemos hablar de aquella vez que fue a África y le dijo a la gente que los condones ayudan a propagar el SIDA? ¡Buen viaje!
3. “Luchó en el ejército alemán, por lo que su ideología tal vez esté estancada en las décadas de 1930 y 1940 y pueda explicar sus posiciones sobre muchos temas”. (Joseph Ratzinger tenía sólo 12 años cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial. Involuntariamente fue alistado en las Juventudes Hitlerianas pero, claramente, era demasiado joven para haber sido reclutado en el ejército alemán).
4. “La renuncia papal es la decisión sensata de un anciano director ejecutivo de un conglomerado inmobiliario internacional exento de impuestos. También es una enseñanza indirecta sobre la bancarrota espiritual de la iglesia romana”.
5. “Una objeción [agrega el siguiente comentarista]: la Iglesia Católica no está espiritualmente en bancarrota. Nunca fue más que una organización política y comercial”.
6. “El nuevo jefe es igual que el antiguo jefe. Es sólo otra nota a pie de página en una larga y fea historia de persecuciones contra las minorías”.
7. “A lo largo de los años, me he sentido cada vez más disgustado con la Iglesia católica. Las monjas parecen ser el único punto positivo y están siendo oprimidas por la jerarquía eclesiástica”.
8. “Adiós a esta reliquia de la Edad Media. Si tan solo se pudiera contar con los tontos con sombreros grandes para llevar esta iglesia hasta, digamos, mediados del siglo pasado. No lo harán. La decadencia continuará”.
9. “Considero que el catolicismo es una de las religiones más irracionales. Ahora bien, todas las religiones son irracionales, pero el catolicismo es una de las pocas que no se disculpa por ello. La mayoría de los demás afirman algún tipo de racionalidad, pero sólo pueden mantener ese argumento llamando a sus oponentes fóbicos o ignorantes. Ratzinger ejemplificó una iglesia que sabía que se basaba únicamente en la fe”. (Unas horas con el Summa Theologiae o leyendo Arnold Lunn desengañaría a cualquiera de la noción de que la Iglesia no se basa en la razón.)
No he leído todos los comentarios al artículo de Raushenbush. Algunos de ellos son de católicos fieles y conocedores, pero la mayoría están en la línea de los nueve extractos anteriores. Incluso si hacemos "concesiones negativas" a Internet, reconociendo que atrae a un número desproporcionado de chiflados, inadaptados y exaltados secularistas (estoy siendo redundante aquí), comentarios como estos sugieren una profunda animosidad hacia la religión en general. y la Iglesia en particular.
Tanta gente tiene percepciones de las enseñanzas y la historia católicas que están tan equivocadas que uno se siente tentado a desesperarse. ¿Cómo se puede superar tal déficit de intelecto e imaginación? ¿Qué se puede hacer ante un rencor y una mala voluntad aparentemente insuperables?
Estas preguntas me recuerdan líneas del libro de TS Eliot. Coros de “La Roca”:
La Iglesia repudiada, la torre derribada, las campanas volcadas, ¿qué tenemos que hacer?
Pero párate con las manos vacías y las palmas hacia arriba.
¿En una época que avanza progresivamente hacia atrás?