“Habla, Señor, que tu siervo escucha”.
Tanto en el llamado de los primeros discípulos en Juan 1 como en el llamado de 1 Samuel 3, vemos un énfasis en el encuentro personal: el Señor ve a las personas y las llama por su nombre. En el caso de Pedro, incluso le da un nuevo nombre.
Los nombres son cosas íntimas, palabras de poder. El hecho de que la denominación sea tan central en los sistemas mágicos de innumerables mundos de fantasía surge de una realidad básica que todos conocemos. Nos damos cuenta cuando la gente dice nuestro nombre. Tal vez no queremos que se diga nuestro nombre, por lo que este no es un poder intrínsecamente bueno.
Aprender a reconocer nuestro nombre es una parte importante del crecimiento. Cuando un niño responde a su nombre, entendemos correctamente que su sentido de identidad se está desarrollando; comienza a ver el mundo no solo como luz y oscuridad, mamá y no mamá. Comienza a saber que es una persona.
Cuando Dios revela su nombre a Moisés en Éxodo 3, presenciamos un avance radical en el conocimiento humano. El carácter personal de Dios ya se vislumbraba en su llamado a Abraham, Isaac y Jacob, y en sus promesas de bendición. Sin embargo, revelar su nombre sugiere que este pacto, si bien no se establece exactamente entre iguales, es, no obstante, un pacto entre personas. El Dios que se encuentra con Moisés no es simplemente una fuerza que casualmente interactuó con sus antepasados; tiene un nombre. El hecho de que los judíos piadosos siempre hayan reconocido este nombre como sagrado —apartado, impronunciable— no es mera superstición ni pensamiento mágico. Es asombro y gratitud ante un don inimaginable: que el Dios trascendente, origen de todo ser, desee una relación con nosotros.
Porque ese es realmente el núcleo de estas historias de llamamiento en Samuel y Juan. Dios no llama a las personas solo para que sean transmisoras de información selecta. Las llama por su nombre para poder comunicarse con su pueblo mediante una relación personal. Decir esto es tocar un conjunto de misterios, el principal de los cuales es que el Hijo divino encarnado no nos deja un conjunto de escritos o ideas, sino un grupo de hombres encargados de invitar a otros a la misma escuela de discipulado. Tienen ideas, sin duda, pero el núcleo de su misión involucra a personas.
Un tema recurrente en la retórica implícitamente anticatólica consiste en enfatizar el llamado personal de Jesús a expensas de lo que generalmente se denomina religión . En el fondo, encuentro estas afirmaciones bastante tristes por su ignorancia, pues el corazón de la religión católica es una relación con Dios. Si no es así, no es la religión católica. Todos somos llamados por Dios y recibimos nuestro nombre en el bautismo. Además, todos debemos, en algún momento de nuestra madurez, seguir reconociendo este llamado de una manera más personal.
En efecto, la religión, en su esencia, no implica más que relaciones. Ese es el significado de la palabra. Si se ha simplificado y reducido a una especie de conjunto de reglas abstraídas de la relación, la culpa es de la modernidad y su antagonismo a la tradición, no de la religión católica tal como se enseña y practica. En cualquier caso, sería ridículo afirmar que el llamado personal de Jesús se opone de alguna manera a las reglas o a las prácticas externas. De lo contrario, en lugar de «venid y ved», les habría dicho a Andrés y a Pedro que volvieran a sus casas y pensaran en el amor de Dios. Un Dios que nos ofrece relaciones sin contenido, límites ni objetivos no es el Dios de Samuel ni el de Jesucristo.
Así es como debemos entender el llamado de San Pablo a la moral sexual en 1 Corintios 6. Supongo que podríamos decir que Pablo abandonó la relación que es el núcleo del cristianismo por un conjunto de reglas, y hay quienes hoy, en diversos púlpitos cristianos progresistas, lo afirman. Pero, de nuevo, esto sería malinterpretar tanto lo que Pablo enseñó como lo que Jesús dijo. La razón por la que el cuerpo importa es precisamente por el llamado a la relación que es el corazón del cristianismo. Dios nos llama a cada uno por nuestro nombre para que lo sigamos. No solo llama a nuestras almas. Llama a personas que son cuerpo y alma. No puedo seguir a Jesús solo con mi mente y mi corazón. Si me invitan a cenar a casa de alguien, no puedo escupir en su mesa, prender fuego a su sofá y burlarme de sus hijos, mientras digo que lo que realmente importa es la relación. El cuerpo y sus acciones son significativos. Todos lo saben, aunque la cultura moderna se esfuerce mucho por convencernos de lo contrario. No podemos escapar de esta realidad.
Debido a que los cuerpos tienen significado, cuando Jesús nos dice que nos da su cuerpo y su sangre, no hace falta comprender completamente la comprensión de la sangre de la Ley Mosaica para sentir que nos está dando algo íntimo y personal. Su cuerpo es su yo y su sangre es su vida. Una vez más, la invitación es completamente personal. Él no nos está señalando, como un gurú espiritual, un camino de iluminación que no tiene nada que ver con él. Él nos está pidiendo que unamos nuestra vida a la suya para que nuestras vidas (nuestras almas y cuerpos) puedan compartir su propia bondad. Esto es mucho más que seguir un conjunto de reglas. Pero hay reglas en un sentido muy natural: si quieres compartir la vida de una persona, tienes que configurar tu propia vida para que ella sea capaz de hacerlo. Puedo decir que amo a mis hijos, pero si ordeno mis días para no verlos nunca, o que siempre priorizo otras cosas, no lo estoy haciendo muy bien.
Podemos sentirnos inclinados a insistir, como podría insistir un niño inmaduro, en que la relación debe ocurrir en nuestros propios términos tal como los definimos. Pero una relación así sólo se volverá desordenada. En su meditación sobre 1 Samuel 3, Peter Kreeft Señala que, ante alguien más sabio que nosotros, siempre debemos escuchar más que hablar. Eli sabiamente le dice a Samuel que no descargue sus pensamientos y sentimientos a la voz misteriosa, sino que escuche.
¡Qué difícil es para nosotros en nuestra relación con Dios! Queremos explicarlo todo, justificarlo todo, interpretarlo todo según nuestra propia perspectiva, en lugar de simplemente escuchar cuando Él nos lo pide: en la proclamación de las Escrituras, en la fracción del pan y en el silencio de nuestros corazones en su presencia. El problema con gran parte de la teología moderna —llámese «contextual» o «desde abajo» o como sea— que pretende comenzar con nosotros y avanzar hacia Dios, es que en realidad nunca llegamos a Dios. Solo llegamos a versiones pseudodivinizadas de nosotros mismos, que, al final, no son capaces de salvación, sino solo de una introspección interminable.
Supongo que la tentación opuesta es escuchar de tal manera que no podamos dar un paso sin dirección. ¿Debería cepillarme los dientes esta noche? Déjame orar por ello. Ésa también es una postura equivocada, ya que pone la voz de Dios en competencia con nuestra vida natural ordinaria, sugiriendo que cualquier decisión que tome por mi cuenta está de algún modo alejada de la providencia de Dios.
La virtud de la religión (ahí está otra vez esa palabra) podría describirse como la virtud de las relaciones correctas, la virtud de escuchar y actuar bien con Dios, sin convertirnos en autómatas que necesitan una programación estricta ni en agentes del caos que nos valoran a nosotros mismos por encima de la relación. Una relación correcta recuerda el pasado, aprecia el presente y mira hacia el futuro. Yo sugeriría que necesitamos esas tres cosas para una relación sana con Dios: diligencia sobre lo que Él ha revelado en el pasado, paciencia y atención a su presencia hoy, y la voluntad de crecer más plenamente en la vida que Él pretende tener. a nosotros. Que podamos escuchar su llamado y responder, como Samuel y los primeros discípulos, con fe. “Habla, Señor, que tu siervo escucha”.