Recientemente, analizamos una objeción que sostiene que Dios no puede ser inmutable y al mismo tiempo ser la causa universal de los efectos temporales porque eso implicaría que Dios tendría que cambiar en sus actos: actuar para causar una cosa en un momento determinado, cesar. ese acto en otro momento en el tiempo, y participar en un nuevo acto para causar algo más en algún otro momento en el tiempo.
Hemos demostrado que esta objeción falla porque supone erróneamente que Dios actúa a tiempo y que no hay nada en la noción de causa que implique cambio.
Pero algunos ateos contrarrestar en la línea de una objeción que St. Thomas Aquinas trata en Summa Contra Gentiles 3.35: ¿Cómo pueden producirse nuevos efectos en el tiempo sin que new actúa en la voluntad de Dios? ¿No tendría Dios que actuar de nuevo para producir nuevos efectos? Pero si actuara de nuevo para cada nuevo efecto, entonces Dios sufriría un cambio.
Parece que si afirmamos la inmutabilidad de Dios debemos negar que sea el creador de efectos temporales. Si afirmamos que Dios es creador de los efectos temporales, lo que implica su papel de causa universal de todas las cosas, parece que debemos negar su inmutabilidad.
¿Qué debemos hacer con este contador?
Observe la suposición: new hechos son necesarios para lograr nuevos efectos. Pero no es necesariamente cierto que algo deba realizar nuevos actos para provocar nuevos efectos. Quizás una analogía resulte útil.
Consideremos un líder estatal que firma un proyecto de ley y determina que entrará en vigor y será vinculante un mes después de su firma. No sería necesario un nuevo decreto para que la fuerza vinculante de la ley surja cuando llegue el momento señalado. La ley entraría en vigor en el momento previsto debido al decreto emitido un mes antes.
El legislador podría incluso estipular que la ley sólo sea temporalmente vinculante, especificando no sólo cuándo entrará en vigor (un mes después de su firma), sino también el momento en que la ley dejará de tener poder vinculante (tal vez un año después de su entrada en vigor). en efecto). Así, mediante un acto, el legislador determinaría no sólo el nuevo efecto del comienzo de la ley sino también el nuevo efecto de la ley que ya no tiene fuerza vinculante. Y cuando cada uno de esos nuevos efectos llegue a producirse (cuando el poder vinculante de la ley realmente comience y termine) se deberá a un único acto del legislador.
De manera similar, por un solo acto de intelecto y Dios especifica cada aspecto del ser de una cosa, incluido el momento en el que una cosa llegará a existir, los momentos en los que comenzará a actuar y dejará de actuar, y el momento en el que dejará de existir, es decir, si es el tipo de cosa que naturalmente puede dejar de existir, a diferencia de un alma humana o ángeles. .
Como vimos en el artículo vinculado anteriormente, esta es una conclusión necesaria basada en el hecho de que Dios es la causa primera y universal. Porque si sólo causara la existencia de algo y su actividad, y no la time en el que esa cosa llega a existir o actúa, entonces habría algún aspecto del ser (el modo temporal de ser) que habría escapado a la causalidad universal de Dios.
Como eso no puede ser, sabemos que Dios no sólo debe causar la existencia y acción de una cosa, sino también el momento particular en el flujo del tiempo en el que una cosa existe y actúa. Y lo hace mediante el único acto eterno de intelecto y voluntad.
Así como un legislador puede estipular en un decreto cuándo comienza y termina una ley, y el poder vinculante de esa ley comienza y termina en base a ese decreto, así también Dios en un decreto eterno determina los momentos en el tiempo en los que se producirá un efecto. entra en la existencia y deja de existir, y cuando ese efecto entra o sale de la existencia, se debe al único acto del intelecto y la voluntad de Dios.
Pero un ateo podría replicar: una cosa es decir que múltiples efectos pueden ser determinados por un solo acto cuando el “efecto” es una abstracción y la acción determinante es un acto de la mente, como cuando se determina que una ley tiene y no tener poder vinculante. Otra cosa es afirmar, en nombre de Dios, que un solo acto de la voluntad puede producir efectos múltiples en realidad en diferentes momentos del tiempo.
Este contraataque falla en múltiples frentes. Primero, no tiene en cuenta que el conocimiento de Dios es idéntico a su voluntad. Su decreto intelectual de que algunas cosas nacen y dejan de existir en los momentos asignados en el flujo del tiempo es idéntico al acto único de voluntad mediante el cual produce esos efectos.
En segundo lugar, supone erróneamente que cuando los efectos se vuelven reales, necesariamente están temporalmente separados del momento en que se conciben en la mente, como cuando se construye una casa. construido en contraposición a la concepción del tiempo asignado para ser construido en la mente del contratista.
Pero con Dios esto no es así. No tiene que esperar a que llegue el tiempo asignado para producir el efecto. Todos los momentos del tiempo y los eventos que componen esos momentos están presentes para Dios simultáneamente (ver Summa Theologiae I:14:7, 13). Como tal, Dios es capaz de producir los múltiples efectos en sus tiempos asignados por un solo acto de su eterna voluntad. La relación causa-efecto entre esos efectos en cada momento y la actividad causal de Dios es como la relación causa-efecto entre el cuchillo que corta la naranja: es simultánea.
En tercer lugar, esta oposición pierde de vista la omnipotencia de Dios. Racional criatura podría no ser capaz de producir nuevos efectos en diferentes momentos del tiempo sin una nueva acción causal. Pero eso no significa no el ser racional podría hacerlo. Como St. Thomas Aquinas escribe: “Si el acto de voluntad [de un ser racional] fuera por sí solo suficiente para producir el efecto, el efecto se derivaría nuevamente de su decisión anterior, sin ninguna nueva acción de su parte” (SCG 3.35).
la voluntad de Dios is suficiente para producir todos los efectos a existir en los momentos asignados en el flujo del tiempo porque su voluntad es infinita en poder (omnipotente), capaz de hacer cualquier cosa que no implique una contradicción lógica. Dado que no hay contradicción lógica en la idea de un solo acto que desea que una multiplicidad de efectos sean y no sean en diferentes momentos del tiempo, podemos decir que dada la omnipotencia de Dios, él es capaz de causar efectos temporales sin una nueva acción de su parte.
Dado que no se necesita ningún nuevo acto de causalidad por parte de Dios para producir un nuevo efecto en el flujo del tiempo, o para que un efecto deje de existir en un momento en el flujo del tiempo, la objeción de que Dios debe cambiar al causar las cosas existir en un momento determinado y no en otro no tiene fuerza.
Una vez más el teísmo pasa la prueba de la coherencia, al menos en este frente. Hay otra razón que dan los ateos para mostrar la incompatibilidad de la inmutabilidad de Dios y su papel como causa universal, pero tendremos que dejarla para otro momento.