Recientemente , analizamos una objeción que argumenta que Dios no puede ser inmutable y al mismo tiempo ser la causa universal de los efectos temporales, porque eso implicaría que Dios tuviera que cambiar en sus actos: actuar para causar una cosa en un momento dado, cesar ese acto en otro momento dado y emprender un nuevo acto para causar algo diferente en algún otro momento dado.
Demostramos que esta objeción falla porque parte del supuesto erróneo de que Dios actúa en el tiempo y de que la noción de causa no implica ningún cambio.
Pero algunos ateos contrarrestar en la línea de una objeción que St. Thomas Aquinas trata en Summa Contra Gentiles 3.35: ¿Cómo pueden producirse nuevos efectos en el tiempo sin que ¡nuevos Socios! de actúa en la voluntad de Dios? ¿No tendría Dios que actuar de nuevo para producir nuevos efectos? Pero si actuara de nuevo para cada nuevo efecto, entonces Dios sufriría un cambio.
Parece que si afirmamos la inmutabilidad de Dios, debemos negar que sea el creador de los efectos temporales. Si afirmamos que Dios es el creador de los efectos temporales, lo cual implica su papel como causa universal de todas las cosas, parece que debemos negar su inmutabilidad.
¿Qué debemos hacer con este contador?
Nótese la premisa: se necesitan nuevos actos para producir nuevos efectos . Pero no es necesariamente cierto que algo deba realizar nuevos actos para producir nuevos efectos. Quizás una analogía sea útil.
Consideremos un líder estatal que firma un proyecto de ley y determina que entrará en vigor y será vinculante un mes después de su firma. No sería necesario un nuevo decreto para que la fuerza vinculante de la ley surja cuando llegue el momento señalado. La ley entraría en vigor en el momento previsto debido al decreto emitido un mes antes.
El legislador podría incluso estipular que la ley sólo sea temporalmente vinculante, especificando no sólo cuándo entrará en vigor (un mes después de su firma), sino también el momento en que la ley dejará de tener poder vinculante (tal vez un año después de su entrada en vigor). en efecto). Así, mediante un acto, el legislador determinaría no sólo el nuevo efecto del comienzo de la ley sino también el nuevo efecto de la ley que ya no tiene fuerza vinculante. Y cuando cada uno de esos nuevos efectos llegue a producirse (cuando el poder vinculante de la ley realmente comience y termine) se deberá a un único acto del legislador.
De manera similar, mediante un solo acto de intelecto y voluntad, Dios especifica cada aspecto del ser de una cosa, incluyendo el momento en que una cosa llegará a existir , los momentos en que comenzará a actuar y dejará de actuar, y el momento en que dejará de existir, es decir, si se trata del tipo de cosa que puede dejar de existir naturalmente, a diferencia de un alma humana o los ángeles.
Como vimos en el artículo enlazado anteriormente, esta es una conclusión necesaria basada en el hecho de que Dios es la primera y universal causa. Porque si solo causara la existencia de algo y su actividad, y no el momento en que eso llega a existir o actúa, entonces habría algún aspecto del ser (el modo temporal del ser) que habría escapado a la causalidad universal de Dios.
Como eso no puede ser, sabemos que Dios no sólo debe causar la existencia y acción de una cosa, sino también el momento particular en el flujo del tiempo en el que una cosa existe y actúa. Y lo hace mediante el único acto eterno de intelecto y voluntad.
Así como un legislador puede estipular en un decreto cuándo comienza y termina una ley, y el poder vinculante de esa ley comienza y termina en base a ese decreto, así también Dios en un decreto eterno determina los momentos en el tiempo en los que se producirá un efecto. entra en la existencia y deja de existir, y cuando ese efecto entra o sale de la existencia, se debe al único acto del intelecto y la voluntad de Dios.
Pero un ateo podría replicar: Una cosa es decir que un solo acto puede determinar múltiples efectos cuando el “efecto” es una abstracción y la acción determinante es un acto mental, como cuando se determina si una ley tiene o no fuerza vinculante. Otra cosa muy distinta es afirmar, en nombre de Dios, que un solo acto de la voluntad puede producir múltiples efectos en la realidad en diferentes momentos.
Este argumento falla en varios aspectos. Primero, no tiene en cuenta que el conocimiento de Dios es idéntico a su voluntad. Su decreto intelectual de que algunas cosas existen y dejan de existir en los momentos precisos del tiempo es idéntico al acto único de voluntad mediante el cual produce esos efectos.
En segundo lugar, parte de la premisa errónea de que cuando los efectos se hacen realidad, están necesariamente separados temporalmente del momento en que se conciben en la mente, como cuando se construye una casa en realidad , en contraposición a la concepción del tiempo asignado para su construcción en la mente del contratista.
Pero con Dios no es así. Él no necesita esperar a que llegue el momento preciso para producir el efecto. Todos los instantes y los acontecimientos que los componen están presentes para Dios simultáneamente (véase Summa Theologiae I:14:7, 13). Por lo tanto, Dios puede producir los múltiples efectos en sus respectivos momentos mediante un solo acto de su voluntad eterna. La relación de causa y efecto entre esos efectos en cada instante y la actividad causal de Dios es como la relación de causa y efecto entre el cuchillo y la naranja: es simultánea.
En tercer lugar, esta oposición pierde de vista la omnipotencia de Dios. Racional criatura podría no ser capaz de producir nuevos efectos en diferentes momentos del tiempo sin una nueva acción causal. Pero eso no significa no el ser racional podría hacerlo. Como St. Thomas Aquinas escribe: “Si el acto de voluntad [de un ser racional] fuera por sí solo suficiente para producir el efecto, el efecto se derivaría nuevamente de su decisión anterior, sin ninguna nueva acción de su parte” (SCG 3.35).
La voluntad de Dios es suficiente para que todos los efectos existan en sus momentos correspondientes dentro del flujo del tiempo, porque su voluntad es infinita en poder (omnipotente), capaz de hacer cualquier cosa que no implique una contradicción lógica. Dado que no existe contradicción lógica en la idea de que un solo acto desee que existan y no existan múltiples efectos en diferentes momentos, podemos afirmar que, dada la omnipotencia de Dios, él es capaz de causar efectos temporales sin necesidad de ninguna acción adicional por su parte.
Dado que no se necesita ningún nuevo acto de causalidad por parte de Dios para producir un nuevo efecto en el flujo del tiempo, o para que un efecto deje de existir en un momento en el flujo del tiempo, la objeción de que Dios debe cambiar al causar las cosas existir en un momento determinado y no en otro no tiene fuerza.
Una vez más el teísmo pasa la prueba de la coherencia, al menos en este frente. Hay otra razón que dan los ateos para mostrar la incompatibilidad de la inmutabilidad de Dios y su papel como causa universal, pero tendremos que dejarla para otro momento.