Una vez di una conferencia en una diócesis del noroeste (por la mañana, de regreso a San Diego por la tarde; el viaje completo duró sólo diez horas) y salí con una sensación renovada de que las cosas estaban mejorando. La diócesis me había invitado a participar en una serie sobre apologética católica. Las charlas estuvieron dirigidas a instructores de la CCD, líderes parroquiales de evangelización y aquellos involucrados en la educación de adultos.
Que una diócesis albergara una serie de este tipo fue en sí mismo un poco sorprendente. La apologética había estado regresando durante las décadas anteriores, pero la mayoría de los laicos interesados en la apologética tenían la sensación (no del todo injustificada) de que las diócesis y sus departamentos en general carecían de entusiasmo por este movimiento dirigido principalmente por laicos. “Apologética” ha sido una palabra más calurosamente recibida, a veces, fuera del centro pastoral que dentro. Por eso fue reconfortante ver a una diócesis importante patrocinar un programa que pedía explícitamente disculpas.
Me pidieron que comparara las creencias católicas con las creencias de los mormones, los ateos y los de la Nueva Era. Cuando recibí el encargo, no estaba seguro de cómo combinar grupos tan dispares. ¿Qué tenían en común? Una pequeña reflexión trajo la respuesta: cada uno se involucra en una especie de gnosticismo. Aquella antigua herejía fue el primer gran desafío intelectual y afectivo al cristianismo. Prometía atajos hacia la salvación a través del conocimiento privado.
Así como los jóvenes siempre han tenido sus clubes, señales secretas y apretones de manos, los gnósticos tenían reuniones y ritos abiertos sólo a los iniciados. El cristianismo primitivo puede haber requerido que los catecúmenos salieran de la Misa al concluir la liturgia de la palabra, pero no les ocultaba lo que sucedería en el resto de la Misa. Los gnósticos tendían a ser mucho más reservados, y había un atractivo para ellos. en eso.
Los tres grupos de los que me asignaron hablar afirman tener su propio conocimiento secreto, incluso si, en un mundo tecnológico, ese conocimiento es incapaz de permanecer oculto no sólo a los prosélitos sino al público en general. Sin embargo, los grupos cuentan con la falta de inclinación de la mayoría de la gente a investigar, y eso significa que el conocimiento no tan secreto parece ser secreto para la mayoría, y su revelación sigue siendo una promesa tentadora.
Comience con los mormones. Los misioneros no comparten el conocimiento secreto de su iglesia con usted cuando llegan a su puerta. No dicen voluntariamente que los mormones creen en miles de dioses, que sus dioses tienen poder y conocimiento limitados, que la piel oscura ha sido considerada una maldición y que los mormones de piel oscura que son fieles a las enseñanzas de su iglesia pueden tener la esperanza de ver su piel volverse blanca en esta vida. Esas creencias se ocultan a quienes están haciendo proselitismo, e incluso algunos mormones no las conocen.
Los mormones insisten en que no son politeístas, y con eso quieren decir que no adoran a toda una panoplia de dioses, sólo a los tres dioses que gobiernan este mundo: el “Padre Celestial”, el Hijo y el Espíritu Santo. Al no creer en la Trinidad en el sentido cristiano del término (tres Personas en una naturaleza divina), los mormones terminan con un trío de dioses. De hecho, creen en mucho más que sólo tres. Creen en innumerables dioses y los demás gobiernan otros universos. Cada dios solía ser un hombre y pasó por una especie de evolución que dio como resultado que alcanzara la divinidad.
Nuestro “Padre Celestial” solía ser un hombre en algún otro planeta, vivió una buena vida, se convirtió en dios y estableció este mundo. Los mormones creen que todos los mormones devotos se convertirán en dioses en el más allá, y cada uno gobernará su propio universo. Según la definición de cualquier no mormón, eso es politeísmo, y es una doctrina que los jóvenes “ancianos” no mencionan voluntariamente a su puerta.
Los ateos, por su parte, afirman ser los racionalistas supremos. Sólo ellos son capaces de manipular la razón adecuadamente. Dicen que el pleno uso de la razón sólo puede llegar cuando uno abandona cualquier noción de Dios. Lo que no dicen voluntariamente —de lo que probablemente no se dan cuenta— es que el ateísmo es menos una posición intelectual que una consecuencia de fallos mentales y morales. No tiene respuestas a los problemas de la vida.
¿Hay sufrimiento en el mundo? Los cristianos podemos darle al menos un propósito al sufrimiento: unirnos a los sufrimientos de nuestro Salvador. Los ateos no tienen un salvador, pero todavía están atrapados en el sufrimiento y para ellos no hay respuesta. Para el ateo el sufrimiento no tiene ningún propósito, por lo que se encuentra cayendo en una especie de desesperación. El defensor de la razón pura es incapaz de dar una razón para la cuestión más inquietante de la vida.
Aún así, el promotor del ateísmo cree en una especie de conocimiento secreto. No es conocimiento lo que se oculta a los posibles conversos (si esa es la palabra correcta). Es accesible a cualquiera que utilice correctamente la razón. El problema es que la mayoría de las personas no lo saben, por lo que sus propios errores intelectuales les impiden conocer este conocimiento. El verdadero conocimiento está a su alrededor, pero sus errores silogísticos y sus necesidades emocionales (la religión es una muleta para aquellos que aún no ejercitan adecuadamente su mente) les impiden captarlo.
¿Y los de la Nueva Era? Afirman que no existe un Dios personal, ni un alma individualizada, ni pecado (sólo “errores”) y, por lo tanto, no hay juicio, ni cielo ni infierno. Sin embargo, existe un más allá, que es perpetuo, redundante y cíclico. A través de la reencarnación, uno evoluciona a través de vidas cada vez más elevadas, perdiendo cada vez un poco de mal karma, acercándose cada vez más al nirvana, pero sin llegar nunca a alcanzarlo.
El movimiento New Age opera a través de sentimientos e intuición, no a través de la reflexión y el razonamiento, por lo que en este sentido es algo opuesto al movimiento ateo. Para los partidarios de la Nueva Era, la verdad está fuera de la mente pensante. Ningún New Age adora el pedestal de la Razón.
Lo máximo que dirá un New Age (en realidad, sólo una manera de evitar la discusión) es que “hay una verdad para ti y una verdad para mí”. Si supiera lo que significa la palabra “verdad”, no diría tal cosa porque el principio de contradicción nos dice que “A” o “No A” es verdadero, pero no ambos. Si lanzamos una moneda y yo digo “es cara” y tú dices “es cruz”, sólo uno de nosotros puede tener razón. “Mi verdad” es verdadera sólo si se ajusta a la realidad. Si es así, entonces “tu verdad” es falsa, lo que significa que no es cierta en absoluto.
Los partidarios de la Nueva Era no piensan en esos términos. (Al menos no hablan ni escriben en esos términos). Piensan en términos de revelación que nos llega de los “maestros ascendidos”, su versión de la enseñanza gnóstica. Puedes descubrir dicha revelación estudiando a los pies de maestros que aún no han ascendido o, más conveniente y más económicamente, asistiendo a seminarios a través de los cuales descubres tu yo interior y a través de libros que te brindan los rudimentos de la versión del gnosticismo de la Nueva Era. .
Cualquiera que sea la forma que adopte (mormonismo, ateísmo, Nueva Era), el gnosticismo sigue siendo la herejía perenne. Nunca ha desaparecido; simplemente se ha transformado. En esencia, su atracción es la más antigua de la que tenemos registro: “seréis como dioses”. Nuestros primeros padres cayeron porque buscaron conocimiento secreto. Quizás para ellos, como para tantos hoy en día, el atractivo residía menos en el conocimiento mismo que en el secreto: todo el mundo quiere ser un conocedor.