Un número considerable de jóvenes católicos que nunca tolerarían el asesinato de un niño no nacido no pueden ver por qué dos hombres (o dos mujeres) "que se aman", como dicen, no deberían tener derecho a casarse. Si no me cree, supongo que no ha hablado recientemente con un estudiante de una de las escuelas secundarias diocesanas de Estados Unidos sobre algo que no sea fútbol o dónde planea ir a la universidad.
No es de extrañar que tantos adolescentes estén confundidos. Todo el concepto de derecho a casarse está plagado de confusión, porque el concepto de derechos está plagado de confusión. Por extraño que parezca, puede ser Barack Obama, con su agresiva creación de derechos para conductas antinaturales, quien finalmente muestre a los católicos que el confuso sentimentalismo de la retórica de los derechos es un pobre sustituto de la rigurosa precisión de la ley natural.
Liberados de principios eternos e inmutables, los derechos rápidamente entran en conflicto directo: el derecho de la madre a elegir no puede coexistir con el derecho del bebé a la vida; El derecho de Sandra Fluke a la anticoncepción no puede coexistir con el derecho de una universidad católica a no transgredir las enseñanzas de la Iglesia; el derecho de dos hombres a casarse entre sí no puede coexistir con el derecho de un niño a crecer en un hogar con una madre y un padre.
Entonces, ¿de quién son los derechos correctos?
Supongo que la mayoría de los estadounidenses preferirían no examinar la cuestión. Vivimos en una nación donde la última virtud pública en pie parece ser algún tipo de tolerancia vagamente definida. Decimos cosas fáciles como: "Aceptemos estar en desacuerdo" y "¿No podemos llevarnos bien todos?". La tolerancia es buena hasta donde llega, pero si yo soy un ladrón y tú eres un minorista, eso no está muy lejos. ¿Por qué no? Porque ambos sabemos que robar está mal. No puedo decir: "Simplemente estoy ejerciendo mi derecho a elegir robar".
Eso suena estúpido, ¿verdad? Sin embargo, muchos estadounidenses hablan de su derecho a elegir hacer algo mucho peor que robar un par de Levi's: matar a un bebé.
Cómo el hombre moderno quedó atrapado en la sofisma superficial que domina gran parte del discurso público está más allá del alcance de una breve publicación de blog, pero es necesario señalar que el paso de la era cristiana a la era moderna estuvo marcado por un cambio del amor. del otro (el ejemplo perfecto es la Crucifixión) al amor a uno mismo, una condición que elogiamos eufemísticamente como “individualismo” pero que en la práctica significa entregarse a la búsqueda de los placeres vacíos que prometen la anticoncepción, el aborto y la sodomía sancionada por el Estado.
Sería divertido echar toda la culpa de este cambio a personas que se miran el ombligo como René Descartes, pero hombres como Martín Lutero, que rechazó la autoridad docente de la Iglesia en favor de la interpretación privada de las Escrituras, prepararon el escenario para la Ilustración ( Prefiero a los filósofos del oscurecimiento y las revoluciones sangrientas que generaron sus malas ideas.
El amor al otro es el ideal cristiano que la época moderna no puede tolerar. “Mirad cómo se aman unos a otros”, escribió Tertuliano describiendo la reacción pagana hacia los primeros cristianos. También es el primer principio que nos ayuda a aclarar la mente confusa del adolescente que no puede entender por qué dos hombres no pueden casarse entre sí. La próxima vez que hablemos con él, podríamos comenzar con tres preguntas que lo sacarán del sentimentalismo del discurso sobre derechos.
La primera es: "¿Qué es el amor?" La respuesta es: "Amor es desear el bien del otro". La segunda es: "¿Cuál es el bien del otro?" La respuesta es: "El bien del otro es lo que se ajusta a su naturaleza". La tercera es: "¿Cuál es mi naturaleza?"
En este último puedes entrar en conflicto, porque es de rigor estos días negar que el hombre tenga una naturaleza, o al menos negar que sea inmutable, de ahí la creciente atención prestada a los “transgénero”. Sin embargo, uno de los muchos encantos de la ley natural es que nunca deja de defender sus argumentos por sí misma. Las personas que violan habitualmente su naturaleza se ven afectadas por todo tipo de patologías físicas y psicológicas. Cualquier pecado que cometamos viola nuestra naturaleza, y la ansiedad que sentimos a raíz del pecado es una consecuencia del desorden que nuestro pecado causa.
Si puedes conseguir que tu hijo adolescente empiece a pensar con la precisión de la ley natural, que tenemos naturalezas y que somos más felices cuando estamos más en conformidad con ellas, puedes sugerirle que el matrimonio, de hecho, tiene una naturaleza, y aunque nuestro Señor elevó el matrimonio a sacramento, ni siquiera necesitamos revelación que nos muestre qué es. La antropología, la biología, la historia, el teatro, la literatura, la poesía y muchas otras expresiones de la experiencia humana dan testimonio de lo que es el matrimonio. Ningún niño al que le leyeron el Odyssey Las personas con un corazón honesto pueden no captar la belleza, la maravilla y la verdad del matrimonio. El matrimonio es un vínculo permanente entre un hombre y una mujer para la procreación y crianza de los hijos y, de hecho, para todo el ordenamiento de la sociedad humana, porque las familias están unidas por el matrimonio. Las familias extensas se convierten en clanes y los clanes en naciones. Una unión que no sea procreadora no puede servir a este fin.
Si has logrado que tu adolescente confundido esté de acuerdo en que amar es desear el bien del otro, entonces puedes sugerirle que dos hombres que quieren pretender unirse en un acto antinatural no pueden amarse verdaderamente porque están buscando el bien del otro. placer para ellos mismos en lugar de aquello que se ajusta a la naturaleza del otro. Este último es el ideal cristiano; el primero es el ideal moderno. Puede que aún nos sorprenda la maldad que el mundo moderno aún tiene que revelar, pero por ahora parece que el triunfo del individualismo está en la autogratificación desordenada de los pecados sexuales que nuestra época se esfuerza por declarar perfectamente normales.
Sólo he arañado la superficie de algunas cuestiones que se vuelven innecesariamente complejas debido a los paradigmas de la modernidad a los que todos estamos encadenados en un grado u otro. Recomiendo tres recursos para ayudar a los adolescentes a avanzar hacia un pensamiento más preciso.
El primero es un artículo del último número de Catholic Answers Revista llamado “La verdadera compasión por el pecador sexual”, escrito por mi hermano, Fr. Paul Check, director de Coraje Internacional. El pensamiento de mi hermano está menos afectado por la modernidad que el mío, por lo que es capaz de responder a estas preguntas que le he planteado con considerable claridad.
La segunda es una novela gráfica completamente nueva de Catholic Answers prensa llamada La verdad está ahí fuera escrito (¡y dibujado!) para encaminar a los adolescentes hacia un pensamiento claro sobre las verdades eternas, comenzando con la existencia de Dios.
El tercero es Catholic Answers' nuevo folleto que distribuiremos en la Jornada Mundial de la Juventud el próximo mes. Escrito por Jimmy Akin, Cómo puedes cambiar el mundo Proporciona a los adolescentes argumentos claros para afrontar los profundos problemas de nuestra época: la incredulidad, el narcisismo, la desesperación, la herejía y el pecado sexual.