Estados Unidos se enfrentó a un adversario implacable durante la Guerra Fría, pero lo venció. Los católicos también se enfrentan a un adversario implacable en la guerra cultural; de hecho, a uno relacionado: se le conoce cada vez más como marxismo cultural , y sus objetivos incluyen la promoción del aborto, la eutanasia, la permisividad sexual radical y la eliminación de la libertad religiosa. ¿Qué podemos aprender de las tácticas de nuestro adversario de la Guerra Fría para poder vencer también a nuestro adversario de la guerra cultural?
Tribunal Supremo de California
En mayo de 2008, la Corte Suprema de California creó el derecho al "matrimonio" entre personas del mismo sexo en el Estado Dorado. Las fuerzas profamilia contraatacaron y lograron aprobar una medida electoral —la Proposición 8— que restableció la definición tradicional de matrimonio.
En lugar de aceptar la voluntad del pueblo, las fuerzas antifamilia se involucraron en una campaña masiva difamando a cualquiera relacionado con la Proposición 8. Rápidamente consiguieron que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara la Proposición 8 y restaurara la imposición del matrimonio entre personas del mismo sexo por parte de la Corte Suprema de California.
Esta táctica recordaba a la antigua doctrina soviética conocida como brezhnevismo . Bautizada en honor a Leonid Brezhnev, líder de la Unión Soviética en los años setenta y principios de los ochenta, sostenía que una vez que un país se convierte en comunista, debe seguir siéndolo a toda costa. Fue debido a esta doctrina que JFK reaccionó con tanta firmeza ante la crisis del Muro de Berlín. Como Kennedy lo expresó de forma memorable: «No podemos negociar con quienes dicen: “Lo mío es mío y lo tuyo es negociable”».
Trasladada a las guerras culturales actuales, esta mentalidad dice: «Todo "progreso" hacia el liberalismo cultural es permanente e innegociable, incluso si ocurrió hace apenas una semana y contradice miles de años de realidad cultural previa. Pero todo lo que crees tiene que cambiar».
Esa es precisamente la mentalidad a la que nos enfrentamos al luchar contra los marxistas culturales (o, de forma menos dramática, la izquierda cultural) y su agenda anti-vida.
Otro ejemplo: en 1986, la Corte Suprema dictaminó en el caso Bowers v. Hardwick que la Constitución de los Estados Unidos no contempla el derecho a la sodomía homosexual. La comunidad jurídica estalló en indignación. En 2003, la Corte revocó su propio fallo en el caso Lawrence v. Texas.
Piénsenlo. Los provida llevan cuarenta y cinco años intentando revocar Roe v. Wade sin éxito, pero los activistas homosexuales revocaron Bowers v. Hardwick en tan solo diecisiete años. (De hecho, la justificación del tribunal para su apresurada decisión de revocar Bowers contradecía su justificación para no revocar el precedente de Roe ). Esto a pesar de cien años de prohibiciones del aborto anteriores a Roe y un precedente cultural similar de leyes contra la sodomía a lo largo de toda la historia estadounidense anterior a Lawrence.
Pero “lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Los activistas a favor de la familia se adelantaron al gigante del “matrimonio” entre personas del mismo sexo por unos buenos veinte años, logrando que el presidente Clinton firmara la Ley federal de Defensa del Matrimonio en 1996 y aprobando referendos que protegían la definición tradicional de matrimonio en casi todos los estados del mundo. país.
Todo fue en vano. La Corte Suprema anuló la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) federal en 2013 y, de un solo golpe, impuso el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país en 2015. Una vez más, todo esto mientras los provida han fracasado durante casi medio siglo en su intento de revocar Roe v. Wade y a pesar de la ausencia de precedentes para el matrimonio entre personas del mismo sexo en toda la historia estadounidense, e incluso de la humanidad.
“Lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Vimos este brezhnevismo en acción cuando la administración actual revocó la carta del Departamento de Educación dirigida a las escuelas públicas, en la que se les indicaba que, si querían financiación federal, debían permitir que los niños (que afirman identificarse como niñas) se ducharan con las niñas. El presidente Trump ni siquiera se pronunció al respecto y revocó la orden únicamente porque lo consideró un asunto estatal. Pero los activistas reaccionaron con indignación.
Obligar a las escuelas a permitir que los niños se duchen con las niñas nunca antes se había considerado una cuestión de aplicación federal de los derechos humanos. Pero “lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Vimos esto de nuevo cuando la administración anunció que iba a revertir el mandato anticonceptivo de Obamacare. La idea de que el gobierno deba obligar a los empleadores a pagar por la anticoncepción no existía hasta hace unos años, y el mandato fue decretado por una agencia administrativa en lugar de ser aprobado democráticamente por el Congreso. Pero la izquierda cultural ya tiene las demandas listas. Una vez que logra una victoria, se convierte en el statu quo inalterable.
“Lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Consideremos, por ejemplo, la controversia más reciente en este ámbito: la prohibición de la presencia de personas transgénero en las fuerzas armadas. Permitir que los soldados fueran transgénero fue una política que el presidente Obama implementó solo durante su último año de mandato. Sin embargo, ahora debe tratarse como un derecho sagrado que no se puede arrebatar, y oponerse a él te convierte en un delincuente que incita al odio. Porque «lo mío es mío y lo tuyo es negociable».
Nosotros, los que vivimos en Connecticut, hemos enfrentado cosas similares. Nadie espera que se deroguen las recientes leyes estatales que crean derechos especiales para las personas transgénero y prohíben la llamada “terapia de conversión” para menores atraídos por personas del mismo sexo. Pero los activistas han prometido derogar las exenciones de libertad religiosa que hemos obtenido a lo largo de los años. Y aunque hemos reprimido repetidamente los intentos de legalizar el suicidio asistido, este tipo de legislación surge cada año. Si alguna vez se convierte en ley, será tratada como otro hito irreversible de progreso.
Pero cuando hacemos incluso intentos modestos de aprobar leyes que estén en consonancia con la enseñanza moral católica –ya sea una Ley de Restauración de la Libertad Religiosa o un proyecto de ley sobre privacidad en los baños o alguna pequeña restricción al aborto– la cosa no puede sostenerse y debe ser rechazada a gritos o revocada de inmediato. “Lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
El brezhnevismo de la izquierda cultural no es malo solo porque crea y aplica leyes contrarias a la moral, sino también porque perjudica a la sociedad civil al fomentar el cinismo. Muchos votantes cristianos hoy piensan que trabajar dentro del sistema es inútil porque, al fin y al cabo, todo está amañado.
Pero hay una manera de contraatacar en la guerra cultural, y es la misma que en la Guerra Fría: necesitamos una Granada.
Granada es una isla del Caribe que cayó bajo el control de un gobierno comunista a principios de los años 1980. Bajo el presidente Reagan, Estados Unidos invadió Granada y derrocó a los comunistas del poder. Aunque fue una pequeña victoria, tuvo un tremendo efecto psicológico en la última década de la Guerra Fría.
Por primera vez en la historia, Estados Unidos le dijo a la URSS: «Lo mío es mío y lo tuyo es negociable». El simple hecho de que una victoria comunista pudiera revertirse permitió vislumbrar la posibilidad de que las dos partes en juego también pudieran invertirse. En menos de una década, el imperio soviético dejó de existir.
Nosotros los católicos, de hecho todos los cristianos y todos los demás en el movimiento provida y profamilia, necesitamos buscar cada Granada cultural que podamos encontrar. La prohibición del aborto por nacimiento parcial fue una de ellas. La victoria del Hobby Lobby contra el mandato de anticonceptivos fue otra. Los modelos para la victoria están ahí fuera.
Así que no seamos cínicos ni abatidos. Si socavamos poco a poco la hegemonía de la izquierda cultural, si demostramos que el brezhnevismo puede revertirse, podemos encender un fuego en los corazones de la gente que puede consumir un imperio.