Estados Unidos enfrentó a un enemigo implacable en la Guerra Fría, pero lo venció. Los católicos también se enfrentan a un enemigo implacable en la guerra cultural; de hecho, uno relacionado: se lo conoce cada vez más como marxismo cultural, y sus objetivos incluyen la promoción del aborto, la eutanasia, la licencia sexual radical y la eliminación de la libertad religiosa. ¿Qué podemos aprender de las tácticas de nuestro enemigo de la Guerra Fría para que también podamos vencer a nuestro enemigo de la guerra cultural?
En mayo de 2008, la Corte Suprema de California creó el derecho al “matrimonio” entre personas del mismo sexo en el Estado Dorado. Las fuerzas profamilia contraatacaron y aprobaron con éxito una medida electoral (la Proposición 8) que restablecía la definición tradicional de matrimonio.
En lugar de aceptar la voluntad del pueblo, las fuerzas antifamilia se involucraron en una campaña masiva difamando a cualquiera relacionado con la Proposición 8. Rápidamente consiguieron que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara la Proposición 8 y restaurara la imposición del matrimonio entre personas del mismo sexo por parte de la Corte Suprema de California.
Esta táctica recordaba la antigua doctrina soviética llamada brezhnevismo. Lleva el nombre de Leonid Brezhnev, el líder de la Unión Soviética en los años 1970 y principios de los 80, y sostenía que una vez que un país se vuelve comunista, debe seguir siendo comunista a toda costa. Fue debido a esta doctrina que JFK reaccionó con tanta firmeza ante la crisis del Muro de Berlín. Como dijo memorablemente Kennedy: "No podemos negociar con personas que dicen: 'Lo mío es mío y lo tuyo es negociable'".
Traducido a las guerras culturales actuales, esta mentalidad dice: “Todo 'progreso' hacia el liberalismo cultural es permanente y no negociable, incluso si solo ocurrió hace una semana y contradice miles de años de realidad cultural anterior. Pero todo a ti Creo que tiene que cambiar”.
Ésa es exactamente la mentalidad que enfrentamos al luchar contra los marxistas culturales (o, menos dramáticamente, los marxistas culturales). izquierda cultural) y su agenda anti-vida.
Otro ejemplo: La Corte Suprema falló en 1986 en Bowers contra Hardwick que no existe ningún derecho a la sodomía homosexual en la Constitución de Estados Unidos. La academia jurídica estalló de indignación. En 2003, el Tribunal anuló su propia sentencia en Lawrence v. Texas.
Piénsalo. Los pro-vida han estado tratando de revertir Roe contra Wade. Vadear durante cuarenta y cinco años sin éxito, pero los activistas homosexuales anularon Bowers v. Hardwick en apenas diecisiete años. (De hecho, el razonamiento del tribunal en su apresurada decisión de revocar Bowers contradijo su fundamento por no revocar el precedente en Corzo.) Esto a pesar de cien años de prohibiciones del aborto antes de Corzo y un precedente cultural similar para las leyes contra la sodomía durante toda la historia estadounidense antes de Lawrence
Pero “lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Los activistas a favor de la familia se adelantaron al gigante del “matrimonio” entre personas del mismo sexo por unos buenos veinte años, logrando que el presidente Clinton firmara la Ley federal de Defensa del Matrimonio en 1996 y aprobando referendos que protegían la definición tradicional de matrimonio en casi todos los estados del mundo. país.
Todo en vano. La Corte Suprema anuló la ley federal DOMA en 2013 y, de un solo golpe, impuso el matrimonio entre personas del mismo sexo en toda la nación en 2015. Una vez más, mientras los provida han fracasado durante casi medio siglo en revocar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Corzo y a pesar de la ausencia de precedentes de matrimonio entre personas del mismo sexo en toda la historia estadounidense y, de hecho, humana.
“Lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Vimos este brezhnevismo en acción cuando la administración actual rescindió la carta “Querido colega” del Departamento de Educación que decía a las escuelas públicas que, si querían financiamiento federal, debían permitir que los niños (que afirman identificarse como mujeres) se bañaran con las niñas. El presidente Trump ni siquiera se pronunció sobre el tema y rescindió la orden sólo porque la consideraba un asunto de Estado. Pero los activistas reaccionó con indignación.
Obligar a las escuelas a permitir que los niños se duchen con las niñas nunca antes se había considerado una cuestión de aplicación federal de los derechos humanos. Pero “lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Vimos esto nuevamente cuando la administración dijo que era dispuesto a revertir el mandato anticonceptivo de Obamacare. La idea de que el gobierno debe obligar a los empleadores a pagar por los anticonceptivos no existía hasta hace unos años, y el mandato fue decretado por una agencia administrativa en lugar de aprobado democráticamente por el Congreso. Pero la izquierda cultural ya tiene las demandas listas para iniciar. Una vez que logra una victoria, se convierte en el status quo inalterable.
“Lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
O tomemos la controversia más reciente En este frente: rescindir el transgénero en el ejército. Permitir soldados transgénero fue una política que el presidente Obama ejecutó sólo durante su último año en el cargo. Sin embargo, ahora debe ser tratado como un derecho sagrado que no se puede quitar, y oponerse a él te convierte a ti en un criminal de odio. Porque “lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Nosotros, los que vivimos en Connecticut, hemos enfrentado cosas similares. Nadie espera que se deroguen las recientes leyes estatales que crean derechos especiales para las personas transgénero y prohíben la llamada “terapia de conversión” para menores atraídos por personas del mismo sexo. Pero los activistas han prometido derogar las exenciones de libertad religiosa que hemos obtenido a lo largo de los años. Y aunque hemos reprimido repetidamente los intentos de legalizar el suicidio asistido, este tipo de legislación surge cada año. Si alguna vez se convierte en ley, será tratada como otro hito irreversible de progreso.
Pero cuando hacemos incluso intentos modestos de aprobar leyes que estén en consonancia con la enseñanza moral católica –ya sea una Ley de Restauración de la Libertad Religiosa o un proyecto de ley sobre privacidad en los baños o alguna pequeña restricción al aborto– la cosa no puede sostenerse y debe ser rechazada a gritos o revocada de inmediato. “Lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
El brezhnevismo de la izquierda cultural no es malo sólo porque elabora y hace cumplir leyes contrarias a la ley moral, sino también porque daña a la sociedad civil al fomentar el cinismo. Muchos votantes cristianos hoy piensan que trabajar dentro del sistema no tiene sentido porque de todos modos todo está amañado.
Pero hay una manera de contraatacar en la guerra cultural, y es la misma que en la Guerra Fría: necesitamos una Granada.
Granada es una isla del Caribe que cayó bajo el control de un gobierno comunista a principios de los años 1980. Bajo el presidente Reagan, Estados Unidos invadió Granada y derrocó a los comunistas del poder. Aunque fue una pequeña victoria, tuvo un tremendo efecto psicológico en la última década de la Guerra Fría.
Por primera vez, fue Estados Unidos quien le dijo a la URSS: “Lo que es mío es mío y lo que es mío es mío”. suya es negociable”. El mero hecho de que una victoria comunista could revertirse permitió a la gente ver la posibilidad de que las dos partes del juego también pudieran revertirse. En menos de una década, el imperio soviético ya no existía.
Nosotros los católicos, de hecho todos los cristianos y todos los demás en el movimiento provida y profamilia, necesitamos buscar cada Granada cultural que podamos encontrar. La prohibición del aborto por nacimiento parcial fue una de ellas. La victoria del Hobby Lobby contra el mandato de anticonceptivos fue otra. Los modelos para la victoria están ahí fuera.
Así que no seamos cínicos ni abatidos. Si socavamos poco a poco la hegemonía de la izquierda cultural, si demostramos que el brezhnevismo puede revertirse, podemos encender un fuego en los corazones de la gente que puede consumir un imperio.