Otro viaje papal otra entrevista papal controvertida. Esta vez el tema fue la anticoncepción.
“Cuando se desarrollan el dogma o la moralidad”, dijo el Papa Francisco, según los estándares Claire Giangrave del Religion News Service, “es algo bueno. Una iglesia que no desarrolla su pensamiento en sentido eclesial es una iglesia que retrocede”. Apeló a “una norma que es muy clara y esclarecedora”. establecido por San Vicente de Lérins en el siglo V: que la verdadera doctrina “se consolida con el tiempo, se expande y se consolida, y se vuelve cada vez más sólida, pero siempre progresando”.
Esta es una cita favorita del Papa Francisco. Lo usó en abril mientras ofrecía dos imágenes contrastantes de nuestra relación con la tradición: positivamente, un árbol que crece hacia arriba en la medida en que tiene raíces profundas; negativamente, “estatuas de museo, como ciertos tradicionalistas, fríos, tiesos, rígidos, que piensan que estar preparado para la vida significa vivir pegado a las raíces”.
Esta vez, el Papa Francisco invocó a Vicente para defender una nuevo volumen de la Academia Pontificia para la Vida, que pretende “abrir un nuevo horizonte para la teología” basado en las enseñanzas de Francisco, y que reavivó viejos debates sobre la enseñanza de la Iglesia sobre FIV, anticoncepción y eutanasia. Francisco elogió a los contribuyentes por buscar “avanzar en la doctrina, pero en sentido eclesial, no fuera de ella, como dije con aquella regla de San Vicente de Lérins”.
La gran ironía de invocar a Vicente de Lérins de esta manera es que Vicente es firme y conscientemente tradicional y rechaza la idea de que las enseñanzas de la Iglesia hayan cambiado o puedan cambiar alguna vez. Sostiene que una doctrina puede ser reconocida como católica sólo si pasa la triple prueba de universalidad, antigüedad y consentimiento. Él explica esta prueba (ahora llamada canon vicenciano) al decir que “en la propia Iglesia Católica se debe tener todo el cuidado posible para mantener esa fe que ha sido creída en todas partes, siempre, por todos”.
Esta prueba es a menudo mal aplicada por quienes nunca han leído a Vicente. Él reconoce plenamente que las verdades de la Fe no fueron literalmente creído universalmente. Después de todo, si nunca hubieran habido disputas teológicas dentro de la Iglesia, no habría necesidad de realizar su prueba en primer lugar. Entonces, ¿cómo sabemos si cumplimos cada una de estas tres condiciones de universalidad, antigüedad y consentimiento?
Seguiremos la universalidad si confesamos como verdadera esa única fe que confiesa toda la Iglesia en todo el mundo; antigüedad, si de ninguna manera nos apartamos de aquellas interpretaciones que es evidente que sostuvieron notoriamente nuestros santos antepasados y padres; consentimiento, de la misma manera, si en la misma Antigüedad nos atenemos a las definiciones y determinaciones consentidas de todos, o al menos de casi todos los sacerdotes y Doctores.
El Papa Francisco tiene razón en que la idea de tradición de Vicente no va simplemente regurgitando lo que han dicho las enseñanzas anteriores de la Iglesia. En palabras del propio Vicente, “¿no habrá, entonces, progreso en la Iglesia de Cristo? Ciertamente; todos los avances posibles. Porque ¿qué ser hay, tan envidioso de los hombres, tan lleno de odio a Dios, que intentaría prohibirlo? Sin embargo, con la condición de que sea un progreso real, no una alteración de la Fe. Porque el progreso exige que el sujeto se amplíe en sí mismo, la alteración, que se transforme en otra cosa”.
Vicente explica esta distinción comparando el desarrollo de la doctrina con “el crecimiento del cuerpo, que, aunque con el paso de los años se desarrolla y alcanza su tamaño completo, sigue siendo el mismo. . . . Los miembros de un niño son pequeños, los de un joven grandes, pero el niño y el joven son iguales”. GK Chesterton parece haber tenido en mente la imagen de Vincent. su propia explicación sobre el desarrollo de la doctrina:
Cuando hablamos de un niño bien desarrollado queremos decir que ha crecido y se ha fortalecido con sus propias fuerzas; no es que esté acolchado con almohadas prestadas o que camine sobre zancos para parecer más alto. Cuando decimos que un cachorro se convierte en perro, no queremos decir que su crecimiento sea un compromiso gradual con un gato; queremos decir que se vuelve más perruno y no menos.
Esta es la distinción crucial que hay que entender: el desarrollo de una doctrina nunca significa pasar del “no” al “sí”, como tampoco significa pasar de un perro a un gato. El Papa Francisco cita regularmente la frase de Vicente de que el auténtico desarrollo doctrinal debe ser “consolidado con los años, ampliado con el tiempo [y] refinado con la edad”, pero Vicente termina esa frase diciendo que la doctrina cristiana debe “continuar sin corrupción ni adulteración, completa y perfecta en todos”. la medida de sus partes. . . no admitiendo ningún cambio, ningún desperdicio de su propiedad distintiva, ninguna variación en sus límites”.
Ésa es la distinción crítica entre el desarrollo doctrinal verdadero y el falso: el verdadero desarrollo es crecimiento, mientras que el falso desarrollo es lo que Vicente llama modificación.
¿Cómo sería el verdadero desarrollo? en el ámbito de la anticoncepción? Tenemos un ejemplo concreto: Humanae Vitae. La Iglesia siempre ha condenado los métodos “de barrera”, como los preservativos, para perturbar el acto conyugal. Pero con la invención del control de la natalidad químico y hormonal en el siglo XX, la Iglesia se enfrentó a una nueva pregunta: ¿es aceptable este tipo de anticonceptivo, ya que no constituye una barrera física entre los cónyuges? Al responder “no” (y explicar la razón más profunda por la cual la Iglesia se opone a la anticoncepción en general), el Papa San Pablo VI estaba desarrollando la doctrina. Esto es diferente de aquellos que, aunque tal vez hablen de labios para afuera sobre la inmoralidad de la anticoncepción, sostienen que a veces podría ser moralmente permisible.
El Papa San Pío X advirtió sobre el mal uso del desarrollo de la doctrina por parte de los herejes modernistas, quienes “establecen el principio general de que en una religión viva todo está sujeto a cambios y debe cambiar, y de esta manera pasan a lo que se puede decir que es, entre los La principal de sus doctrinas, la de la Evolución”, y que tratan todo—“el dogma, la Iglesia, el culto, los libros que veneramos como sagrados, incluso la fe misma”—como capaz de un cambio evolutivo.
Esto lleva a un problema relacionado, y quizás más profundo: lograr la relación adecuada de los teólogos con el Magisterio. Francisco defendió el volumen de la Academia Pontificia para la Vida diciendo que “el deber de los teólogos es la investigación, la reflexión teológica. No se puede hacer teología con un 'no' delante. Luego corresponde al Magisterio decir: "No, habéis ido demasiado lejos, regresad". Pero el desarrollo teológico debe ser abierto, para eso estamos los teólogos. Y el Magisterio debe ayudar a comprender los límites”.
Pero esta idea de desarrollo doctrinal—Que los teólogos vean hasta dónde pueden llegar antes de que el Magisterio los detenga—es parte de lo que Pío rechaza como falso. Advierte que, para los modernistas, “la evolución se describe como el resultado del conflicto de dos fuerzas” y que es “entre la autoridad y las conciencias individuales donde tienen lugar los cambios y avances”. Es decir, los teólogos y las conciencias individuales tiran en una dirección, mientras que la “fuerza conservadora en la Iglesia” (la tradición, representada por la autoridad religiosa) tira en la otra. Con el tiempo, se logra una síntesis y la doctrina evoluciona.
Pero esto no va el papel apropiado de los teólogos. Más bien, el papel de un teólogo es ayudar a iluminar, no socavar, las enseñanzas de la Iglesia. Es por eso que los teólogos hacen una profesión de fe, en la que no sólo “aceptan y sostienen firmemente todas y cada una de las propuestas definitivas de la Iglesia sobre la enseñanza de la fe y la moral”, sino que incluso “se adhieren con religiosa sumisión de la voluntad y del intelecto a las enseñanzas que o el Romano Pontífice o el Colegio Episcopal las enuncian cuando ejercen su auténtico Magisterio, aunque no tengan la intención de proclamar estas enseñanzas mediante un acto definitivo”.
Cuándo la Academia Pontificia para la Vida tuitea que “lo que hoy es disidencia, puede cambiar” ya que “de lo contrario no habría avances y todo quedaría quieto”. Incluso en teología. Piénselo”, está lejos de la visión de San Vicente sobre el desarrollo doctrinal y mucho más cerca de la visión condenada por San Pío X. Por eso es irónico que el Papa Francisco cite a Vicente para defender a los teólogos que promueven una visión falsa del desarrollo doctrinal y una visión falsa de su propio papel en relación con el Magisterio, del mismo modo que era irónico que citara a Vicente mientras discuten que la pena de muerte “es per se contraria al Evangelio”, en directa contradicción con sus predecesores, quienes reconocieron su uso válido.
El Papa Francisco tiene razón al decir que “la tradición es precisamente la raíz de la inspiración para avanzar en la Iglesia”. Pero este avance no puede implicar cambio doctrinal o repudio, ya que “todo el que va adelante y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios” (2 Juan 1:9).