Otro viaje papal, otra entrevista papal polémica . Esta vez, el tema fue la anticoncepción.
«Cuando el dogma o la moral se desarrollan», dijo el Papa Francisco, según Claire Giangrave del Religion News Service, «es algo bueno. Una iglesia que no desarrolla su pensamiento en un sentido eclesial es una iglesia que retrocede». Apeló a «una regla muy clara e iluminadora» formulada por San Vicente de Lérins en el siglo V: que la verdadera doctrina «se consolida con el tiempo, se expande y se consolida, y se vuelve cada vez más sólida, pero siempre en progreso».
Esta es una de las citas favoritas del Papa Francisco. La utilizó en abril al presentar dos imágenes contrastantes de nuestra relación con la tradición: positivamente, un árbol que crece hacia arriba en la medida en que está profundamente enraizado; negativamente, «estatuas en un museo, como ciertos tradicionalistas, que son fríos, rígidos, inflexibles, que piensan que estar preparado para la vida significa vivir aferrado a las raíces».
En esta ocasión, el Papa Francisco invocó a Vicente de Lérins para defender un nuevo libro de la Academia Pontificia para la Vida, que afirma «abrir un nuevo horizonte para la teología» basado en las enseñanzas de Francisco, y que reavivó viejos debates sobre la doctrina de la Iglesia respecto a la fecundación in vitro, la anticoncepción y la eutanasia . Francisco elogió a los autores por buscar «avanzar en la doctrina, pero en un sentido eclesial, no fuera de ella, como dije con aquella regla de San Vicente de Lérins».
La gran ironía de invocar a Vicente de Lérins de esta manera radica en que Vicente es firmemente tradicionalista y consciente, rechazando la idea de que la doctrina de la Iglesia haya cambiado o pueda cambiar alguna vez. Sostiene que una doctrina solo puede ser reconocida como católica si supera la triple prueba de universalidad , antigüedad y consenso . Explica esta prueba (ahora llamada canon vicentino ) diciendo que «en la propia Iglesia católica, se debe tener el máximo cuidado de mantener la fe que ha sido creída en todas partes, siempre y por todos».
Esta prueba suele ser malinterpretada por quienes nunca han leído a Vicente de Paúl. Él reconoce plenamente que las verdades de la fe no eran creídas universalmente de forma literal . Al fin y al cabo, si no hubiera habido disputas teológicas dentro de la Iglesia, no habría necesidad de su prueba. Entonces, ¿cómo sabemos si cumplimos con cada una de estas tres condiciones de universalidad, antigüedad y consenso?
Seguiremos la universalidad si confesamos como verdadera esa única fe que confiesa toda la Iglesia en todo el mundo; antigüedad, si de ninguna manera nos apartamos de aquellas interpretaciones que es evidente que sostuvieron notoriamente nuestros santos antepasados y padres; consentimiento, de la misma manera, si en la misma Antigüedad nos atenemos a las definiciones y determinaciones consentidas de todos, o al menos de casi todos los sacerdotes y Doctores.
El Papa Francisco tiene razón al afirmar que la idea de tradición de Vicente de Paúl no se limita a repetir lo que la enseñanza de la Iglesia ha dicho anteriormente. En palabras del propio Vicente: «¿Acaso no habrá progreso en la Iglesia de Cristo? Ciertamente, todo progreso posible. Pues ¿qué ser, tan envidioso de los hombres, tan lleno de odio hacia Dios, que pretenda impedirlo? Sin embargo, siempre y cuando sea un progreso real, no una alteración de la fe. Porque el progreso exige que el tema se amplíe en sí mismo; la alteración, que se transforme en algo distinto».
Vincent explica esta distinción comparando el desarrollo de la doctrina con «el crecimiento del cuerpo, que, aunque con el paso de los años se desarrolla y alcanza su tamaño completo, sigue siendo el mismo... Las extremidades de un bebé son pequeñas, las de un joven grandes, pero el bebé y el joven son lo mismo». G. K. Chesterton parece haber tenido en mente la imagen de Vincent en su propia explicación sobre el desarrollo de la doctrina:
Cuando hablamos de un niño bien desarrollado queremos decir que ha crecido y se ha fortalecido con sus propias fuerzas; no es que esté acolchado con almohadas prestadas o que camine sobre zancos para parecer más alto. Cuando decimos que un cachorro se convierte en perro, no queremos decir que su crecimiento sea un compromiso gradual con un gato; queremos decir que se vuelve más perruno y no menos.
Esta es la distinción crucial que hay que entender: el desarrollo de una doctrina nunca significa pasar del “no” al “sí”, como tampoco significa pasar de un perro a un gato. El Papa Francisco cita regularmente la frase de Vicente de que el auténtico desarrollo doctrinal debe ser “consolidado con los años, ampliado con el tiempo [y] refinado con la edad”, pero Vicente termina esa frase diciendo que la doctrina cristiana debe “continuar sin corrupción ni adulteración, completa y perfecta en todos”. la medida de sus partes. . . no admitiendo ningún cambio, ningún desperdicio de su propiedad distintiva, ninguna variación en sus límites”.
Esa es la distinción crucial entre el desarrollo doctrinal verdadero y el falso: el desarrollo verdadero es crecimiento, mientras que el desarrollo falso es lo que Vincent llama alteración.
¿Cómo sería un verdadero desarrollo en el ámbito de la anticoncepción? Tenemos un ejemplo concreto: Humanae Vitae . La Iglesia siempre ha condenado los métodos anticonceptivos de barrera, como los condones, por perturbar el acto conyugal. Pero con la invención de los anticonceptivos químicos y hormonales en el siglo XX, la Iglesia se enfrentó a una nueva pregunta: ¿es aceptable este tipo de anticoncepción, dado que no constituye una barrera física entre los cónyuges? Al responder «no» (y explicar la razón más profunda por la que la Iglesia se opone a la anticoncepción en general), el Papa San Pablo VI estaba desarrollando la doctrina. Esto difiere de aquellos que —si bien quizás reconocen la inmoralidad de la anticoncepción— argumentan que a veces podría ser moralmente permisible.
El Papa San Pío X advirtió sobre el mal uso del desarrollo de la doctrina por parte de los herejes modernistas, quienes “establecen el principio general de que en una religión viva todo está sujeto a cambios, y debe cambiar, y de esta manera pasan a lo que podría decirse que es, entre las principales de sus doctrinas, la de la Evolución”, y quienes tratan todo —“el dogma, la Iglesia, el culto, los libros que veneramos como sagrados, incluso la fe misma”— como susceptible de cambio evolutivo.
Esto lleva a un problema relacionado, y quizás más profundo: lograr la relación adecuada de los teólogos con el Magisterio. Francisco defendió el volumen de la Academia Pontificia para la Vida diciendo que “el deber de los teólogos es la investigación, la reflexión teológica. No se puede hacer teología con un 'no' delante. Luego corresponde al Magisterio decir: "No, habéis ido demasiado lejos, regresad". Pero el desarrollo teológico debe ser abierto, para eso estamos los teólogos. Y el Magisterio debe ayudar a comprender los límites”.
Pero esta idea del desarrollo doctrinal —de que los teólogos vean hasta dónde pueden llegar antes de que el Magisterio los detenga— es parte de lo que Pío XII rechaza como falso. Advierte que, para los modernistas, «la evolución se describe como el resultado del conflicto de dos fuerzas», y que es «entre la autoridad y las conciencias individuales donde se producen los cambios y los avances». Es decir, los teólogos y las conciencias individuales tiran en una dirección, mientras que la «fuerza conservadora en la Iglesia» (la tradición, representada por la autoridad religiosa) tira en la otra. Finalmente, se alcanza una síntesis y la doctrina evoluciona.
Pero este no es el papel propio de los teólogos. Más bien, la función del teólogo es ayudar a esclarecer, no a socavar, las enseñanzas de la Iglesia. Por eso los teólogos profesan la fe, en la que no solo «aceptan y sostienen firmemente todo lo que la Iglesia propone definitivamente en materia de fe y moral», sino que incluso «se adhieren con sumisión religiosa de voluntad e intelecto a las enseñanzas que el Romano Pontífice o el Colegio Episcopal enuncian al ejercer su auténtico Magisterio, aunque no tengan la intención de proclamarlas mediante un acto definitivo».
Cuando la Academia Pontificia para la Vida tuitea que «lo que hoy es disidencia puede cambiar», puesto que «de lo contrario no habría progreso y todo se estancaría. Incluso en teología. Piénsenlo», se aleja mucho de la visión de San Vicente sobre el desarrollo doctrinal y se acerca mucho más a la visión condenada por San Pío X. Por eso resulta irónico que el Papa Francisco cite a Vicente para defender a teólogos que promueven una visión errónea del desarrollo doctrinal y una visión errónea de su propio papel en relación con el Magisterio; del mismo modo que fue irónico que lo citara al argumentar que la pena de muerte «es en sí misma contraria al Evangelio», en directa contradicción con sus predecesores, que reconocieron su uso válido.
El Papa Francisco tiene razón al decir que “la tradición es precisamente la raíz de la inspiración para avanzar en la Iglesia”. Pero este avance no puede implicar cambio doctrinal o repudio, ya que “todo el que va adelante y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios” (2 Juan 1:9).