Apenas unas horas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara la Ley de Defensa del Matrimonio el 26 de junio, un sitio web de comedia (que permanecerá anónimo y sin vínculo) ofreció a los lectores una “Guía sobre cómo le afecta a usted la sentencia sobre el matrimonio homosexual”, el monótono truco de que era que, a menos que seas un homosexual que desee casarse, no es así. ¿Eres heterosexual? ¿Casado? ¿Religioso? "Esta decisión no le afecta de ninguna manera".
Ciertamente no hay nada nuevo o sorprendente en la afirmación de que "el matrimonio homosexual no te afectará". ¿Quién de nosotros no ha oído eso?
What sí Lo que me sorprende es cómo la gente de la izquierda política y moral puede fingir que cuando se trata de sexo cada hombre es una isla, mientras que en casi todas las demás áreas son tan rápidos en ver efectos sociales de largo alcance de las acciones personales.
Piénsalo. Los ambientalistas quieren que “pensemos globalmente, actuemos localmente”, porque, aparentemente, beber de un vaso de poliestireno vaporiza la selva tropical y comer una lata de Star-Kist mata a una familia de delfines. Otros nos dicen que "vivamos simplemente para que otros puedan simplemente vivir", lo que implica que mi lujo es la causa lejana de la pobreza de otra persona. Y si hay que creer al ex presidente Carter, el El fracaso de la Iglesia Católica a la hora de ordenar mujeres al sacerdocio ha dado lugar a todo tipo de discriminación económica e institucional. contra ellos.
¿Por qué, entonces, el sexo es algo que nunca va más allá del dormitorio? ¿Cómo pueden estas mismas personas, normalmente tan en sintonía con la interconexión de las cosas, decir tan alegremente: “Esta decisión no te afecta de ninguna manera”?
Este es uno de los desafíos favoritos de los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo (MSE), en primer lugar, porque constituye una solución útil para sortear el argumento. En lugar de invitar a una necesaria discusión sobre el significado del sexo y el matrimonio o sobre el papel del Estado en su regulación, cierra la discusión enmarcando toda la cuestión no en términos de principios sino de consecuencias.
En segundo lugar, porque implica que nuestro motivo no es más que entrometido moral, una variación de la definición de puritanismo de Mencken como el miedo a que alguien, en algún lugar, esté pasando un buen rato.
Así que creo que es importante, a medida que avanza el tren del MSE y sus partidarios se vuelven más audaces, que los defensores del matrimonio tradicional puedan ofrecer respuestas convincentes a ese desafío. Aquí hay cuatro:
1. Las ideas tienen consecuencias.
Ésta es la primera y más general respuesta que podríamos dar. La cultura, en la que todos participamos y por la que todos somos afectados, es la suma total de las ideas que la configuran. El poder de esas ideas, y su configuración, es proporcional al número y la importancia de las categorías culturales a las que afectan.
Sexo, matrimonio, hijos, relaciones familiares: estas cosas son las categorías culturales más omnipresentes en la historia de la humanidad. No es necesario postular grandes saltos de causalidad para ver que los cambios rápidos y radicales en estas áreas afectan todo el mundo. La cultura occidental tal como la conocemos se basa en miles de años de considerar el matrimonio, el sexo y la vida familiar de ciertas maneras. Decir que podemos redefinir esos puntos de vista y no cambiar la cultura es simplemente una tontería o, si no, deliberadamente ingenuo.
2. Todos tenemos que vivir en el mundo que creará el MUS.
El matrimonio entre personas del mismo sexo no es un simple ajuste de algunas líneas de la ley matrimonial: es un respaldo codificado a la homosexualidad. Dado que la ley es maestra, este respaldo tiene el efecto de confirmar en su desorden a las personas que sufren de atracción hacia el mismo sexo y eliminar los estigmas que podrían haber impedido que otros se entregaran plenamente a ella. De hecho, considerando los bajos porcentajes de parejas homosexuales que realmente se casan en lugares donde se ha legalizado el SSM, y el desdén por el matrimonio reflejado en los escritos de destacados activistas y académicos homosexuales, no es exagerado decir que este respaldo, no exenciones fiscales, o derechos de visita al hospital o cualquier otro beneficio práctico de casarse, es el objetivo principal de la defensa del SSM.
Todo esto es importante porque creemos que las personas con atracción hacia el mismo sexo están profundamente heridas y necesitan curación. Cuando por el poder de la ley el Estado aplaude la herida, la profundiza; cuando crea condiciones que aumentarán el número de heridos; cuando da prioridad a convertir a los heridos en padres adoptivos, dándoles puestos de liderazgo en el gobierno, la educación, la religión y el ejército, y exaltando su condición en celebraciones públicas, programas escolares y medios de comunicación, ¿cómo no afecta esto profundamente la vida del resto? ¿de nosotros?
Si la cultura es la suma de las ideas que la moldean, nuestra experiencia de esa cultura es producto de la salud, la virtud y la integridad de las demás personas que la habitan.
3. "El error no tiene derechos".
El respaldo definitivo a la homosexualidad por parte del SSM tendrá mil efectos legales en cadena. Tendremos que reescribir el derecho de familia y desarrollar nuevos códigos de expresión para hacerlo. A medida que las tecnologías de reproducción artificial maduren, tendremos que reconocer acuerdos legales de crianza que incluyan prácticamente cualquier número de personas y combinaciones de género. Mientras estamos en eso, también necesitaremos algunos géneros nuevos.
Se podría pensar que analizar todo eso sería suficiente problema, pero la ley (tanto en los estatutos civiles y penales como en las políticas de las organizaciones y los empleadores) también tendrá que ocuparse de aplastar la disidencia del nuevo paradigma. Y eso afecta. . . tú.
no quiero asistir una celebración del orgullo gay ¿en tu oficina? Serás despedido. no quiero alquilar una habitación en su B&B a una pareja homosexualo hornear un pastel para una boda gay? De acuerdo con Realizar una boda gay pero solo quiero decir las paces. sobre el matrimonio tradicional? Irás a la cárcel, o al menos te impondrán una gran multa.
En mi experiencia, cada vez más defensores del MSE están cambiando su tono respecto de esta objeción, pasando de negar que tal coerción podría ocurrir alguna vez a decir que podría y debería. ¿No deberían despedirte por ser neonazi? ¿No estaría mal negarle una habitación de hotel a una pareja mestiza? La homosexualidad es un derecho civil y equivocarse al respecto no lo es.
4. El catolicismo y los derechos de los homosexuales son incompatibles.
Actualmente la Iglesia, y todos los cristianos de tipo tradicional, coexisten en una tregua falsa e incómoda con la revolución sexual. Siempre ha habido pecado en el mundo, por supuesto, y el cristianismo y el pecado siempre son incompatibles, pero cada vez más nuestro mundo es un mundo de pecado normalizado, institucionalizado y oficializado. Pensemos, por ejemplo, en la casi insoportable contradicción moral incorporada en la ley del aborto. Y de la ineludible conclusión de que lo que dice el Estado sobre el aborto falsea el catolicismo.
Creo que el matrimonio entre personas del mismo sexo magnificará esta tensión, quizás hasta un punto en el que ya no pueda suavizarse ni ignorarse. El Estado y la cultura dicen que dos personas del mismo sexo pueden casarse; la Iglesia dice que no pueden. Esta condición no puede durar. La posición de la Iglesia es simplemente un obstáculo demasiado grande –un insulto– al proyecto de liberación sexual, del cual la homosexualidad se ha convertido en el símbolo popular.
Entonces, podría preguntarse, cuando el Estado y toda la fuerza de la ley dicen que nuestra religión es falsa, que en realidad es intolerante, ¿no existe una mínima posibilidad de que nos afecte de alguna manera? No tenemos que hacer predicciones descabelladas aquí; simplemente tener que mirar at reciente precedente. Visto en el contexto de la lucha contra el mandato del HHS y el argumento que lo acompaña del estado de que la libertad religiosa no es en realidad más que “libertad de culto”, parece bastante claro que el término lógico del matrimonio entre personas del mismo sexo legalizado es la reubicación forzada de los católicos. al armario... o a las catacumbas.