No faltan objeciones bíblicas en cuanto a la virginidad perpetua de María. Una común proviene de Lucas 2:7, donde Lucas escribe: «Y dio a luz a su hijo primogénito [Gr. prōtotokos] y lo envolvió en pañales.”
Algunos cristianos argumentan que la palabra clave “primogénito” en sí necesariamente implica que hubo otros hijos nacidos de María. Si hubo un primogénito, según el razonamiento, entonces... deben habría sido un segundo hijo.
Otros cristianos, sin embargo, se distancian de la necesario implicación de la palabra prōtotokos y argumentan que, aunque la palabra puede implicar tanto “otros hermanos” como “el primero en abrir el útero”, Lucas en otra parte de su Evangelio nos da motivos para pensar que se refiere al significado de “otros hermanos”.
Así pues, tenemos dos versiones de esta objeción de Lucas 2:7, siendo la primera la menos sofisticada. Analicemos primero esta.
El principal problema con esta versión del argumento es que supone que el término “primogénito” sí mismo implica necesariamente que hubo otros hermanos nacidos de María. Pero esto es patentemente falso.
Podemos empezar con la Biblia. Consideremos, por ejemplo, Hebreos 1:5-6: «¿A qué ángel dijo Dios jamás: “Tú eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy”? ¿O también: “Yo seré para él padre, y él será para mí hijo”? Y también, al introducir al Primogénito en el mundo, dice: “Adórenle todos los ángeles de Dios”». ¿Significa esto que Dios Padre tuvo otros hijos, ya que se hace referencia a Jesús como el “primogénito” de Dios? ¡Claro que no!
Éxodo 13:2 es otro ejemplo: «Conságrame a todo primogénito; el primero que abra la matriz entre los hijos de Israel, tanto de los hombres como de los animales, mío es». ¿Significa esto que los padres tenían que esperar a que hubiera un segundo hijo para consagrar al primogénito al Señor? ¡No!
Como vemos en estos ejemplos, “primogénito” no significa necesariamente significa que hubo otros. También puede significar "el primero en abrir el útero".
San Jerónimo presenta este argumento en su La virginidad perpetua de la Santísima Virgen María, escritura,
La palabra de Dios me obliga a dedicar a Dios todo lo que abre matriz, si es primogénito de animales limpios; si es de animales inmundos, debo redimirlo y dar su valor al sacerdote (12).
El erudito bíblico protestante Victor Hamilton se une a las filas de Jerónimo y escribe en Éxodo: Un comentario exegético, “Decir que Jesús es de María prōtotokos es simplemente decir que María no tuvo ningún hijo antes de dar a luz a Jesús” (14).
Dado que la Biblia usa “primogénito” sin implicar un segundo hijo, este argumento de Lucas mero uso del término “primogénito” no prueba que María no fuera virgen perpetua, ya que Lucas podrían lo usaré para significar el primero en abrir el útero.
Bueno, ¿cuál es? Esto nos lleva a la versión más sofisticada del argumento.
En su 2022 debate con el recubrimiento industrial Trent HornEl apologista protestante Steve Christie reconoció que prōtotokos utilizar ya sea para implicar a otros hermanos or El primero en abrir el útero. Pero cree que tenemos razones para concluir que Lucas se refería a "otros hermanos". Esto es lo que argumentó en el debate:
Si Lucas hubiera querido comunicar que Jesús era el único hijo de María, habría usado la palabra griega [monogenes] traducido como “unigénito”, en lugar de prōtotokos, como lo hizo en otras partes de su Evangelio, como en Lucas 7:12, 8:42 y 9:38.
Para Christie, por lo tanto, Lucas utiliza prōtotokos en lugar de monogenes implica que Lucas pretendía el significado de “otro hermano” en lugar del significado de “primero en abrir el útero”.
El problema con esta réplica es que Christie se equivoca de blanco: la afirmación de que Lucas comunicaba que Jesús era el único hijo de María. En otras palabras, está atacando a un hombre de paja.
Recordemos su argumento: si Lucas hubiera querido comunicar que Jesús era el único hijo de María, entonces habría usado la palabra griega monogenes, traducido como “unigénito”.
Obsérvese que Christie crea una expectativa para el uso de monogenes, haciendo que su ausencia parezca un obstáculo a la virginidad perpetua de María. Pero no hay necesidad de que Lucas use monogenes Si él es no con la intención de comunicar que Jesús era el único hijo de María. Quizás pretendía comunicar algo más que... habría que necesitar monogenes (unigénito). Si así fuera, la objeción de Christie no tendría fuerza persuasiva.
Un candidato plausible para ese «algo más» que Lucas pretendía comunicar es el simple hecho de que Jesús fue el primero en nacer del vientre de María. Esto sería cierto independientemente de si hubiera otros hermanos o no.
Pero hay otro candidato plausible. Como Trent señaló correctamente en el debate, el contexto revela que el enfoque de Lucas era algo completamente diferente: la condición de Jesús como "primogénito" consagrado a Dios. Los versículos 22-23 lo dejan claro:
Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, según la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abra la matriz será llamado santo al Señor).
Lucas cita explícitamente Éxodo 13:2 en el mismo capítulo que habla de la ley para consagrar a Dios al primero en abrir la matriz, es decir, al «primogénito». Dado este contexto, podemos concluir que, al decir «primogénito», Lucas se refería al «primero en abrir la matriz».
Christie contradice esto diciendo que Lucas 2:22-23 es un evento diferente de lo que ocurre en Lucas 2:7. Por lo tanto, no podemos interpretar la palabra «primogénito» en el versículo 7 considerando lo que menciona en los versículos 22-23.
Pero ¿quién dice que no podemos interpretar "primogénito" en el versículo 7 como referencia a la consagración del "primogénito" en los versículos 22-23? Si el término se usa con frecuencia como tal en el entorno judío, como es el caso, y Lucas habla de la consagración de Jesús como el primero en abrir el vientre materno como la culminación de la misma narración de la infancia que inicia con el uso del término, entonces es exegéticamente razonable interpretar "primogénito" en el versículo 7 a la luz de la consagración en los versículos 22-23.
En segundo lugar, incluso si concedemos que Christie bloquea nuestra apelación a la consagración en los versículos 22-23, todavía podemos apelar a la posibilidad del simple uso del término para significar el primero en abrir el útero o al uso judío de “primogénito” como referencia al primogénito. consagración, creando así un impasse en cuanto a qué significado pretende Lucas. podrían referirse a “otros hermanos”, pero podría también referirse simplemente al primero en abrir el útero o al consagración Del primero en abrir el útero. Dada tal ambigüedad, y sin más pruebas que inclinaran la balanza, Christie no podría apelar al texto del "primogénito" como argumento para refutar la virginidad perpetua de María.
En resumen, el uso que hace Lucas de prōtotokos en 2:7 no lo hace, por sí mismo, establecer que María tuvo otros hijos, ya que las Escrituras y el uso judío emplean regularmente el término para significar la primera en abrir el útero sin implicar nacimientos posteriores. Además, la apelación a monogenes falla, porque supone que Lucas pretendía afirmar el estatus de Jesús como hijo único de María, cuando el contexto apunta en cambio a preocupaciones legales y cúlticas en torno a la consagración del primogénito.
En el mejor de los casos, entonces, Lucas 2:7 es ambiguo, y un texto ambiguo no puede anular la creencia cristiana histórica en la virginidad perpetua de María.