Los protestantes suelen afirmar que la veneración a María es una incorporación mucho más tardía al cristianismo. Sin embargo, la verdad es exactamente la contraria: vemos una visión sorprendentemente elevada de María. tempranaEsto no es lo que esperaríamos si el protestantismo fuera cierto.
Por ejemplo, El segundo oráculo sibilino, que los eruditos generalmente datan del siglo II, describe el destino de los condenados, quienes rechazaron la oportunidad de arrepentirse después de la muerte. Esta oportunidad fue posible gracias a la mano de María: «Pues él [Dios] dio siete días de siglos a los hombres descarriados para el arrepentimiento por la intercesión de la santa virgen» (312).
Aunque la Virgen no está identificada por su nombre, hay pocas dudas sobre quién es. En primer lugar, no hay debate sobre si quien escribió este pasaje era cristiano. Este hecho por sí solo reduce drásticamente la posibilidad de que se trate de «la santa virgen». En segundo lugar, el clasicista de Oxford... J. L. Lightfoot identifica a María como la santa virgen en su resumen de SibOr 2:305-312: “Los condenados rechinan los dientes; desean morir y no pueden; suplican en vano; Dios les vuelve la cara, porque han tenido siete días de eras para arrepentirse por medio de la Virgen María”.
El eminente erudito de Yale John J. Collins argumentó (y creo que con razón) que esta parte del texto se completó antes del año 150 d. C.: “Dado que no se menciona ningún otro acontecimiento histórico después de la destrucción de Jerusalén, la redacción cristiana probablemente debería fecharse no más tarde del año 150 d. C.”. Por lo tanto, tenemos un texto increíblemente temprano que proclama que María puede interceder por los muertos.
La situación se agrava para los protestantes. Tenemos dos textos aparentemente independientes que convergen en la tradición de que María dio a luz a Cristo sin dolor. Dado que el dolor en el parto fue consecuencia de la Caída (Génesis 3:16), estos textos parecen establecer una tipología Eva-María.
El primer texto es el Ascensión de Isaías, que el mayor experto mundial en el texto, Enrico Norelli, data de finales del siglo ITras llevar al Señor en su vientre por un breve tiempo, María ve a su bebé aparecer repentinamente fuera de su vientre. Al parecer, la noticia de este acontecimiento se extendió por Belén: «Pero muchos decían: “No dio a luz; la partera no se acercó a ella, y no oímos ningún grito de dolor”» (11:14).
Este texto solía ser acusado de promover el docetismo, una herejía que niega que Cristo tuviera carne real, pero esa acusación fue refutada por Darrel D. Hannah en su artículo de 1999 “La ascensión de Isaías y la cristología docética.” Dado que el texto en otras partes afirma que Cristo tenía un cuerpo verdadero, el énfasis aquí es que su nacimiento fue milagroso y extraño. De hecho, el vientre de María “se halló como al principio, antes de que ella concibiera” (11:9).
El segundo texto es Las Odas de Salomón, que generalmente se fecha a finales del siglo I o principios del II. James Charlesworth Añade otro detalle importante sobre este texto: «Destaco las Odas de Salomón porque bien pudieron haber sido compuestas dentro de la comunidad que nos dio el Evangelio de Juan y nos ayudan a comprender el maravilloso texto y la cristología del Logos». Si esto es cierto, entonces tiene un enorme peso histórico y teológico.
Odas 19:6-9 dice: «El vientre de la Virgen lo contuvo, y ella concibió y dio a luz. Y la Virgen se convirtió en madre con gran compasión, y estuvo de parto y dio a luz un hijo. Y no sintió dolores, porque no fue inútil. Y no necesitó una partera, porque él [Dios] la mantuvo viva como a un hombre».
El "eso" se refiere a la leche, que vino del Padre y fue dada a María por medio del Espíritu Santo. Debido a esta extraña imagen, este texto ha sido acusado de ser gnóstico. Sin embargo, esta acusación fue refutada por Eduardo Engelbrecht y Michael Lattke, quienes demostraron que los Padres de la Iglesia ortodoxa (como San Ireneo y San Clemente de Alejandría) usaban imágenes similares de la leche de Dios. Sería especialmente extraño que Ireneo, quien se oponía directamente a los gnósticos, usara esta imagen si fuera herética.Contra las herejías 4.38.1; cf. Lattke 270).
No es sorprendente, entonces, que en el siglo II veamos a María siendo llamada la Nueva Eva. El principal historiador mundial sobre la devoción mariana, Stephen J. Shoemaker, escribe: “La noción de la virginidad de María recibiría un mayor desarrollo teológico durante el curso del siglo II, primero a manos de Justino Mártir (ca. 100-165) y más tarde por Ireneo de Lyon (m. 202), quienes tejieron a partir de esta doctrina un retrato de María como la Nueva Eva, cuya castidad y obediencia deshicieron la inmoralidad y desobediencia primordiales de la Eva original”.
Entre los primeros cristianos encontramos la creencia de que María podía interceder por los muertos (el concepto de santos intercesores). se remonta al judaísmo antiguo) y que dio a luz a Cristo sin dolor, liberándola de la maldición de Eva y elevándola a la condición de una nueva y mejor Eva. Aunque los protestantes piensen que los católicos se equivocan respecto a María, ya no pueden afirmar que la veneración mariana fue una adición posterior.