Recientemente recibí un correo electrónico de una ex católica que estaba furiosa porque la Iglesia bautizaba vertiendo agua en lugar de (según ella) la única manera bíblica y, por lo tanto, válida: la inmersión. Señalando que la palabra griega bautizo significa "sumergir", ella me aconsejó "salir de esa Iglesia católica muerta y estar bien con Dios".
Aclaremos esto. En la Iglesia Católica, hay tres formas de bautismo que se consideran válidas: inmersión, derramamiento y aspersión, la última de las cuales comúnmente se conoce como bautismo por aspersión. Entre las tres formas válidas, la aspersión no está permitida en la Iglesia hoy, pero se considera válida. En términos legales, diríamos que el bautismo por aspersión es IMPORTANTE pero no lícito (permitido). La inmersión y el vertido son válidos y lícitos.
El bautismo es un elemento básico de la fe, entonces, ¿mi amigo protestante hace algún comentario válido aquí? Bueno, obviamente no cuando se trata de que todos abandonen la Iglesia que Jesús estableció. Pero ¿qué pasa con su punto sobre el bautismo por inmersión?
Vamos a ver.
Hay al menos tres razones por las que la inmersión exclusiva de mi nuevo amigo El argumento no es bíblico.
1. La palabra griega, bautizo, no es only significa "sumergir"
Barclay M. Newman's Un diccionario conciso del Nuevo Testamento la define bautismos, que posee la misma raíz que el verbo, bautizo, pero en forma de sustantivo: “lavado ritual, ablución, bautismo; lavado (de manos)”. Esta definición ciertamente incluiría la inmersión total. Pero la parte de la definición de “lavado ritual” y “lavado (de manos)” también incluiría los tipos de lavado que vemos en la Biblia. Por ejemplo, en Deuteronomio 21:6, donde a los ancianos de una ciudad se les ordenó lavarse las manos sobre una novilla como parte de un ritual para purgar su tierra de la culpa por una persona asesinada cuyo asesino no fue descubierto. Este tipo de “lavado” ritual se consideraría tanto un “bautismo” como un “bautismo” en el que alguien se sumerge por completo.
Considere también Romanos 6:3-4:
¿No sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Por tanto, fuimos sepultados juntamente con él en el bautismo para muerte, para que, como Cristo resucitó de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros caminemos en novedad de vida.
Desde una perspectiva simbólica, la inmersión representa mejor ser “sepultado” con Cristo. Y esa es al menos una de las razones por las que la Iglesia Católica enseña que la inmersión es una forma válida de bautismo (cf. CIC 628; 1239). Pero bautizo no se limita a la inmersión en el Nuevo Testamento. También puede significar, como señala Newman: "lavarse", como en "lavarse" las manos. De hecho, según Lucas 11:37-38, un “lavado ritual” y un “lavado de manos” pueden unirse como uno solo:
Mientras [Jesús] hablaba, un fariseo le invitó a cenar con él; Entonces entró y se sentó a la mesa. El fariseo se asombró al ver que no se había lavado primero (Gr. ebaptiste, aoristo, tercera persona del singular de bautizo) antes de cenar.
Obviamente esto no fue inmersión. Hubo “bautismos” que hicieron los fariseos que implicarían inmersión total, pero este no fue uno de ellos. Marcos 7:3-4 nos da un cuadro aún más completo de la naturaleza del “bautismo” al que se hace referencia aquí: “Porque los fariseos y todos los judíos no comen si no se lavan las manos. . .” La palabra griega usada aquí para lavar es ebaptiste, o “bautizar”.
Además, Jesús profetizó que con la venida del Espíritu Santo en Pentecostés, los apóstoles serían “bautizados en el Espíritu Santo” (Hechos 1:5), y sin embargo, su cumplimiento en Hechos 2:4 se describe de dos maneras distintas, ninguna de las dos. de los cuales indica “inmersión”. En Lucas 24:49, por ejemplo, encontramos este mismo “bautismo en el Espíritu Santo” referido como “revestirse” sobre:
Y he aquí, yo envío sobre vosotros la promesa de mi Padre; sino permaneced en la ciudad, hasta que seáis revestidos del poder de lo alto.
Estar “vestido” no indica inmersión; más bien, una cobertura parcial. Y, sin embargo, esto es claramente bautismo en el Espíritu Santo.
Y como comentario aparte, no torrencial ¿Sería un mejor símbolo del “bautismo” en este caso que la inmersión? Sólo digo'. . .
También debemos mirar Hechos 2:16-17 donde leemos:
Pero esto es lo que dijo el profeta Joel: “Y en los postreros días, declara Dios, derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán”.
¿Podría entenderse también el “bautismo en el Espíritu Santo” del que habla Jesús como “inmersión” en el Espíritu Santo? Sí, podría. Pero como católicos estamos sujetos a la palabra de Dios. Este texto bíblico describe el Espíritu Santo “derramándose” sobre los destinatarios de este gran don. Por lo tanto, no sería bíblico afirmar que el “bautismo” sólo puede referirse a la inmersión.
También tenemos una profecía muy reveladora del Antiguo Testamento que debe tenerse en cuenta en cualquier discusión sobre el bautismo:
rociaré (Heb. zaraq) agua limpia sobre vosotros, y seréis limpios de toda vuestra inmundicia, y de todos vuestros ídolos os limpiaré. Os daré un corazón nuevo, y pondré un espíritu nuevo dentro de vosotros; y quitaré de vuestra carne el corazón de piedra y os daré un corazón de carne. Y pondré mi espíritu dentro de vosotros, y haré que andéis en mis estatutos y que guardéis mis ordenanzas.
Este texto, es cierto, habla de la venida de la Nueva Alianza y del poder purificador del Espíritu Santo que vendría con su advenimiento. Con reminiscencias del llamado de Ananías a San Pablo, “Levántate, y bautízate, y lava tus pecados” (Hechos 22:16) o la proclamación de Jesús, “El que crea y sea bautizado, será salvo”, ¿cómo podría uno no está ¿Ves aquí un cumplimiento en el bautismo? Y, al mismo tiempo, ¿cómo podría alguien no ver la posibilidad del bautismo también por otra cosa que no sea la inmersión?
2. ¿Cómo bautizaron Jesús y los ministros del Nuevo Testamento?
¿Qué pasa con la afirmación de que “Jesús fue sumergido”, como lo fue “el eunuco etíope” en Hechos 8? En realidad, estos argumentos representan dos errores muy comunes entre los protestantes.
Examinemos primero el bautismo de Jesús:
Entonces Jesús vino de Galilea al Jordán a Juan, para ser bautizado por él. Juan se lo hubiera impedido, diciendo: "Necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí?" Pero Jesús le respondió: “Deja ahora; porque así nos conviene cumplir toda justicia”. Luego accedió. Y cuando Jesús fue bautizado, subió inmediatamente del agua, y he aquí, los cielos se abrieron y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma y venía sobre él; y he aquí una voz del cielo que decía: “Éste es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia” (Mateo 3:13-17).
Muchos suponen que cuando el texto dice que “subió inmediatamente del agua”, significa que primero estuvo bajo el agua y luego salió de debajo del agua, y que esto constituyó su bautismo. Pero eso no es lo que dice el texto: dice que Jesús fue bautizado y luego subió o salió del agua. El texto no dice nada sobre el modo de bautismo que utilizó San Juan Bautista.
En la práctica, parecería que San Juan no sumergió a Jesús. Cualquiera que haya estado en Tierra Santa y haya estado en “Betania al otro lado del Jordán” (Juan 1:28), donde se cree que Jesús fue bautizado, sabe que el agua allí habría llegado a la altura de las rodillas. Probablemente esta sea la razón por la que las antiguas obras de arte que representan este evento sagrado presentan a San Juan derramando agua sobre la cabeza de nuestro Señor.
De manera similar, cuando se trata de San Felipe bautizando al eunuco etíope, encontramos:
Y yendo por el camino llegaron a un lugar de agua, y el eunuco dijo: “¡Mira, aquí hay agua! ¿Qué impide que yo sea bautizado?” Y mandó que se detuviera el carro, y descendieron ambos al agua, Felipe y el eunuco, y lo bautizó. Y cuando salieron del agua, el Espíritu del Señor levantó a Felipe; y el eunuco no lo vio más, y se fue gozoso por su camino (Hechos 8:36-39).
Al igual que en el caso del bautismo de nuestro Señor, el texto en sí no es claro. Felipe y el eunuco "descendieron al agua". Felipe lo bautizó. Y luego salieron del agua. Simplemente no nos dice la manera en que fue bautizado el eunuco.
3. La historia confirma la práctica católica
La Didache, fechado en el primer siglo por la mayoría de los eruditos modernos es de enorme valor porque en él vemos un catecismo para catecúmenos del primer siglo que probablemente fue escrito antes de que se escribieran todos los libros del Nuevo Testamento. ¿Y qué encontramos respecto al bautismo?
Respecto al bautismo, bautizad de esta manera: . . . bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo en agua viva. Si no hay agua viva [“corriente”], bautizar en otra agua; y, si no puedes utilizar agua fría, utiliza agua tibia. Si no tienes ninguna de las dos cosas, derrama agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo (7:1).
San Hipólito (215 d.C.) no tiene claro qué tipo de bautismo prefiere. Parece recomendar la inmersión, pero deja claro que la inmersión no es esencial para el sacramento cuando dice:
Si el agua escasea, ya sea de forma constante o ocasional, utilice toda el agua que esté disponible (La Tradición Apostólica).
El Papa Cornelio (251 d.C.) escribe en términos muy claros, en su Carta a Fabio de Antioquía:
Como [Novaciano] parecía a punto de morir, recibió el bautismo en el lecho donde yacía, mediante derramamiento”.
Tertuliano (205 d.C.), menciona la “aspersión” como una forma válida de bautismo, aunque evidentemente (según sus escritos) prefería la inmersión:
No hay absolutamente nada que vuelva más obstinada la mente de los hombres que la sencillez de las obras divinas que son visibles en el actuar, en comparación con la grandeza que se le promete en el efecto; de modo que por el hecho mismo de que con tan gran sencillez, sin pompa, sin ninguna novedad considerable de preparación, finalmente, sin gasto alguno, se sumerge a un hombre en agua, y en medio de la pronunciación de unas pocas palabras, se le rocía y luego se levanta. una vez más, no mucho (o nada) cuanto más limpio, el consiguiente logro de la eternidad se estima más increíble (Sobre el bautismo).
San Cipriano (255 d.C.) respondiendo a un hombre que le hacía la pregunta específica de si sería válido o no el derramamiento de agua en el bautismo:
También me has preguntado, querido hijo, qué pienso de aquellos que obtienen la gracia de Dios estando debilitados por la enfermedad: si deben considerarse cristianos legítimos o no aquellos que no han sido bañados con el agua salvadora, sino que han tenido se derramó sobre ellos.
En los sacramentos salvadores, cuando la necesidad obliga y cuando Dios concede su perdón, los beneficios divinos se conceden plenamente a los creyentes; ni nadie debe perturbarse porque se derrame o rocíe a los enfermos cuando reciben la gracia del Señor (Carta a un tal Magnus).
Ya sea que queramos hablar de los textos bíblicos involucrados en la discusión, del contexto histórico de los bautismos bíblicos del primer siglo o de la era de los Padres de la Iglesia, está muy claro. ¿Te sumerges? ¿Viertes? ¿Espolvoreas? La respuesta es: Todas las anteriores.