historiador católico Hilaire Belloc (1870-1953) criticó a sus contemporáneos por “leer la historia hacia atrás”, con lo que se refería al “presente que juzga continuamente el pasado desde una posición de supuesta superioridad”. Belloc podría sorprenderse por la tendencia actual entre algunos católicos: hoy está de moda “leer la historia hacia adelante”, es decir, el presente juzgando el pasado con un anhelo de los “buenos viejos tiempos”.
No es raro encontrar comentaristas católicos destacando ciertos siglos o períodos de la historia de la Iglesia en los que la fe se vivía (aparentemente) de manera más auténtica: cuando los católicos creían y practicaban fielmente, y la jerarquía estaba repleta de prelados santos y ortodoxos. Con frecuencia, esta visión errónea de la historia de la Iglesia se utiliza para lamentar el estado actual del papado, la liturgia, la devoción sacramental y los escritos teológicos.
Ciertamente hay áreas y temas en la Iglesia hoy que merecen preocupación y crítica legítima, donde una revisión cuidadosa y considerada de la historia de la Iglesia puede ayudarnos, siempre que procedamos con gran prudencia. Pero la mentalidad de los “buenos viejos tiempos” es lo opuesto a todo eso: engañosa en el mejor de los casos y falsa en el peor. Esta mentalidad no reconoce que cada período tiene circunstancias políticas y eclesiales únicas que no pueden replicarse fácilmente.
Ya sea externa o interna, la Iglesia ha sufrido crisis a lo largo de su existencia. Esto se explica en parte por el hecho de que la Iglesia Militante está compuesta por miembros caídos pero redimidos, dotados de libre albedrío, quienes, incluso en el cargo más alto, pueden elegir el vicio sobre la virtud. La historia de la Iglesia está repleta de santos y pecadores, héroes y villanos clericales y laicos.
Es necesario aprender de la historia, pero es peligroso utilizarla para justificar críticas a cuestiones modernas. Esperar que la Iglesia “regrese” a la edad de oro de tal o cual siglo es un pensamiento poliyanco que perjudica los necesarios esfuerzos de evangelización y catequesis en el mundo moderno. Produce una mentalidad cerrada que produce una comunidad aislada, asustada y enojada que descuida las demandas de la caridad y el imperativo misionero del evangelio.
Reconocer las diferencias en la experiencia humana en distintos siglos es vital para una interpretación correcta de los acontecimientos históricos. La interpretación histórica auténtica dicta que el historiador busque comprender el período de tiempo en el que vivieron las personas estudiadas.
Consideremos las Cruzadas como un ejemplo. Un historiador que tenga poco conocimiento de la fe católica tendrá dificultades para comprender las motivaciones religiosas de quienes en la época medieval dejaron su hogar y su familia para emprender el arduo y peligroso viaje a Tierra Santa. Un historiador católico, por otra parte, entenderá cómo el registro histórico ilustra que muchas personas, combatientes y civiles, participaron en el movimiento cruzado por una profunda piedad arraigada en el amor: por Cristo y la Iglesia, sus vecinos perseguidos en el Santo Tierra y preocupación por la propia salvación. De hecho, la singular concesión de la indulgencia papal impulsó a un gran número de personas a participar en la Primera Cruzada a finales del siglo XI. Estas motivaciones tienen sus raíces en principios básicos de la Iglesia, que ocupaban una parte integral de la sociedad medieval, por lo que incluso un historiador no católico debe estar familiarizado con esos principios si espera comprender su tema.
Lo mismo ocurre con los católicos de hoy en día que opinan sobre el estado actual de la fe. El sentimiento de que las cosas en la Iglesia “antes eran mejores” no reconoce que la Fe no es estática, sino vivida. La forma en que los católicos viven la enseñanza constante de la Iglesia está muy influenciada por los tiempos en que existen. La Sagrada Tradición es una cosa (inmutable); La tradición católica es otra. El cardenal Walter Brandmüller, ex presidente de la Comisión Pontificia para las Ciencias Históricas, destacó este punto en su libro de 2007. Luces y sombras: “Mientras que los cambios en los dogmas vinculantes de la fe, en los elementos esenciales de los sacramentos y en las características centrales de los ministerios jerárquico-sacramentales son impensables y nunca han ocurrido, cambiando con los tiempos en otros departamentos de la vida de la Iglesia a lo largo del tiempo. El curso de su historia no sólo es posible, sino también necesario, si la Iglesia ha de cumplir fielmente su misión en las nuevas circunstancias y condiciones de la época”.
La historia de la Iglesia revela que en siglos anteriores se libraron debates sobre la fecha de la Pascua, la postura adecuada para la oración, la autoridad del papado sobre los gobernantes seculares, cómo elegir obispos y papas, y el papel de los laicos. Además, no debería sorprender que muchas de las disciplinas y tradiciones que los católicos modernos reconocen y celebran existan sólo después de siglos de evolución.
Un ejemplo que muchos críticos católicos de nuestros tiempos podrían dar por sentado es la recepción frecuente de la Eucaristía. Los católicos medievales, en un período considerado como la “gloria de la cristiandad”, recibían la Eucaristía quizás dos veces al año como máximo. Esto llevó a la institución del “Deber Pascual”, una recepción anual obligatoria de la Eucaristía, impuesta por el Cuarto Concilio de Letrán en 1215. La práctica de recibir la Comunión diaria se generalizó sólo durante la Reforma católica del siglo XVI, gracias a los esfuerzos de la recién formada Compañía de Jesús (jesuitas), y no fue hasta principios twentieth siglo que se regularizó para los niños más pequeños!
Otro ejemplo es la evolución de la aplicación pastoral del sacramento de la confesión. En los primeros siglos de la Iglesia, había dudas en torno a las prácticas penitenciales y si los pecados cometidos después del bautismo podían ser perdonados. Una de las primeras prácticas, conocida como exomologesis, consistía en un acto penitencial público, precedido de una declaración de pecado al obispo, quien determinaba la penitencia y el tiempo necesario para realizarla. El penitente vestía ropas sencillas, no podía recibir la Eucaristía y tenía que rogar a sus compañeros cristianos antes de la Misa que oraran. La práctica sólo podía utilizarse una vez (normalmente) y el proceso no estaba disponible para ciertos pecados, como la apostasía, el asesinato y la fornicación. Cuando el Papa Calixto I (r. 217-222) permitió que quienes cometieran pecados sexuales participaran en la exomologesis—una decisión basada en la misericordia—causó un cisma que duró décadas y la elección del primer antipapa (San Hipólito) en la historia de la Iglesia.
Finalmente, el exomologesis de la Iglesia primitiva dio paso a diferentes métodos de celebrar el sacramento. Se produjo un cambio de las prácticas penitenciales públicas a las privadas y de la proclamación del pecado en presencia del obispo a la confesión auricular privada a un sacerdote. El confesionario, elemento básico de la práctica moderna de la confesión, no se introdujo hasta el siglo XVI.
¿Cómo puede el católico moderno evitar caer en los “buenos viejos tiempos”? ¿Trampa de la interpretación histórica? Aquí hay cuatro estrategias/sugerencias:
- Estudiar la historia de la Iglesia (y secular): Lea, lea y lea libros de una multitud de autores para obtener información y diferentes perspectivas de los acontecimientos históricos. Aquellos que estén preocupados por saber en qué historiador confiar pueden concentrarse primero en escritores católicos identificables y luego, con una base firme en la historia católica, involucrarse con otros autores.
- Recuerda el contexto histórico.: Comprender los acontecimientos históricos desde la perspectiva de quienes los vivieron es crucial. El contexto político, militar, económico y religioso del pasado debe seguir siendo prominente en cualquier intento de aprender de la historia y aplicar esas lecciones a las circunstancias y situaciones modernas.
- Evite las caricaturas estáticas: La historia involucra la compleja historia de hombres y mujeres del pasado y sus elecciones y acciones. Evite la tentación de ver ciertos períodos del pasado católico como “los buenos viejos tiempos” y reconozca que cada época de la historia de la Iglesia implica virtud, vicio, conflicto y crisis. El deseo de regresar al supuesto pasado “glorioso” (¡casi con certeza no tan glorioso como se cree!) es una temeridad.
- Aprenda de la historia; no uses la historia: Estudiar el pasado proporciona significado al presente de modo que el presente pueda ayudar a determinar el futuro. Usar la historia para promover una agenda o simplemente criticar es un mal uso de la historia y un flaco favor a los hombres y mujeres del pasado. Aprender de nuestros hermanos y hermanas en la fe brinda la oportunidad de crecer en nuestra fe en la Iglesia de Cristo y mantener el equilibrio en medio de tiempos difíciles. Además, estudiar las acciones de los católicos del pasado puede servir como modelo de comportamiento para dar respuestas apropiadas a los problemas de hoy en día, así como proporcionar una advertencia sobre reacciones inapropiadas.
En lugar de desear los “buenos viejos tiempos”, a los católicos de hoy les conviene más contar con una comprensión e interpretación holísticas de la historia católica para que la misión de la Iglesia de difundir el evangelio pueda ser más eficaz en un mundo que necesita desesperadamente a Cristo.