El otro día, tuiteé algo Importante: no olvides rezarle a tu ángel de la guarda. Esto recibió críticas de los protestantes; por ejemplo, “Preferir orar a un ángel en lugar de a quien les ordena y es su Señor y Salvador es vergonzoso”.
Los usuarios católicos vinieron a aclarar—Mateo 18:10, ya sabes que hacer. Pero aquí quiero decir algo diferente.
Primero, ningún católico cree que las Escrituras sean la única fuente autorizada. para empezar, incluso si es la fuente más autorizada. Los católicos también tenemos la Tradición y el Magisterio, y allí encontramos el apoyo que necesitamos para orar a (es decir, hablar o pedir la intercesión de) los ángeles. Los católicos creemos en una autoridad epistémica viva, institucional y jerárquica, que, según la Fe, nos llega por lo que se dice: primero, lo que Dios dice eternamente en su Hijo, el Logos, y de ahí lo que el Logos les dice a los apóstoles y luego a los obispos, y así sucesivamente. Esta es la misma autoridad que nos ha dado el canon de las Escrituras, y al tenerla es como nosotros (como católicos) podemos decir, de manera no circular, que este canon es los canon.
La posición protestante lucha seriamente a este respecto. Después de todo, parece como si Sola Scriptura—que es la regla operativa para muchos protestantes—nos dice que no debemos tomar como doctrina nada que no se enseñe explícitamente en las Escrituras o que no sea claramente deducible de lo que sí se enseña. El canon de las Escrituras en sí debe ser una cuestión de doctrina para el protestante, pero no es algo que se enseña explícitamente en las Escrituras ni que se puede deducir claramente de lo que es. Parece que el protestante está comprometido en una contradicción en este asunto. Tampoco decir eso Sola Scriptura está operativo simplemente después del cierre del canon mismo responde a la cuestión apremiante de cómo determinamos de manera confiable qué es el canon o cuándo se cerró, ni las Escrituras indican que se supone que tal cambio de paradigma deba tener lugar. Además, si la Iglesia fue capaz de guiarnos de manera confiable (es decir, infalible) hacia la formación del canon, se las ingenia para luego cortar ese brazo autoritario después del cierre del canon, especialmente porque lo que cuenta como Escritura es solo una. de las cuestiones epistemológicas que enfrenta Sola Scriptura—cómo interpretar las Escrituras y cómo aplicar las lecciones y consecuencias de las Escrituras en contextos culturales cambiantes. El catolicismo resuelve estos problemas con su noción ampliada y más holística de autoridad; Ellos refutan el protestantismo.
El otro punto importante es este: el protestante frecuentemente está realizando una operación ilegítima (es decir, a menudo una petición de principio) al llevar el juego a su propio terreno cuando pide a los católicos tal o cual texto bíblico de prueba de sus creencias o prácticas, es decir, exigiendo que los católicos jueguen según las reglas del protestantismo. Esto es algo que el converso católico Bryan Cross ha señaló varias veces: la suposición de los protestantes de que la comprensión del magisterio católico sobre la fe y la moral no tiene más autoridad que la comprensión de cualquier otro cristiano.
Pero el católico tiene todo el derecho a rechazar esas “reglas de compromiso”. ¿Por qué? Porque, en última instancia, la cuestión es de autoridad, no de interpretación personal de los pasajes bíblicos, que, como sabemos, a menudo están por todas partes, no sólo entre católicos y protestantes, sino entre protestantes. Si la visión católica de la autoridad es correcta, y esa autoridad fundamenta la oración a los ángeles, entonces los católicos no deberían preocuparse por textos de prueba de todo simplemente para hacer que el protestante piense que sus creencias y prácticas son menos, por así decirlo, vergonzosas. Siempre que surjan objeciones como estas, el católico debería resaltar cuál es el problema más amplio; de lo contrario, la conversación corre el riesgo de ser infructuosa, ya que los debates sobre la interpretación bíblica tienden a prolongarse sin cesar y con poca o ninguna resolución productiva.
Pero tal vez no sea del todo infructuoso. . . como se puede exponer en tales conversaciones muchas de las cuestiones más profundas inherentes al paradigma protestante y Sola Scriptura en particular.
Aparte de lo que ya se ha dicho, la posición protestante es frecuentemente inconsistente, o al menos convenientemente laxa al exigir de sí misma los mismos estándares que exige a los católicos. Volviendo a nuestro ejemplo de oración a los ángeles, observe que el crítico protestante primero exige apoyo bíblico para una posición (pidiendo a los ángeles intercesión), pero luego da una posición que en sí misma no tiene apoyo bíblico.
Por ejemplo, nuestro amigo protestante mencionado anteriormente nos dice: "Si la instrucción de Jesús fuera una oración específica y un modelo, entonces tendríamos amplias razones para no desviarnos de ese modelo a menos que tengamos razones y autoridad igualmente comparables para hacerlo". Continúa: "El desacuerdo es que estoy afirmando que el modelo de Jesús no permite que las oraciones vayan a seres angelicales, sino que deben dirigirse únicamente al Señor".
Pero ¿cuál es el sustento bíblico? para que? Específicamente, ¿qué podemos encontrar en la Biblia que nos diga, ya sea explícitamente o mediante una deducción clara, que si Jesús da un modelo para la oración, entonces es ilegítimo emplear algún otro modelo a menos que tengamos una razón y autoridad igualmente comparables para hacerlo? (Al preguntar qué podría constituir tal autoridad, esto inmediatamente coloca a los católicos y protestantes en la cuestión más amplia). Or ¿Que el modelo de Jesús no permite oraciones a seres angelicales simplemente porque no los incluye? La respuesta es nada, o al menos nada obvio.
Además, no hay ninguna enseñanza en ninguna parte de las Escrituras. que condena hablar con los ángeles. (Adorarlos está condenado, pero eso no es lo que los católicos están haciendo). Y sólo porque Cristo nos enseñó a orar de una manera, no hay una buena razón bíblica para decir que es ilegítimo orar de otra manera. Después de todo, Cristo nunca oró directamente al Espíritu Santo. Irónicamente, he escuchado a los protestantes afirmar que los apóstoles tampoco lo hicieron y que (por extensión) nosotros tampoco deberíamos hacerlo. Pero conozco a muchos protestantes que definitivamente oran directamente al Espíritu Santo. De cualquier manera, se está haciendo una afirmación que no se enseña explícitamente ni se deduce claramente de las Escrituras, por parte de alguien que exige que las reclamaciones sean fundamentadas por lo que se enseña explícitamente o se deduce claramente de las Escrituras. Lo que están haciendo los protestantes, si me atrevo a decirlo, es presentar una tradición humana para rechazar lo que es la tradición de la Iglesia de Cristo.
Por tanto, el propósito de este artículo no es defender, desde una perspectiva puramente bíblica, las oraciones a los ángeles. Varios católicos ya han presentado tales defensas. (Joe Heschmeyer tiene un artículo útily aquí está Karlo Broussard sobre la intercesión de los santos en general). Más bien, el objetivo aquí es señalar las cuestiones más importantes de estos debates, cuestiones que, en mi opinión, exponen varias de las incoherencias más fundamentales dentro del paradigma protestante, al tiempo que alertan a los católicos sobre el hecho de que no necesitan hacerlo, y en Este hecho no debería ser llevado al debate de acuerdo con las suposiciones del crítico protestante que plantean preguntas de principio.