El otro día tuiteé algo importante: no olviden rezarle a su ángel de la guarda. Esto generó críticas de protestantes; por ejemplo: «Preferir rezarle a un ángel en lugar de a quien los manda y es tu Señor y Salvador es lamentable».
Los usuarios católicos vinieron a aclarar —Mateo 18:10, ya saben cómo funciona— . Pero aquí quiero decir algo diferente.
En primer lugar, ningún católico piensa que la Escritura sea la única fuente autorizada , aunque sea la más alta. Los católicos también tienen la Tradición y el Magisterio, y en ellos encontramos el apoyo que necesitamos para la oración a los ángeles (es decir, para hablar con ellos o pedirles su intercesión). Los católicos creen en una autoridad epistémica viva, institucional y jerárquica que, según la fe, nos llega a través de lo que se dice: primero, lo que Dios dice eternamente en su Hijo, el Logos, y de ahí lo que el Logos dice a los apóstoles y luego a los obispos, y así sucesivamente. Esta es la misma autoridad que nos ha dado el canon de la Escritura, y tenerla es lo que nos permite (como católicos) decir, de manera no circular, que este canon es el canon.
La postura protestante presenta serias dificultades en este aspecto. Al fin y al cabo, parece que la sola scriptura —que es la regla que rige para muchos protestantes— nos dice que no debemos tomar como doctrina nada que no esté explícitamente enseñado en las Escrituras o que no se deduzca claramente de ellas. El canon bíblico mismo debe ser una cuestión de doctrina para el protestante, pero no es algo que se enseñe explícitamente en las Escrituras ni que se deduzca claramente de ellas. Parece que el protestante se ve obligado a aceptar una contradicción en este asunto. Tampoco basta con afirmar que la sola scriptura opera simplemente después del cierre del canon para resolver la cuestión crucial de cómo determinar con certeza qué es el canon o cuándo se cerró, ni las Escrituras indican que deba producirse tal cambio de paradigma. Además, si la Iglesia fue capaz de guiarnos de manera fiable (es decir, infalible) en la formación del canon, resulta contraproducente que, tras su cierre, se anule esa autoridad, sobre todo porque lo que se considera Escritura es solo uno de los problemas epistemológicos que plantea la sola scriptura : cómo interpretar la Escritura y cómo aplicar sus enseñanzas y consecuencias en contextos culturales cambiantes. El catolicismo resuelve estos problemas con su noción de autoridad más amplia e integral; el protestantismo, en cambio, los refuta.
Otro punto importante es este: el protestante suele incurrir en una falacia (es decir, a menudo cae en una petición de principio) al imponer su propio criterio cuando pide a los católicos que les proporcionen tal o cual texto bíblico que respalde sus creencias o prácticas; es decir, al exigirles que se rijan por las reglas del protestantismo. Esto es algo que el converso al catolicismo Bryan Cross ha señalado en varias ocasiones: la premisa errónea de los protestantes de que la comprensión de la fe y la moral por parte del magisterio católico no tiene más autoridad que la de cualquier otro cristiano.
Pero el católico tiene todo el derecho a rechazar esas «reglas de juego». ¿ Por qué? Porque la cuestión, en última instancia, es de autoridad, no de interpretación personal de los pasajes bíblicos, que, como sabemos, suelen ser muy dispares, no solo entre católicos y protestantes, sino también entre los propios protestantes. Si la concepción católica de la autoridad es correcta, y esa autoridad justifica la oración a los ángeles, entonces los católicos no deberían preocuparse por citar versículos bíblicos para todo, simplemente para que el protestante piense que sus creencias y prácticas son menos, por así decirlo, reprochables. Cuando surjan objeciones de este tipo, el católico debería destacar cuál es el problema de fondo; de lo contrario, la conversación corre el riesgo de ser infructuosa, ya que los debates sobre la interpretación bíblica tienden a prolongarse interminablemente sin llegar a ninguna solución productiva.
Pero tal vez no sea del todo infructuoso... ya que en esas conversaciones se pueden exponer muchos de los problemas más profundos inherentes al paradigma protestante y a la sola scriptura en particular.
Aparte de lo que ya se ha dicho, la posición protestante es frecuentemente inconsistente, o al menos convenientemente laxa al exigir de sí misma los mismos estándares que exige a los católicos. Volviendo a nuestro ejemplo de oración a los ángeles, observe que el crítico protestante primero exige apoyo bíblico para una posición (pidiendo a los ángeles intercesión), pero luego da una posición que en sí misma no tiene apoyo bíblico.
Por ejemplo, nuestro amigo protestante mencionado anteriormente nos dice: "Si la instrucción de Jesús fuera una oración específica y un modelo, entonces tendríamos amplias razones para no desviarnos de ese modelo a menos que tengamos razones y autoridad igualmente comparables para hacerlo". Continúa: "El desacuerdo es que estoy afirmando que el modelo de Jesús no permite que las oraciones vayan a seres angelicales, sino que deben dirigirse únicamente al Señor".
Pero, ¿cuál es el fundamento bíblico para esto ? Específicamente, ¿qué encontramos en la Biblia que nos indique, ya sea explícitamente o mediante una clara deducción, que si Jesús da un modelo de oración, entonces es ilegítimo emplear otro modelo a menos que tengamos razones y autoridad igualmente comparables para hacerlo? (Al preguntar qué podría constituir tal autoridad, esto sitúa inmediatamente a católicos y protestantes en el centro de la cuestión). ¿ O acaso el modelo de Jesús no permite oraciones a seres angélicos simplemente porque no los incluye? La respuesta es nada, o al menos nada obvio.
Además, no hay ninguna enseñanza en las Escrituras que condene hablar con los ángeles. (Adorarlos está condenado, pero eso no es lo que hacen los católicos). Y el hecho de que Cristo nos enseñara a orar de una manera no justifica que sea ilegítimo orar de otra. Después de todo, Cristo nunca oró directamente al Espíritu Santo. Irónicamente, he oído a protestantes afirmar que los apóstoles tampoco lo hicieron, y por lo tanto (por extensión) nosotros tampoco deberíamos hacerlo. Pero conozco a muchos protestantes que sí oran directamente al Espíritu Santo. En cualquier caso, se está haciendo una afirmación que no se enseña explícitamente ni se deduce claramente de las Escrituras, por parte de alguien que exige que las afirmaciones se fundamenten en lo que sí se enseña explícitamente o se deduce claramente de las Escrituras. Lo que el protestante está haciendo —si me permiten decirlo— es difundir una tradición humana que rechaza la tradición de la Iglesia de Cristo.
Por tanto, el propósito de este artículo no es defender, desde una perspectiva puramente bíblica, las oraciones a los ángeles. Varios católicos ya han presentado tales defensas. (Joe Heschmeyer tiene un artículo útily aquí está Karlo Broussard sobre la intercesión de los santos en general). Más bien, el objetivo aquí es señalar las cuestiones más importantes de estos debates, cuestiones que, en mi opinión, exponen varias de las incoherencias más fundamentales dentro del paradigma protestante, al tiempo que alertan a los católicos sobre el hecho de que no necesitan hacerlo, y en Este hecho no debería ser llevado al debate de acuerdo con las suposiciones del crítico protestante que plantean preguntas de principio.