
¿Alguna vez has tenido una conversación con alguien en la que oíste lo que decía, pero en realidad no le estabas prestando atención ?
Recuerdo que una vez tuve un desacuerdo mientras conducía con mi esposa y le expliqué con calma que pensaba que estaba equivocada. Luego le pregunté qué pensaba de mi respuesta. Ella se sobresaltó y dijo: “¡Lo siento! ¡No estaba escuchando, estaba pensando en mi próximo argumento! Por supuesto, he sido culpable de hacerle lo mismo con mucha más frecuencia (a veces creo que tiene un doctorado en escucha). De hecho, esta situación les sucede mucho a los católicos cuando entablan conversaciones sobre temas apologéticos. Nos preocupamos más por lo que vamos a decir a continuación que por lo que la otra persona está diciendo en este momento.
Las conversaciones acaloradas son como partidos de ping-pong donde los argumentos y las refutaciones se intercambian rápidamente, como cuando se golpea una pelota de ping-pong sobre una mesa en menos de un segundo. A veces no hay posibilidad de recuperar el aliento cuando se intercambian argumentos a la velocidad del ping-pong. En estas situaciones es fácil frustrarse y herir los sentimientos de otra persona en un “debate” o “guerra” despiadado por la verdad. En lugar de este enfoque, nuestras conversaciones sobre temas difíciles deberían parecerse más a un juego de voleibol.
Cuando se sirve o se devuelve una pelota de voleibol, normalmente flota en el aire durante unos segundos antes de ser golpeada. Los argumentos que compartimos entre nosotros deberían “flotar” de manera similar (aunque es aceptable algún pico ocasional). Para lograr este tipo de diálogo recomiendo hacer una pausa para pensar en silencio después de que la persona haya terminado de hablar. Luego, repítale a la persona una paráfrasis de lo que escuchó. Esto no sólo reduce la tensión al ralentizar la conversación, sino que también brinda una oportunidad para aclarar y corregir malentendidos.
Una buena manera de comenzar una paráfrasis sería decir: "Déjame asegurarme de que entiendo de dónde vienes". Dijiste (inserta una paráfrasis del argumento). ¿Te entendí correctamente? El psicólogo Carl Rogers resume la escucha de esta manera:
La verdadera comunicación se produce... cuando escuchamos con comprensión. ¿Qué significa esto? Significa ver la idea y la actitud expresadas desde el punto de vista de la otra persona, sentir cómo se siente. Comprender su marco de referencia con respecto al tema del que habla.
Escuchar con respeto también ayuda al tratar con el tipo de persona que el apologista cristiano Greg Koukl llama una apisonadora . [ii] Estas personas lanzan múltiples y complejos argumentos mientras exigen respuestas simples de "sí o no". Son el tipo de personas que aumentan la tensión en quienes las rodean. Al no hablar y escuchar atentamente lo que la persona dice, puedes dejar que la apisonadora se calme. Cuando deje de hablar, simplemente di: "Me has dado cinco argumentos para responder (si eres muy bueno, parafrasea cada uno) y no puedo responderlos todos a la vez. ¿A cuál quieres que responda?".
Si continúa interrumpiendo o es grosero e irrespetuoso, puedes terminar la conversación diciendo: "Me interesa tener un diálogo real y no creo que podamos tenerlo con tu actitud". Si alguien no está dispuesto a escucharte, entonces no estás obligado a escucharlo y puedes optar por hablar con alguien que esté más abierto a escuchar la verdad. Jesús dijo a sus propios discípulos que si un pueblo no escuchaba su mensaje, simplemente debían alejarse y “sacudir el polvo de sus sandalias” (Lucas 9:5). Sin embargo, si tienes un comportamiento cortés y abierto y estás dispuesto a escuchar genuinamente a quienes no están de acuerdo, es de esperar que sólo le sacudas las sandalias a alguien con muy poca frecuencia.
[i] Carl Rogers. Sobre el proceso de convertirse en persona: una visión de la psicología desde la perspectiva de un terapeuta (Houghton Mifflin Company, Nueva York, 1989) 331-332.
[ii] Greg Koukl. Tácticas: Un plan de juego para hablar de tus convicciones cristianas (Zondervan: Grand Rapids, 2009) 159-166.



