Para muchas personas, la doctrina católica del infierno constituye un obstáculo para creer en Dios. Piensan que un Dios todo bondadoso no permitiría que alguien a quien ama experimente un tormento eterno. Y piensan que la naturaleza permanente del castigo del infierno es incompatible con un Dios justo.
Una llamada reciente al Catholic Answers En Vivo preguntó: “Dado que tenemos una vida finita con información limitada para tomar nuestras decisiones, ¿cómo es que un castigo infinito no es infinitamente desproporcionado? ¿No debería el castigo ser proporcional a la transgresión?
St. Thomas Aquinas Plantee esta pregunta en forma de objeción:
Objeciones por las que parece que la justicia divina no impone a los pecadores un castigo eterno. Porque el castigo no debe exceder la falta: “Conforme a la medida del pecado será también la medida de los azotes” (Deuteronomio 25:2). Ahora la culpa es temporal. Por lo tanto el castigo no debe ser eterno (suma teológica, suplementario. III:99:1).
Entonces, ¿la eternidad del infierno convierte a Dios en un tirano injusto y vengativo? Aquí hay algunas razones por las que la respuesta es no.
Una ley de gravedad diferente
En primer lugar, la objeción supone erróneamente que un castigo tiene que ser igual o proporcional a una falta en cuanto a su duración. Si la duración del castigo tuviera que corresponder a la duración del delito, sería injusto imponer a un asesino una pena de prisión superior al tiempo que le llevó matar a su víctima.
Pero eso es absurdo. Como escribe el filósofo jesuita Bernard Boedder, “el tiempo no puede ser el estándar por el cual se determine el castigo” (Teología Natural, 340; Versión Kindle).
La medida del castigo debido por el pecado es la gravedad de la culpa. Según Tomás de Aquino, “[L]a medida del castigo corresponde a la medida de la culpa, en cuanto al grado de gravedad, de modo que cuanto más gravemente peca una persona, más gravemente es castigada” (S T, suplemento III:99:1; énfasis añadido). En otras palabras, la maldad interna de una ofensa es la medida de su expiación.
El colmo más alto de los desórdenes morales.
El rechazo libre y voluntario de Dios, lo que la Iglesia Católica llama un “pecado mortal” (Catecismo de la Iglesia Católica 1855) o, como lo llama el apóstol Juan, “un pecado de muerte” (1 Juan 5:16; Douay Rheims)—razonablemente exige permanente exclusión de la presencia de Dios.
Como señala Tomás de Aquino en el suplemento a la tercera parte del Summa Theologiae, la gravedad de una infracción se determina según la dignidad de la persona contra la que se ha cometido el pecado. Por ejemplo, el castigo por golpear al presidente de los Estados Unidos será mayor que el castigo por golpear a un conciudadano en una pelea de bar.
Puesto que Dios es ipsum esse subsiste (ser subsistente mismo), es infinito en dignidad y majestad. Por tanto, su derecho a la obediencia de sus criaturas razonables es absoluto e infinito. No hay derecho que pueda ser más estricto y todos los demás derechos se basan en él.
La violación intencionada de este derecho, que es el pecado mortal, es la ofensa más grave que puede cometer un ser humano. Boedder lo explica de esta manera: “Una violación deliberada. . . de este derecho implica una malicia que se opone al fundamento de todo orden” (NT, 340).
Dado que el rechazo del derecho absoluto de Dios a nuestra obediencia, adoración y amor es un desorden moral del más alto grado, merece una pena del más alto grado. El castigo eterno parece cumplir los requisitos.
Alternativas que no se registran en el monitor de justicia
Una segunda razón por la que el castigo interminable del infierno es justo es porque las alternativas no son razonables. Si el castigo permanente no es la respuesta, entonces sólo puede haber otras dos opciones: castigo temporal o aniquilación, el acto por el cual Dios deja de querer que alguien exista. Pero ninguna de estas alternativas es coherente con la naturaleza del pecado mortal en relación con Dios.
Considerar castigo temporal. Quizás el alma reciba una intensa dosis de castigo y luego entre al cielo al ser aliviada del mismo. Esto sería una injusticia. Por ejemplo, digamos que descubro que mi hijo de doce años abandonó la escuela y fue a una fiesta con sus amigos adolescentes mayores, se emborrachó y fumó algunos arrendajos (esto es meramente hipotético, claro está).
Lo castigo diciéndole: “Hijo, has sido un chico malo y como resultado te vas a quedar en tu habitación diez minutos. Pero cuando se acabe ese tiempo, haz las maletas porque tenemos entradas para pasar el fin de semana en Legoland”. (Le encantan los Legos). ¿Cómo se registra esto en su monitor de justicia? Supongo que no tiene una calificación muy alta, especialmente si mi hijo se niega a disculparse por su mala conducta. La duración del castigo es demasiado pequeña en relación con la recompensa que se le otorga.
De manera similar, una estancia temporal en el infierno, sin importar cuán larga sea, es un castigo demasiado pequeño en relación con la felicidad eterna del cielo. Sería injusto que Dios le diera el cielo como recompensa a una persona que cometió la ofensa más grave de todas, el rechazo permanente del derecho absoluto de Dios a la obediencia, la adoración y el amor.
Aniquilación También es una alternativa irrazonable. ¿Cómo podría una persona experimentar el castigo que exige la justicia por rechazar permanentemente a Dios si fuera aniquilada? La gravedad de violar el derecho absoluto de Dios quedaría reducida a la nada si no existiera castigo por ello. No se haría justicia.
Además, aniquilar el alma violaría la sabiduría de Dios. ¿Por qué crearía un alma con una naturaleza inmortal sólo para frustrarla? Además, Tomás de Aquino sostiene que debido a que el poder de Dios se manifiesta al preservar las cosas existentes, quitar un alma del ser obstaculizaría esa manifestación (Summa, I:104:4).
La razonabilidad de un compromiso permanente
Una tercera razón por la que se justifica la naturaleza interminable del infierno es que es apropiado razonar que un individuo haga una elección permanente a favor o en contra de Dios al morir. Y si es una elección permanente contra Dios, entonces un castigo permanente.
Sabemos por la Revelación divina que no hay arrepentimiento después de la muerte: “Está establecido que los hombres mueran una sola vez, y después viene el juicio” (Heb. 9:27). El tiempo de preparación para el último fin del hombre llega a su fin en el momento de la muerte.
Esto es razonable dentro de la lógica del amor. El amor exige un compromiso permanente con el amado. Por ejemplo, ¿sería amor verdadero si un hombre le dijera a su novia en el altar: "Me comprometeré contigo sólo por diez años y luego de eso, podremos tomar caminos separados?" ¡Por supuesto que no! Valoramos las relaciones amorosas que implican la elección de hacer de una forma u otra: un compromiso hasta la muerte.
De manera similar, la relación amorosa para la cual Dios nos ha creado exige que en algún momento hagamos una definitivo elección de amarlo o no. Según la Revelación divina, ese momento es la muerte (Heb. 9:27).
La permanencia de nuestra elección en el momento de la muerte también puede defenderse a la luz de la naturaleza de la elección por parte de un ser incorpóreo. Sin embargo, este tema va más allá del alcance de este artículo. Para una gran explicación del pensamiento de Tomás de Aquino sobre este tema, ver Edward FeserEl artículo en línea de “Cómo ir al infierno."
Si una persona hace su elección en contra de Dios en el momento de la muerte, entonces su elección de no amar a Dios permanece para siempre; la perversidad de la voluntad está determinada para siempre. Por lo tanto, el castigo por tal perversión también es eterno.
Esta es la razón por la cual Catecismo define el infierno como el “definitivo autoexclusión de Dios” (1033; cursiva agregada). Esta es también la razón por la que la Iglesia enseña que si una persona muere en estado de pecado mortal, le tocará el infierno (ver CIC 1033, 1035).
El pecador que rechaza a Dios en el momento de la muerte obtiene su merecido, es decir, la separación de Dios. Esta separación interminable is el “castigo eterno” (CCC 1472), porque el individuo carecerá para siempre de la realización y satisfacción que sólo Dios puede dar a una criatura de naturaleza racional y espiritual (CCC 1035).
La otra cara es razonable
Finalmente, podemos ver la razonabilidad del castigo interminable del infierno al ver la razonabilidad del reverso de la cuestión: la recompensa interminable del cielo. Tomás de Aquino escribe:
Así como la recompensa es al mérito, también el castigo es a la culpa. Ahora bien, según la justicia divina, al mérito temporal se debe una recompensa eterna: “Todo aquel que ve al Hijo y cree en Él tiene [Vulg.: 'que todo el mundo...'. . . tenga'] vida eterna”. Por lo tanto, según la justicia divina, a la culpa temporal se debe un castigo eterno (Summa, Supl. III:99:1).
Así como no es contrario a la justicia de Dios dar una recompensa permanente y eterna por un acto de caridad temporal, así tampoco es contrario a la justicia de Dios dar un castigo permanente y eterno por un acto temporal de maldad.
Conclusión
El infierno no es un lugar agradable para pensar. Es algo que a todos nos repugna, especialmente a aquellos que lo usan para oponerse a la justicia de Dios. Pero no hay ninguna razón por la cual tal repulsión debería llevarnos a rechazar a Dios. Debería llevarnos a rechazar el infierno; no negar su existencia sino hacer lo que podamos para mantenernos al margen.