Al crecer como protestante, tenía una visión distorsionada de la historia cristiana. Básicamente, creía que después de la muerte del último apóstol, las enseñanzas de Jesús se distorsionaron rápidamente e incluso se perdieron, y no se recuperaron hasta que Martín Lutero las proclamó en el siglo XVI. Y sin pensar mucho en los siglos transcurridos, asumí que mis creencias protestantes del siglo XX coincidían exactamente con las de Jesús y Lutero. En términos históricos, el lapso de los años 100-1500 y 1540-1980 fueron agujeros negros teológicos.
Por supuesto, esta visión está llena de problemas. Por un lado, denigra o ignora por completo siglos de grandes santos y teólogos que lucharon por comprender y explicar la doctrina cristiana. La obra de gigantes teológicos como Atanasio, Agustín y Tomás de Aquino se desecha como un envoltorio usado de McDonald's. La obra de unos pocos hombres (los reformadores) se presenta como ejemplo, pero incluso entonces esta historia distorsionada, comúnmente sostenida entre los protestantes, olvida que dependieron de muchos antes que ellos y que las enseñanzas protestantes de hoy van mucho más allá de ellos.
A medida que crecí y mi estudio de la historia se volvió más completo, me di cuenta de cuán atrofiada estaba mi comprensión anterior. Y al examinar más profundamente la historia de la doctrina cristiana, surgió una pregunta inquietante: ¿cambia la doctrina con el tiempo?
Mi estudio de la historia reveló que la presentación de la enseñanza cristiana difería en el año 100 en comparación con el año 500, y difería entre el año 1000 y hoy. Pero si la doctrina cristiana trata de verdades eternas, algo que fue cierto ayer debería serlo también hoy y mañana. Si Jesús es divino, entonces lo es. always divino. Si el aborto era inmoral en el siglo I, también lo será en el siglo XXI.
Entonces, ¿cómo reconciliamos la aparente paradoja de una doctrina inmutable con lo que parecen ser cambios históricos en la enseñanza cristiana? Entre los cristianos que intentan explicarlo, tendemos a encontrar cuatro enfoques.
1) Cualquier cambio fuera del Nuevo Testamento es una deformación. Esta es esencialmente la posición protestante. Una forma más extrema (y lógicamente consistente) de este punto de vista se puede encontrar en el mormonismo, que cree en una “Gran Apostasía” que ocurrió temprano en la vida de la Iglesia y fue superada sólo en el siglo XIX. La visión de la deformación es el resultado de una mentalidad exclusivamente bíblica, según la cual la presentación de la enseñanza cristiana en la Biblia nunca se puede añadir, restar ni desarrollar.
Este punto de vista rechaza la idea de una Iglesia fundada por Cristo que sea capaz de llevar a sus seguidores a una comprensión más profunda de la verdad a lo largo del tiempo. Pero como Cristo dijo a sus apóstoles: “Cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad” (Juan 16:13). Es comprensible que hombres y mujeres necesiten tiempo para comprender las enseñanzas divinas de Cristo.
2) La doctrina puede cambiar fundamentalmente con el tiempo. La idea de que la doctrina puede “evolucionar” hacia algo muy diferente se ha vuelto más popular hoy que en cualquier otro momento de la historia. Las enseñanzas morales en particular están abiertas al cambio, ya que las normas cambiantes de la sociedad influyen en la forma de pensar de algunos cristianos.
Sin embargo, esta visión contradice la lógica básica. La verdad no puede cambiar fundamentalmente. Si 2+2=4 es cierto, no puede serlo más tarde que 2+2=5, no importa quién lo proclame. Si Jesús es divino, o si está sustancialmente presente en la Eucaristía, entonces en ningún momento se convierte en un mero hombre (por bueno y sabio que sea), y en ningún momento la Eucaristía se convierte en mero pan (por muy simbólicamente significativa que sea).
3) La doctrina no puede cambiar y siempre se presenta del mismo modo. Esta opinión se encuentra más comúnmente entre los ortodoxos orientales y algunos tradicionalistas católicos. Todo siempre ha sido enseñado. exactamente como se enseñó desde el principio, sin cambios en la doctrina ni cambios en la presentación de la doctrina. Todas las declaraciones futuras, como las declaraciones del consejo, deben simplemente volver a declarar lo que se enseñó antes.
Un defecto de esta visión es que simplemente no es históricamente exacta. Al leer la apologética católica del siglo II sobre la Trinidad, por ejemplo, vemos una visión menos precisa que la propuesta por Agustín o Tomás de Aquino. Las opiniones más avanzadas de siglos posteriores surgieron de una reflexión más larga y profunda sobre los misterios cristianos y del desarrollo de categorías filosóficas para comprenderlos. Las opiniones posteriores no fueron una cambio de doctrina, pero la forma en que se presentó la doctrina did a través del cambio.
A medida que avanzaba hacia la conversión al catolicismo, ninguna de estas tres visiones contrapuestas de los cambios históricos en la enseñanza cristiana me satisfizo. Quería una visión que reconociera el papel de la Iglesia en la profundización de nuestra comprensión de la verdad cristiana y que fuera lógicamente consistente e históricamente precisa. Fue entonces cuando descubrí la visión católica, mejor formulada por el Bl. John Henry Newman: el desarrollo de la doctrina.
4) La doctrina no puede cambiar, pero sí puede desarrollarse. ¿Qué significa cambiar? En el sentido más básico, significa que algo es diferente de lo que era antes. Sin embargo, hay muchos sentidos en los que algo puede ser "diferente". A un árbol le puede salir una nueva hoja o puede ser talado y quemado. En ambos casos, el árbol cambia, pero en el primer caso no deja de ser un árbol (de hecho, se vuelve más parecido a un árbol a través de este cambio).
Asimismo, si una doctrina se presenta de una manera nueva, eso no significa que deje de ser la misma doctrina. Sólo cuando la doctrina se modifica de tal manera que lo que se enseñó anteriormente ya no es válido podemos decir que realmente ha cambiado.
La historia de la doctrina de la Trinidad proporciona un buen ejemplo del principio de desarrollo. La doctrina postula que Dios es tres Personas en una naturaleza divina. Esta enseñanza fue promulgada definitivamente durante los grandes debates trinitarios y cristológicos del siglo IV. Antes de ese tiempo, los apologistas cristianos tenían diversas formas de explicar la Trinidad, y aunque no siempre usaban términos filosóficos, como persona y la naturaleza, utilizado en el siglo IV, la esencia todavía estaba ahí: Dios es tres en uno. Él es un solo Dios, y es Padre, Hijo y Espíritu Santo. No hubo ningún cambio en esta doctrina cristiana fundamental, pero hubo un desarrollo en la comprensión que la Iglesia tenía de ella.
De hecho, la doctrina a menudo se desarrolla en respuesta a los intentos de cambiar la doctrina. La herejía arriana del siglo IV declaró que Jesús no era realmente Dios. Esto es cristológico. y Un error trinitario. Porque si Jesús no es Dios, entonces no hay una Segunda Persona de la Trinidad que se haya hecho hombre. Los católicos reconocieron la enseñanza arriana como un cambio y la rechazaron. Sin embargo, también desarrollaron la verdadera doctrina de la Iglesia para que pudiera combatir mejor la herejía. Esta comprensión más profunda era necesaria para proteger el depósito de fe de la Iglesia de deformaciones reales.
Otro ejemplo: desde el principio, la Iglesia comprendió y proclamó que utilizar medios artificiales para prevenir el embarazo siempre es malo. En respuesta a los desafíos tecnológicos y filosóficos modernos a esa enseñanza, el Papa Pablo VI la afirmó y profundizó con Humanae Vitae. Esa encíclica se alza como un baluarte contra algunos que hoy piensan erróneamente que la enseñanza católica sobre la anticoncepción puede “desarrollarse” en su opuesto.
El registro histórico de las enseñanzas de la Iglesia plantea un desafío: la doctrina cristiana no cambia, pero la historia ha demostrado que sí ocurren cambios. Algunos cristianos afirman que todos los avances son en realidad deformaciones; otros creen que la doctrina puede cambiar fundamentalmente; y otros niegan la existencia de novedades. Los católicos, sin embargo, entienden que los avances son ejemplos de una comprensión cada vez más rica de las verdades reveladas, así como un medio por el cual la Iglesia defiende esas verdades contra los desafíos de la época.