Los miembros de habla alemana del Sínodo de los Obispos han presentado un informe que algunos consideran un avance en la propuesta de dar la Comunión a los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente.
¿Qué dijeron realmente y qué significado tiene?
Esto es lo que sabemos actualmente. . .
1. ¿Cuál fue el informe que hicieron los obispos de habla alemana?
Después de la apertura del sínodo, los obispos se dividieron en pequeños grupos (conocidos como círculos menores o “círculos más pequeños” en latín). Estos se dividieron según el idioma que hablan los obispos (italiano, inglés, francés, español o alemán).
Los pequeños grupos han producido una serie de informes a medida que avanzaban en el documento preparatorio del sínodo.
Esta semana cada uno entregó su informe final, que cubría la parte del documento preparatorio que trataba de los divorciados vueltos a casar civilmente.
Por lo tanto, el informe del grupo de habla alemana fue sólo uno de varios informes sobre esta sección, que se entregó de forma natural.
Puedes leer el texto completo del informe en alemán. aquí.
Y puedes leer parte traducida al inglés. aquí.
2. ¿Quién forma parte del grupo de habla alemana?
El grupo está encabezado por el cardenal Christoph Schönborn y el arzobispo Heiner Koch.
Los miembros del grupo incluyen al cardenal Walter Kasper, quien hizo la propuesta de dar la Comunión a los divorciados vueltos a casar civilmente, y al cardenal Reinhard Marx, que está a favor de la propuesta.
El grupo también incluye al cardenal Ludwig Müller, jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que se ha opuesto al plan.
3. ¿Cómo se presenta el informe alemán?
Está siendo retratado, tanto por los defensores y críticos—como sugerencia de una forma en que la propuesta de Kasper podría implementarse utilizando lo que se conoce como una solución de “foro interno”.
Esto es sorprendente, ya que el grupo incluye al cardenal Müller y cada uno de los informes del grupo alemán ha sido aprobado por unanimidad.
Dado que el cardenal Müller se ha opuesto firmemente a la propuesta de Kasper, es natural preguntarse qué pasó aquí.
¿Cambió de opinión el cardenal Müller? ¿No cambió de opinión? ¿Alguien está tergiversando algo?
4. ¿Qué es una solución de “foro interno”?
El derecho canónico distingue entre los llamados foros externos e internos.
El foro externo se ocupa de acciones que pueden verificarse públicamente; por ejemplo, esta persona intentó casarse con tal o cual persona en tal o cual fecha, luego se divorciaron civilmente, luego se volvieron a casar civilmente.
El fuero interno se ocupa de cuestiones que no pueden verificarse públicamente: por ejemplo, una intención real pero nunca expresada de negarse a tener hijos, pecados ocultos, convicciones privadas legalmente no verificables.
Las discusiones sostenidas en el sacramento de la confesión representan una expresión del fuero interno.
Más sobre la distinción entre los foros internos y externos aquí.
En los últimos años, ha habido propuestas para permitir que los católicos que de otro modo no estarían calificados para recibir la Comunión lo hagan basándose en “soluciones de foro interno”.
La idea es que si una persona está convencida en el foro interno de que está calificada para recibir la Comunión, aunque esto no pueda verificarse en el foro externo, debería poder hacerlo.
La llamada solución del foro interno está plagada de dificultades y ha sido objeto de muchos abusos. Ver aquí y aquí para comentarios del cardenal Joseph Ratzinger.
5. ¿Propusieron los obispos de habla alemana una “solución de foro interno” en este caso?
Esto es ambiguo. Ciertamente no salieron y dijeron: "Proponemos que la Comunión se dé a los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente basándose en una solución de foro interno".
Más bien, el texto parece un compromiso. Es ambiguo –aparentemente deliberadamente– acerca de si se está proponiendo una solución de foro interno.
6. ¿Qué dijeron entonces los obispos de habla alemana?
La sección relevante de su informe comienza señalando:
Hemos discutido extensamente la integración de los divorciados civilmente vueltos a casar en la comunidad eclesial.
Esto puede ser importante porque enmarca lo que sigue como un resumen de lo que discutieron. Una persona puede estar de acuerdo: “Sí, eso es lo que discutimos”, sin estar siempre de acuerdo con todas las propuestas que surgieron en la discusión.
El informe continuó:
Es un hecho bien conocido que en ambas sesiones del Sínodo Episcopal hubo una intensa lucha sobre la cuestión de si y en qué medida los divorciados vueltos a casar que desean participar en la vida de la Iglesia pueden recibir los sacramentos de la reconciliación. y la Eucaristía bajo ciertas condiciones.
Los debates han demostrado que aquí no existen soluciones simples o generales. Nosotros, los obispos, experimentamos las tensiones relacionadas con esta cuestión tanto como muchos de nuestros fieles cuyas preocupaciones y esperanzas, advertencias y expectativas nos acompañaron a lo largo de nuestras consultas.
Los debates mostraron claramente que eran necesarias algunas aclaraciones y un estudio profundo para profundizar aún más en la complejidad de estas cuestiones a la luz del Evangelio, de la enseñanza de la Iglesia y con el don del discernimiento.
Entonces dicen que este es un tema difícil y complejo.
Continúan señalando algo que dijo Juan Pablo II:
Por supuesto, podemos nombrar ciertos criterios que ayudan a diferenciar. El Papa San Juan Pablo II establece el primer criterio en [su encíclica de 1981] Consorcio Familiaris, apartado 84:
Los pastores deben saber que, en aras de la verdad, están obligados a ejercitar un cuidadoso discernimiento de las situaciones. De hecho, hay una diferencia entre aquellos que han intentado sinceramente salvar su primer matrimonio y han sido injustamente abandonados, y aquellos que por su propia culpa grave han destruido un matrimonio canónicamente válido. Por último, están aquellos que han contraído una segunda unión por el bien de la educación de los hijos y que a veces tienen subjetivamente la certeza de que su matrimonio anterior, irreparablemente destruido, nunca había sido válido.
Se ha señalado que no citan la parte de Consorcio Familiaris que siguió a esto, que rechazó explícitamente la propuesta de Kasper.
Por supuesto que no. Difícilmente se esperaría que un grupo que incluye al cardenal Kasper citara esa parte (no y llegara a una votación unánime, lo que aparentemente era importante para ellos, ver más abajo). Pero todo el mundo sabe que ese pasaje siguió a éste. Es el elefante en la habitación.
Luego llegan al papel de pastores individuales:
La tarea del pastor es, por tanto, acompañar al interesado en el camino hacia esta diferenciación. Al hacerlo, será útil proceder juntos en un honesto examen de conciencia y emprender pasos de reflexión y arrepentimiento.
Por tanto, las personas divorciadas y casadas nuevamente deberían preguntarse cómo trataron a sus hijos durante la crisis matrimonial. ¿Hubo intentos de reconciliación? ¿Cuál es la situación de la pareja abandonada? ¿Qué consecuencias ha tenido la nueva colaboración para la familia extensa y la comunidad de fieles? ¿Qué ejemplo es para los miembros más jóvenes que están considerando casarse?
Una reflexión honesta puede fortalecer la confianza en la misericordia de Dios, que nadie que lleva ante Dios sus fracasos y necesidades es rechazado.
Todo esto no es controvertido. Las personas divorciadas que se han vuelto a casar civilmente deberían realizar tales exámenes de conciencia.
Ahora llegamos a la parte importante:
Vista la situación objetiva en el diálogo con el confesor, tal camino de reflexión y arrepentimiento puede, en el fuero interno, contribuir a la formación de la conciencia y a aclarar si es posible la admisión a los sacramentos.
Según las palabras de San Pablo, que se aplican a todos aquellos que se acercan a la mesa del Señor, cada uno debe examinarse a sí mismo:
“Cada uno debe examinarse a sí mismo, y así comer el pan y beber la copa. Porque cualquiera que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe juicio para sí mismo” (I Cor. 11, 28-31).
Los obispos de habla alemana concluyen:
Al igual que con los procedimientos para las dos primeras partes del Instrumento laboral [el documento de trabajo del Sínodo], los procedimientos de [esta] tercera parte fueron manejados con buen espíritu sinodal y aprobados por unanimidad.
Este es un mensaje de que, a pesar de sus conocidas diferencias, se portaron bien entre sí (“buen espíritu sinodal”) y de que estuvieron de acuerdo en el informe final (“aprobado por unanimidad”).
7. ¿Qué se debe entender de la parte de su texto sobre el foro interno?
Como se señaló anteriormente, no salen y dicen: "Proponemos dar la Comunión en estos casos basándose en una solución de foro interno". Eso plantearía el asunto con mucha más fuerza de lo que tenemos.
En realidad, el texto es ambiguo.
Para empezar, es cierto que las conversaciones con el confesor en el foro interno pueden “contribuir a la formación de la conciencia”. De hecho, esa es una de las cosas clave que un confesor debe tratar de lograr durante las discusiones en foros internos con los penitentes: ayudarlos a comprender mejor los requisitos de la ley moral de Dios.
También es cierto que tales discusiones pueden ayudar a “aclarar si es posible la admisión a los sacramentos”.
Y ahí radica la ambigüedad.
Para un defensor de la propuesta de Kasper, esto podría significar un diálogo como este:
Confesor: ¿Sientes en conciencia que está bien que recibas los sacramentos?
Penitente: Si.
Confesor: Entonces está bien que lo hagas.
Pero el mismo texto se puede leer de otra manera, imaginando un diálogo más parecido a este:
Confesor: Dado que está divorciado y vuelto a casar por lo civil, necesito preguntarle si vive castamente con su actual cónyuge civil.
Penitente: No no soy.
Confesor: Siento escuchar eso. Debes comprender que Dios te ama pero, hasta que vivas castamente, no eres elegible para recibir los sacramentos.
El texto de lo que escribieron los obispos de habla alemana se puede leer de cualquier manera, pero sólo el primero de estos escenarios es lo que se llamaría una “solución de foro interno”. Por lo tanto, resulta ambiguo si el texto exige tal solución.
Los defensores de la propuesta de Kasper pueden interpretarla como un llamado a hacerlo; Los opositores a la propuesta de Kasper pueden interpretarla como si no la solicitaran.
Los opositores pueden incluso señalar la advertencia que sigue, citando a San Pablo sobre el juicio sobre uno mismo al comer y beber, como evidencia de que el texto no exige una solución del foro interno.
8. ¿Por qué los obispos de habla alemana escribirían este tipo de texto?
Basándome en las pistas del propio texto, mi sensación es que querían presentar un informe lo más unificado posible. Si presentaran una posición conflictiva, podría socavar sus respectivas posiciones cuando llegue el momento de que el Papa Francisco decida.
Sabe que el grupo de habla alemana incluye tanto a algunos de los más firmes defensores de la propuesta de Kasper (Kasper y Marx) como a algunos de sus más firmes opositores (Müller). Si se le ocurriera la idea de que su grupo había tenido una gran y descortés explosión, eso podría irritar al Papa Francisco ante cualquier grupo al que culpara por el mal comportamiento.
Para preservar la credibilidad de sus posiciones ante el Papa, ambos grupos debían parecer lo más cordiales, flexibles y unificados posible. Si alguien fuera percibido como hostil o rígido, eso lo socavaría a él y a su posición.
El resultado fue un texto de compromiso ambiguo que concluye con una fórmula que destaca el espíritu positivo del debate en lengua alemana y la unanimidad que se logró.
Teniendo esto en cuenta, se puede ver qué elementos del texto probablemente fueron propuestos por qué partes.
Los defensores de Kasper hubieran querido, por ejemplo, que se hiciera referencia al foro interno y al hecho de que los debates en él pueden aclarar hasta qué punto se pueden recibir los sacramentos. Este could debe interpretarse como un llamado a una “solución de foro interno”.
Muller no habría podido oponerse a esto sin parecer irritable, porque es su verdadero que los debates en los foros internos puedan arrojar luz sobre este asunto.
Por el contrario, Müller o sus asociados habrían deseado la advertencia de San Pablo sobre el juicio sobre uno mismo por comer y beber si uno recibe la Comunión indignamente.
Los defensores de Kasper, a su vez, habrían encontrado difícil oponerse a esto porque está en las Escrituras y, por lo tanto, también es cierto.
9. Entonces, ¿cuál es la conclusión de esto?
Es importante reconocer el texto de los obispos de habla alemana como el documento de compromiso que es.
Algo parecido El gato de Schrödinger (Schrodinger él mismo habla alemán), el documento exige y no exige una solución de foro interno.
Queda por ver qué papel tendrá en el futuro. Una señal temprana de esto será la nota que se tome al respecto en el próximo documento que los padres sinodales votarán y que puede o no ser publicado por el Papa Francisco.
Manténganse al tanto. ¡Y sigue orando!