Muchos ateos piensan que la fe y la razón se mezclan tan bien como el aceite y el agua; algunos incluso citan escritos cristianos primitivos para defender su caso. Un escritor que les gusta citar es Tertuliano, quien supuestamente dijo que creía en el evangelio porque es absurdo.
Tertuliano vivió en el norte de África en el siglo III y a menudo se le considera el padre del cristianismo latino u occidental. Aunque se convirtió en hereje al final de su vida y murió sin comunión con la Iglesia (razón por la cual, aunque se le considera un Padre de la Iglesia, no es un santo), sus escritos ortodoxos anteriores son un testimonio importante de la antigüedad de la Iglesia. la fe. Quienes dicen que Tertuliano es también un antiguo testigo de la irracionalidad del cristianismo se suele citar dos de sus escritos.
¿Fe versus filosofía?
La primera es la pregunta de Tertuliano: "¿Qué tiene que ver Atenas con Jerusalén?" de su Prescripción contra los herejes. Los críticos dicen que lo que Tertuliano quiere decir es que la fe (Jerusalén) y la razón (Atenas) no deberían tener nada que ver entre sí. Pero Tertuliano estaba hablando en el contexto de la advertencia de San Pablo de no dejarse cautivar por la “filosofía y el engaño vacío” (Col. 2:8), tipificados, dijo, por los filósofos de Atenas que pretendían conocer la verdad pero en realidad la corrompieron. . No estaba condenando toda la filosofía o el razonamiento en general.
Los estudios modernos han llegado a reconocer esto. De acuerdo con la Historia de la crítica literaria de Cambridge, “La visión más antigua, de que Tertuliano era un portavoz de la separación completa del cristianismo y la cultura clásica, ha dado paso en los últimos años a un mayor reconocimiento en sus escritos de una síntesis de la doctrina cristiana con las tradiciones filosóficas” (337).
¿Creer porque es absurdo?
En su libro El capellán del diablo, el ateo Richard Dawkins compara la fe con un virus malévolo que es difícil de curar porque sus víctimas ignoran sus supuestos absurdos. Cuando una víctima se enfrenta a partes de su fe que son difíciles de entender, simplemente las llama “misterios” y no les presta más atención. Dawkins escribe: “Un síntoma extremo de la infección de 'el misterio es una virtud' es la enfermedad de Tertuliano.Certum est quia impossibile est' (Es cierto porque es imposible) [y], 'hay que creerlo por todos los medios porque es absurdo'”.
Dawkins se refiere a un pasaje de Tertuliano. De Carne Christi (Sobre la carne de Cristo), que fue una respuesta a la herejía del docetismo. Los docetistas creían que el Hijo encarnado, Jesucristo, no poseía un cuerpo humano real. En cambio, poseía lo que Aparecido ser un cuerpo humano pero en realidad era una forma ilusoria o angelical. Tertuliano criticó a los docetistas porque si Cristo no hubiera tenido un cuerpo verdaderamente humano y verdaderamente físico, entonces no podría haber muerto en la cruz y expiar los pecados de la humanidad. La Historia de la crítica literaria de Cambridge nota:
Los escritos de Tertuliano no incluyen las palabras “Creo porque es absurdo” y se desconoce el origen. Lo más cercano al sentimiento de sus obras es la afirmación: “El Hijo de Dios fue crucificado: no hay vergüenza, porque es vergonzoso. Y murió el Hijo de Dios: es creíble porque es una tontería. Y sepultado, resucitó; es cierto porque es imposible” (De carne cristi 5.4). Este es un ejemplo breve tan bueno como el que se puede encontrar del estilo puntiagudo de Tertuliano (337).
Por eso Tertuliano nunca dice: “Creo porque es absurdo” (latín: credo quia absurdum). Esto parece ser una paráfrasis de una línea que muchos traductores traducen “hay que creerlo por todos los medios, porque es absurdo” (latín original: prorsus credibile est, quia ineptum est). Desde la palabra latina absurdo no está en este pasaje, una mejor traducción de la segunda línea sería: “Es creíble, porque es una tontería”. Sin embargo, Tertuliano no está argumentando que las cosas tontas, por sí solas, sean creíbles o creíbles porque sean tontas.
Absurdo no está creer
Más bien, su afirmación es que los primeros cristianos no habrían creído que Dios murió en una cruz y luego resucitó de entre los muertos a menos que eso realmente sucedió. Si Jesús no fuera quien decía ser, entonces esos primeros creyentes potenciales habrían pensado que era simplemente otro mesías fallido y habrían rechazado la historia “absurda” de que Jesús resucitó de entre los muertos. Sin embargo, la razón por la que los primeros cristianos no hicieron esto es porque experimentaron lo imposible con sus propios ojos cuando Jesús se les apareció después de su crucifixión. San Lucas insiste en decir a sus lectores que Jesús “después de su pasión, se presentó vivo con muchas pruebas, apareciéndose a [los apóstoles] durante cuarenta días, y hablando del reino de Dios” (Hechos 1:3).
Tertuliano no pensó que Dios hacerse hombre y morir por nuestros pecados fuera imposible porque en esta misma obra escribió: “Para Dios, sin embargo, nada es imposible excepto lo que él no quiere. Consideremos, pues, si quiso nacer (pues si tuvo la voluntad, también tuvo el poder, y nació)”. Él reconoce con razón lo fantástico que es.
Entonces, la declaración de Tertuliano, "Hay que creerlo por todos los medios, porque es absurdo” no debe entenderse, por tanto, en el sentido de que el cristianismo sea irracional, sino más bien de que la historia de la vida, muerte y resurrección del Dios-hombre es demasiado ridícula para que alguien la pueda entender. lo he inventado.