Críticas de la El Nuevo Testamento A menudo se afirma que los nombres de los autores de los Evangelios fueron añadidos después de que ya habían estado en circulación en la Iglesia primitiva. En lugar de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, dicen, los verdaderos autores fueron cristianos anónimos que se basaron en rumores y leyendas en lugar de testimonios de testigos presenciales.
¿Existe evidencia de esta afirmación?
En primer lugar, cabe señalar que incluso si las primeras copias de los Evangelios no contuvieran los nombres de sus autores, eso no refutaría la autoría tradicional de esos textos. Las obras del antiguo historiador romano Tácito a menudo no llevan su nombre, pero pocos historiadores han cuestionado alguna vez que Tácito las escribió. Sabemos que Tácito es el autor de estas obras porque otros escritores antiguos, como San Jerónimo, lo identifican como autor.[ 1 ]
San Agustín abordó la acusación de que los Evangelios eran anónimos en el siglo IV en su respuesta al hereje Fausto:
¿Cómo sabemos la autoría de las obras de Platón, Aristóteles, Cicerón, Varrón y otros escritores similares sino por la cadena ininterrumpida de evidencia? Lo mismo ocurre con los numerosos comentarios a los libros eclesiásticos, que no tienen autoridad canónica y, sin embargo, muestran un deseo de utilidad y un espíritu de investigación. . . . ¿Cómo podemos estar seguros de la autoría de cualquier libro, si dudamos del origen apostólico de aquellos libros que son atribuidos a los apóstoles por la Iglesia que los mismos apóstoles fundaron?[ 2 ]
Además, no hay pruebas convincentes de que los primeros manuscritos de los Evangelios did carecen de atribución a sus autores tradicionales. No hay manuscritos que simplemente carezcan de título (como podrían imaginar los críticos no profesionales). Los críticos académicos, por otro lado, dicen que las variantes en los títulos de esos primeros manuscritos prueban que los nombres de los autores fueron agregados en una fecha mucho posterior.[ 3 ] Sin embargo, la variante habitual es simplemente la ausencia de la palabra “Evangelio” lo que deja un título que comienza con “Según . . .” seguido del nombre del autor que, por cierto, nunca falta en estos manuscritos.
Otro argumento a favor de la autoría tradicional de los Evangelios es el siguiente: si hubieran sido falsificados, es muy probable que los falsificadores hubieran pretendido ser autores con un sonido más impresionante. Esto es lo que hicieron los herejes de los siglos segundo, tercero y cuarto cuando atribuyeron sus evangelios falsificados a personas como Pedro, Felipe e incluso María Magdalena. ¿Por qué pretender ser un relativamente desconocido como Marcos o Lucas? ¿Por qué se harían pasar por un persona non grata como Mateo, cuya popularidad como ex recaudador de impuestos habría sido sólo ligeramente superior a la de Judas Iscariote?[ 4 ]
erudito bíblico Brant Pitre resume acertadamente la cuestión: “Según las reglas básicas de la crítica textual, entonces, si algo es original en los títulos son los nombres de los autores. Son al menos tan originales como cualquier otra parte de los Evangelios de la que tenemos evidencia manuscrita unánime”.[ 5 ]
[ 1 ] Véase la introducción a Tácito. Anales en la Biblioteca Clásica de Loeb en línea en http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Tacitus/Annals/Introduction
[ 2 ] San Agustín. Contra Fausto, Libro XXXIII.6.
[ 3 ] Véase, por ejemplo, Bart Ehrman, Jesús Profeta Apocalíptico del Nuevo Milenio (Nueva York: Oxford University Press, 1999) 248-250.
[ 4 ] Es cierto que algunos pueden usar este argumento para intentar probar que el Evangelio de Juan es una falsificación, pero los detalles de los testigos presenciales en ese texto y las fuentes externas que corroboran la autoría de Juan hacen que el Cuarto Evangelio sea completamente diferente a las falsificaciones que vinieron siglos después (para más información). ver el libro de Craig Blomberg La confiabilidad histórica del evangelio de Juan).
[ 5 ] Brant Pitre, El caso de Jesús: la evidencia bíblica e histórica de Cristo (Nueva York: Doubleday, 2016), 17.