Una vez, en Jerusalén, tuve el privilegio de asistir a Misa con un grupo de católicos que se habían convertido del judaísmo y celebraron la Misa en hebreo. Ninguno de los presentes que habían llegado a creer en Yeshua HaMashiaj (Jesús el Mesías) habría dicho que habían “cambiado de religión”. No veían a la Iglesia católica como una nueva religión que había reemplazado al judaísmo; más bien, iba Judaísmo, pero con el Mesías ya venido.
Para estos conversos, muchas facetas de la adoración del Nuevo Pacto evocaban elementos del Antiguo: características como el tabernáculo, el ambón y el altar tenían sentido para ellos de una manera que tal vez no lo tengan para aquellos que se convierten al catolicismo de no cristianos o Antecedentes cristianos protestantes. Y las similitudes no terminaron con la liturgia. Tampoco veían las doctrinas del catolicismo como algo extraño. Más bien, vieron la continuidad, la lógica interna, de las enseñanzas de Jesús respecto del Antiguo Testamento.
Considerando que Jesús de Nazaret era un judío fiel, Esto realmente no debería ser una sorpresa. Sin embargo, a lo largo de los siglos hasta ahora, muchos teólogos y eruditos han creído lo contrario: que Jesús rompió claramente con la religión del Antiguo Pacto de su época, criticando su “legalismo” y enfocándose en cambio completamente en la misericordia y el amor de Dios.
Sin duda, Jesús se deleitaba en dispensar la misericordia de Dios a aquellos que se arrepentían del pecado. Pero no hay oposición entre la misericordia y la ley. De hecho, en muchos sentidos, la ley de Dios es una expresión de su misericordia. Una lectura cuidadosa del Nuevo Testamento muestra que Jesús de ninguna manera se opuso a la ley dada a Moisés.
Abre tu Biblia y echemos un vistazo juntos.
Por ejemplo: en el Evangelio de Mateo Jesús da cinco discursos principales. que representan los énfasis cruciales de su enseñanza que el evangelista deseaba impartir a su audiencia. El primero es el Sermón de la Montaña, en los capítulos 5-7. El segundo es el Discurso Misionero en el capítulo 10, seguido por el Discurso Parabólico en el capítulo 13 y el Discurso Comunitario en el capítulo 18. El quinto y último discurso es el Discurso Escatológico en los capítulos 24-25.
Tenemos varias razones para creer que Mateo intencionalmente organizó este material en cinco “bloques de enseñanza”. Primero, hay pistas literarias. Cada discurso concluye con el verbo. teleín (“terminar”—cf. Mateo 7:28, 11:1, 13:53, 19:1, 26:1). Esto corresponde a la palabrería del Pentateuco: “Cuando Moisés terminó (sunteleina) hablando todas estas palabras” (Deuteronomio 31:1; cf. Números 16:31; Deuteronomio 31:24, 32:45).
He discutido en otra parte cómo Jesús es presentado en Mateo como un nuevo Moisés. La disposición que hace Mateo de la enseñanza de Cristo en cinco segmentos narrativos pretende aludir a los cinco libros de Moisés, los primeros cinco libros de la Biblia hebrea. ¿Por qué? En gran medida para hacer frente a las acusaciones de algunos judíos de que Jesús y sus seguidores pretendían abolir la Ley de Moisés. Este es un tema importante en el Evangelio de Mateo, destinado a una audiencia principalmente hebrea.
El número cinco (¿está percibiendo un tema aquí?) entra en juego más claramente en el material que sigue a Mateo 5:17-20, que es el pasaje clave, en muchos sentidos, para comprender el Sermón del Monte. En estos versículos, Jesús explica que él “no ha venido para abrogar la ley, sino para cumplirla” (v. 17), y que “hasta que pasen el cielo y la tierra, no pasará ni una letra, ni una tilde de letra”. de la ley hasta que todo se cumpla” (v. 18). Jesús también afirma que la leyinterruptores (como se le acusa de ser) “serán llamados muy pequeños en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe (los mandamientos de la ley), será llamado grande en el reino de los cielos” (v. 19).
Luego Jesús afirma que, para entrar en el reino de los cielos, la “justicia” de uno debe ser mayor que la de los escribas y fariseos (v. 20). Esta es verdaderamente una declaración notable, porque en los días de Jesús aquellos mismos escribas y fariseos eran considerados los autoridad en la interpretación de la Ley de Moisés.
Esto pone de relieve el problema principal: quien tiene la verdad Automática ¿de la Ley? ¿Jesús y sus seguidores? ¿Los fariseos y los escribas? ¿Algún otro grupo?
Jesús continúa mostrando, mediante una serie de cinco “antítesis” (“Habéis oído decir... pero yo os digo”), que la La interpretación de la ley, tal como la practican él y sus seguidores, es la verdadera interpretación (y de hecho, el cumplimiento) de la ley dada a Moisés. Estas cinco antítesis corresponden a los cinco cumplimientos de la profecía del Antiguo Testamento dados en la narración de la infancia de Mateo (1:22-23, cumpliendo Isaías 7:14; 2:5-6, cumpliendo Miqueas 5:2; 2:15, cumpliendo Oseas 11:1; 2:17-18, cumpliendo Jeremías 31:15; y 2:23, que resume Jueces 13:5 e Isaías 11:1). Juntos, presentan un argumento poderoso de que Jesús ha venido para cumplir la ley y los profetas.
Específicamente, las cinco antítesis del Sermón del Monte cumplen cinco aspectos de los libros de Moisés: Deuteronomio 5:17 se cumple en Mateo 5:21; Éxodo 20:14 se cumple en Mateo 5:27; Levítico 19:12 se cumple en Mateo 5:33; Éxodo 21:23-25 se cumple en Mateo 5:38; y Levítico 19:17-18 se cumple en Mateo 5:43.
Muchos estudiosos del “Jesús histórico”, Al evaluar si Jesús podría haber enseñado de manera plausible lo que los Evangelios afirman que hizo, les gusta emplear algo llamado el criterio de doble disimilitud. "Si algo se parece demasiado a las enseñanzas del judaísmo", se piensa, "o demasiado a las enseñanzas posteriores de la Iglesia, probablemente Jesús no lo dijo". ¡Eso siempre me ha sonado ridículo, considerando que Jesús era judío y que fundó la Iglesia! Deberíamos esperar encontrar abundante continuidad entre el Antiguo Testamento, la enseñanza de Jesús y la de la Iglesia. Y esto es exactamente lo que encontramos.
Y aquí hay un último hecho de sentido común: si Jesús, como sugieren muchas caricaturas de él, realmente representó una ruptura radical con las enseñanzas judías, simplemente no hay manera plausible de que hubiera obtenido un seguimiento tan masivo entre sus compañeros israelitas. ¡Nadie habría creído que él era el Mesías prometido si hubiera rechazado la Ley de Moisés!
Parece razonable, entonces, creer lo contrario, que es exactamente lo que Jesús se propuso hacer: no abolir la ley sino cumplirla (Mateo 5:17).