Cuando se les pregunta qué se necesitaría para creer en Dios, los ateos a menudo dicen que algo milagroso, como un miembro amputado que vuelve a crecer, los impulsaría a creer. Intuyen que si se puede dar el ser donde hay no ser, debe haber una causa trascendente con poder suficiente para crear algo a partir de la nada.
Lo interesante es que los primeros cristianos afirmaban que Jesús hizo algo aún mejor: dio vida a los cadáveres . Y se dice que lo hizo en varias ocasiones: resucitó a la hija de Jairo (Marcos 5:21-43), al hijo de la viuda de Naín (Lucas 7:11-17) y a Lázaro (Juan 11:1-44).
Pero, ¿podemos confiar en esta afirmación sobre Jesús? ¿Es históricamente confiable?
Una ventaja de esta afirmación es que se encuentra en múltiples fuentes independientes, como Marcos, Juan y fragmentos de los Evangelios de Mateo y Lucas que son independientes de Marcos. [i] Cuando más de una persona puede dar fe de un evento, es mucho más probable que sea histórico.
Otro argumento a favor de esta afirmación es que los evangelistas no exageran la cantidad de milagros de este tipo. Marcos, Mateo y Juan se limitan a un solo caso, y Lucas incluye dos. Si simplemente hubieran inventado estos relatos para impresionar a sus lectores, cabría esperar que recurrieran a este tipo de historias con mayor frecuencia.
Los relatos en sí mismos contienen elementos que demuestran su fiabilidad. El alcance de este artículo no nos permite examinar cada una de las narraciones mencionadas, pero analicemos una: la resurrección de la hija de Jairo (Marcos 5:21-43). John P. Meier, en el segundo volumen de su obra Un judío marginal , ofrece cinco razones para creer que esta narración es histórica.
En primer lugar, la alta posición de Jairo como funcionario de la sinagoga en la región de Galilea hace que el evento sea verificable. No es como si este milagro se estuviera realizando para un don nadie en un callejón oscuro del que nadie ha oído hablar.
Identificar a Jairo como funcionario de la sinagoga es otra razón para la historicidad de esta narrativa. Es poco probable que los cristianos hubieran agregado este nombre a la tradición oral antes de la narrativa de Marcan, porque los cristianos no simpatizaban con los líderes de la sinagoga. Las sinagogas y sus líderes expulsaron a los primeros cristianos de sus comunidades, colocándolos en el radar de persecución de Roma. Es absolutamente poco atractivo agregar a un individuo de un grupo que era hostil a los primeros cristianos.
Quizás esta sea la razón por la que Mateo ni siquiera menciona el nombre de Jairo y lo reduce a un simple “gobernante” (Mateo 9:18). Dado que incluir el nombre de un gobernante de la sinagoga sería contrario a cualquier propósito apologético que Marcos pudiera haber tenido (y Lucas, ver Lucas 8:41), aún así lo incluye, es razonable concluir que es cierto.
Una tercera razón para la historicidad de este evento es que cumple con el criterio de la vergüenza . Nótese que cuando Jesús les dijo a los dolientes que la niña estaba dormida, «se rieron de él» y Jesús «los echó a todos afuera» (v. 40). Que la gente se riera y se burlara de Jesús habría dejado un sabor amargo en la boca de los primeros cristianos. Si a los primeros cristianos no les hubiera preocupado la verdad, no habrían añadido esto a la tradición oral. Además, resulta un tanto vergonzoso presentar a Jesús expulsando a personas afligidas. Por lo tanto, es razonable concluir que este evento formaba parte de la tradición primitiva en la que se basa Marcos, y que se remonta a la época del ministerio de Jesús.
El relato también contiene semitismos singulares , lo que, según los estudiosos, justifica la idea de que la narración tiene su origen en una comunidad palestina cercana a la época de Jesús. Y cuanto más fiel sea una narración a los hechos que relata, más fiable será.
Meier ofrece varias. Pero una en particular es la declaración de Jesús, « talitha koum », que en arameo significa «Niña, te digo, levántate» (Marcos 5:41). El hecho de que Marcos conserve la frase en su forma aramea y no la traduzca al griego sugiere una auténtica tradición primitiva.
Esta frase no sólo es significativa porque está en arameo, sino que, como Fr. Robert Spitzer señala en su libro Dios amaba tanto al mundo, está dentro popular Arameo en contraposición al arameo formal o escrito (que habría sido talitha koumi). Esto sería similar a decir "todos ustedes" versus "todos ustedes" o "ese no va a sucederá” versus “eso no sucederá”.
¿Por qué Marcos conservaría la expresión talitha koum si es una forma incorrecta de hablar? Quizás porque intentaba preservar la expresión tal como la pronunció el propio Jesús.
Podría imaginar que si yo diera una charla que se estuviera transcribiendo, el transcriptor no cambiaría mis expresiones sureñas por un inglés correcto, porque tales expresiones me identifican como sureño. De manera similar, es probable que Marcos no corrija la forma incorrecta de hablar de Jesús porque intenta preservar la expresión tal como la pronunció. El difunto erudito judío Géza Vermes llega a una conclusión similar:
También cabe suponer que, al igual que Pedro, cuya identidad septentrional delataba su forma de hablar [Mateo 26:73; Marcos 14:70; Lucas 22:59], Jesús también hablaba el dialecto galileo del arameo. Su mandato dirigido a la hija «muerta» de Jairo se reproduce como Talitha kum («Niña», o literalmente, «Cordero, levántate») en los códices más antiguos de Marcos 5:41. Pero kum representa el habla descuidada del galileo al unir la forma masculina del imperativo a un sujeto femenino, en contraposición al kumi gramaticalmente correcto que encontramos en algunos de los manuscritos más recientes y pulidos del Evangelio.
Finalmente, cabe destacar la ausencia de títulos cristológicos en la narración. Esta habría sido una oportunidad perfecta para resaltar la divinidad de Jesús con un título posterior a la resurrección, como Señor , dado que manifiesta su poder sobre la vida y la muerte. Sin embargo, Marcos, Mateo y Lucas se refieren a Jesús únicamente como «maestro» en su relato de la resurrección de la hija de Jairo. Lucas, en cambio, lo expresa con el título de Maestro (en griego, epistat ēs ) en su relato de la curación de la mujer con hemorragia (Lucas 8:46). Pero incluso este título se queda corto en comparación con el título divino de Señor.
Así pues, podemos confiar en que Jesús resucitó a los muertos , ya que los registros de tales hechos son históricamente fiables. Y siempre que un ateo no sea ahistórico y acepte el testimonio histórico como prueba válida de que un milagro ha ocurrido, entonces las resurrecciones de Jesús le proporcionan el tipo de milagro que busca para creer no solo en la existencia de Dios, sino también en las afirmaciones de Jesús de ser Dios encarnado.
[i] Una referencia (Mateo 11:5; cf. Lucas 4:18) también se encuentra en lo que los estudiosos llaman «Q», que se refiere a una fuente hipotética que Mateo y Lucas compartieron, pero que Marcos no utilizó ni conoció. «Q» es una abreviatura de Quelle, la palabra alemana para «fuente». La teoría Q no está exenta de escépticos —Mark Goodacre es solo uno de los estudiosos que la cuestionan—, pero para los fines de este artículo nos basaremos en el consenso mayoritario.