En casa de Randall Jarrell Imágenes de una institución, uno de los personajes dice que cada día tiene treinta horas, “si supieras dónde buscarlas”. Hombre con suerte. Supongo que no sé dónde buscar. Nunca he encontrado más de dieciocho horas útiles y normalmente muchas menos.
Lo que me veo obligado a hacer (lo que sin duda usted se ve obligado a hacer) es emprender algunas cosas y dejar pasar otras. No somos lo suficientemente inteligentes para encontrar esas treinta horas, y no somos santos que puedan bilocarse, estando así en dos lugares a la vez y haciendo el doble de trabajo.
Peor aún, cuando se trata de elegir qué tareas abordaremos, a menudo la elección la hacemos nosotros. Nuestras propias preferencias están subordinadas a las demandas de la familia, la escuela o el lugar de trabajo.
Tu cónyuge establece tu rutina y corres peligro si te resistes. Tus hijos son aún más exigentes, ya que te descubrieron mucho antes de que tú los descubrieras. Tus profesores se alegran al asignarte trabajos que ningún ser humano puede completar en el tiempo asignado, y has aprendido que, aunque asistas a una escuela de fiesta, nunca tienes tiempo para divertirte.
Incluso en el lugar de trabajo la libertad está restringida. Las tareas agradables deben pasar a un segundo plano frente a las rutinas diarias. Tenemos que complacer al jefe antes de poder complacernos a nosotros mismos, y muchas veces ni siquiera complacemos al jefe.
El día pasa volando sin darnos la oportunidad de dedicarnos a las cosas que realmente disfrutamos, y el resto de la semana promete más de lo mismo. (Si eso lo deja descontento, sea duro. Como observó una vez el gran teólogo estadounidense Jimmy Carter: “La vida es injusta”).
Estos pensamientos me vienen a la mente cuando reviso los mensajes de correo electrónico. Después de haberme entrometido en el foro público, de vez en cuando la gente me pide que dé un seminario aquí o asista a una conferencia allá; no tan a menudo como en el pasado, ya que he sido bastante bueno manteniendo un perfil bajo, pero todavía sucede.
Hasta hace poco he tenido que rechazar la mayoría de las invitaciones porque no había descubierto esas treinta horas. Desearía que, a lo largo de los años, hubiera podido aceptar todas las invitaciones que se me presentaron (bueno, la mayoría de ellas al menos), pero eso no habría sido posible incluso si hubiera renunciado a realizar cualquier trabajo "real", y por lo general no hay nada que hacer. Había mucho trabajo “real” que hacer; no es que siempre lograra hacerlo, por supuesto.
Normalmente, los invitados aceptan una declinación de buena gana. Entienden las limitaciones. Además, siempre hay alguien más a quien se le puede preguntar. “¿Keating no puede asistir? Ningún problema. Aquí hay una lista de diez personas que probablemente darían una mejor charla de todos modos”.
Hace años, podía dar hasta cinco seminarios parroquiales por semana durante varias semanas seguidas y no colapsar. Luego llegó la mediana edad. Incluso si estuviera dispuesto a volver a tal rigor, no podría hacerlo físicamente. El corazón puede estar dispuesto, pero las articulaciones rígidas lo anularán. Llegas a darte cuenta de que ciertas prácticas ascéticas son para los jóvenes. En la universidad no tenías problemas para “pasar toda la noche”, pero ahora crees que no valdría la pena perder el sueño por ningún examen.
Aunque la mayoría de las personas son buenas deportistas cuando se rechaza una invitación, no todas lo son. Algunos simplemente no aceptan un “no” como respuesta. Este es especialmente el caso de personas asociadas con grupos en los extremos más alejados del espectro y especialmente aquellos que quieren que usted debata. Piensan que todo desafío al debate debe aceptarse porque una declinación implica un lapso mental o moral.
Una respuesta negativa no puede basarse en consideraciones razonables, como no planear estar en esa sección del país en el corto plazo, o no tener tiempo, o no querer alentar a los alborotadores. Rechazar tal desafío es condenarse a uno mismo, a veces literalmente.
“Por favor, debate el tema para que tu alma no sea condenada”. Así lo expresó una mujer. Ella insistió en que aceptara un desafío lanzado por un grupo que promueve al P. La interpretación rigorista de Leonard Feeney del dogma “No hay salvación fuera de la Iglesia”.
Los miembros de ese grupo en particular interpretan que el dogma significa que no hay posibilidad de salvación para nadie que no sea un miembro formal de la Iglesia Católica. Ningún no católico que opere bajo una “ignorancia invencible” puede esperar llegar al cielo. (¡Lo siento, CS Lewis! ¡Qué lástima, John Wesley! ¡Lo siento, todos ustedes, ortodoxos orientales!)
Incluso un Papa tan conservador como Pío IX tuvo una interpretación diferente, pero eso no desconcierta a esas personas: al igual que los liberales, dicen que Pío no estaba emitiendo una ex cátedra definición, por lo que no cuenta y puede ignorarse.
Este desafío particular al debate fue impulsado por un sitio web dirigido por “feenyitas”. El sitio publicó mi dirección de correo electrónico y pidió a los visitantes que se pusieran en contacto conmigo, aparentemente con la teoría de que es correcto intentar molestar a alguien para que debata.
Otra mujer captó la indirecta y escribió: “Su negativa a responder al desafío hace sospechar que no tiene tanta confianza en su posición como quisiera hacer creer a los demás”. Esto es lo más cercano a un círculo vicioso que probablemente pueda llegar a ser un polemista de antaño. Si rechazas una invitación, debe ser porque crees que perderás. ¿Qué otra razón podría haber?
A estos oponentes nunca parece se les ocurre que, si bien el tema en sí puede ser digno de debate, su abanderado puede no serlo o que usted tiene otras cosas que hacer. Los debates requieren mucha preparación (mucho más que una conferencia) y, después de un tiempo, por necesidad descubres que debes discriminar.
¿Un debate sobre este tema, con este oponente, ayudará a la gente a comprender la fe? En caso afirmativo, acepte la invitación, si otros deberes lo permiten. Si no es así, o si simplemente no tienes tiempo, rechace. Esto me parece un enfoque sensato, pero algunas personas siguen enviando mensajes de correo electrónico.