Para los defensores de la educación temprana, los beneficios de trabajar hacia la educación preescolar universal han sido irreprochables. Sin embargo, un estudio meticulosamente investigado está poniendo en duda la sabiduría convencional.
Durante más de una década, los investigadores de Vanderbilt han estado estudiando los beneficios de un programa voluntario de prekínder en Tennessee ofrecido a niños de bajos ingresos. El programa financiado por el estado opera mediante un sistema de lotería, y los investigadores siguieron a los niños que ingresaron, así como a un grupo de control de sus pares que no lo hicieron.
Para muchos defensores de la educación infantil temprana, los resultados fueron sorprendentes. Después del beneficio inicial esperado en el primer año, el estudio muestra que en tercer grado, el grupo de pares de control no sólo había alcanzado a los que tenían prekínder, sino que los estaba superando. En sexto grado, los estudiantes que habían pasado por preescolar tenían un rendimiento inferior en matemáticas, ciencias y lectura en comparación con el grupo de control. Las diferencias en los resultados no fueron solo académicas, sino también conductuales, y el grupo de preescolar fue consistentemente más propenso a necesitar educación especial o requerir acciones disciplinarias por infracciones menores y mayores.
En 2015, cuando los primeros resultados ya tenían una mala tendencia, NPR realizó una pieza con el investigador de Vanderbilt y defensor de la educación infantil temprana Dale Farran. Farran expresó cierta preocupación por los resultados de su estudio, pero no llegó a cuestionar sus antecedentes. Para Farran, la respuesta adecuada a los hallazgos abrumadoramente negativos no fue cuestionar si los niños de cuatro años deberían estar en la escuela, sino más bien invertir aún más en que estén en la escuela.
El entonces gobernador de Tennessee, Bill Haslam, llegó a una conclusión similar: “Tomaremos esto como datos para evaluar la efectividad [del programa] versus otras cosas que podríamos hacer: aumentar la tecnología, pagar más a los maestros, otras inversiones que queremos hacer en la educación K-12”.
Ahora, siete años después, hay más resultados que confirman aún más el fracaso del programa de prekínder de Tennessee, de 86 millones de dólares al año. En una nueva NPR piezaFarran parece más cauteloso acerca de los hallazgos. "Realmente ha requerido mucho examen de conciencia, mucha lectura de la literatura para tratar de pensar cuáles eran las razones plausibles que podrían explicar esto".
Aún así, cree Farran, la respuesta es simplemente de calidad. Para reforzar su punto hay otros llamadas para ampliar el programa. Tal vez sea necesario más tiempo de juego en el preescolar, menos conferencias, repensar las hojas de trabajo, salarios más altos, control de calidad, especula Farran.
Al parecer, todas las preguntas están sobre la mesa, excepto la existencial: ¿Podrían los niños de cuatro años necesitar a sus madres mucho más que un salón de clases? Después de todo, en la familia es la mejor manera de garantizar que el cuidador estará eminentemente más involucrado en el florecimiento del niño que cualquier persona contratada. Este es el control de calidad en su máxima expresión.
El tiempo, el dinero, las carreras y la energía dedicados al bien de un programa social pueden llevarnos a pasar por alto lo que es más obvio. Los ingenieros sociales a menudo son incapaces de dar cuenta de lo que no se puede medir. Hemos visto montañas de datos para mostrar cuanto sufre un niño sin su padre. También se pierden bienes vastos y variados en la separación prolongada y regular de un niño pequeño de su madre, y esos bienes son difíciles de compensar reorganizando una hoja de trabajo. Hay innumerables pequeños momentos a lo largo de cada día en los que una madre podría comunicarle a su hijo simplemente que se deleita con su existencia. Puede ser tan pequeño como un beso mientras se abrocha la cremallera de una chaqueta o una mirada atenta y sin palabras mientras el niño le cuenta un cuento. Su rostro transmite a su hijo que es conocido, amado, irrepetible. El vínculo de afecto que fluye naturalmente de uno a otro se entrelaza a lo largo de los días y forma un tapiz de amor que es difícil de integrar en una métrica que prediga el comportamiento.
De hecho, su tiempo, su inversión y su coherencia son invaluables, más allá de lo que cualquier conjunto de estadísticas pueda demostrar, y éstas pueden descartarse, y muy a menudo lo son, si hemos sucumbido a una visión reduccionista. visión tecnocrática de la persona.
Una madre no necesita estar con su hijo en todo momento y no todas las madres tienen la capacidad o el deseo de quedarse en casa. Se podría objetar diciendo que no podemos formular políticas que perpetúen como normativa una realidad que no está al alcance o al deseo de algunos.
Pero como dice el refrán, obtienes más de lo que subsidias. ¿Queremos que la norma sea que los niños comiencen la escuela a los tres o cuatro años de edad? Las políticas que reestructuran la forma en que pensamos sobre la vida familiar tienden a tener una serie de repercusiones perturbadoras más allá de lo que los ingenieros sociales podrían anticipar. Además, el preescolar no es la única alternativa en caso de que una madre necesite ayuda. Los padres y la familia extensa han brindado durante mucho tiempo cuidados extensivos a los niños pequeños en respuesta a las circunstancias de la vida.
Además de las razones para cuestionar su eficacia, otra consecuencia de avanzar hacia ese viejo sueño progresista de la educación preescolar universal es que las madres comenzarán a sentir una capa adicional de presión externa para volver a trabajar antes de lo que podrían haberlo hecho de otra manera. Y hay buenas razones para pensar que muchas más mujeres preferirían encontrar una manera de estar en casa con sus hijos de lo que podría indicar la propaganda feminista que dura décadas. Por ejemplo, ya en 2012, estudios showed que el 69% de las madres trabajadoras ya sentían mucha presión para dejar a sus bebés con otra persona y volver al mundo profesional.
Ciertamente habrá excepciones, necesidades especiales, circunstancias atenuantes. Podemos esforzarnos por satisfacer esas necesidades con un enfoque más específico y que considere el deseo y el beneficio de la maternidad. Pero los experimentos sociales de preescolar que nos preparan para una nueva norma de escolarización universal cada vez más temprana deben dejarse de lado. La conversación sobre políticas se ha centrado durante mucho tiempo en difundir el supuesto ideal del preescolar entre quienes no pueden permitírselo para mitigar el privilegio de quienes sí pueden.
Pero quizás los más privilegiados de todos sean aquellos que, sin importar su nivel de ingresos, logran tener esta experiencia humana fugaz, pero excepcionalmente duradera: ser madre y ser madre. En su carta a las familias, el Papa San Juan Pablo II escribió: “La historia de la humanidad, la historia de la salvación, pasa por la familia…” y que las madres son clave para construir una “civilización del amor”. Deberíamos dejar de formular políticas como si lo esencial fuera fácilmente reemplazable. La civilización depende de ello.