Clive Staples Lewis fue sin duda uno de los más grandes apologistas cristianos del siglo XX. Aunque nunca se hizo católico, los escritos de Lewis eran “amigables con los católicos” en aspectos importantes. Abrazó el realismo eucarístico, un sacerdocio ministerial masculino y la confesión auricular, entre otras cosas. Y aunque la exposición de Lewis sobre un cristianismo básico o “simple” no está exenta de problemas (¿cuántos elementos constituyen los conceptos básicos? ¿Quién decide esto?), Lewis produce una poderosa serie de argumentos que cualquier defensor católico de la fe puede utilizar para atraer a otros. a la verdad.
Uno de los argumentos más poderosos de Lewis en " Mero cristianismo" es el primero: qué implica la existencia de una ley moral universal sobre la existencia de Dios.
Lewis comienza con una afirmación aparentemente fuera de tema: “Todos hemos oído a gente discutir”. Da ejemplos de cosas que la gente dice cuando siente que ha sido maltratada: “¿Qué te parecería si alguien te hiciera lo mismo?” o “Vamos, lo prometiste”. Lewis señala:
Lo que me interesa de todas estas observaciones es que el hombre que las hace no se limita a decir que el comportamiento del otro no le agrada. Está apelando a algún tipo de norma de conducta que espera que el otro hombre conozca. Y el otro rara vez responde: “Al diablo con tu norma”.
Llegados a este punto, un lector del siglo XXI podría señalar que Mere Christianity se derivó de una serie de charlas radiofónicas que Lewis ofreció en la BBC entre 1942 y 1944. Tal argumento podría haber funcionado entonces, se podría decir, pero la objeción «¡Al diablo con tu criterio!» es precisamente lo que diría hoy la persona promedio. Después de todo, vivimos en lo que el Papa Benedicto XVI denominó la «dictadura del relativismo», donde se afirma que la verdad objetiva y universal no existe.
Por supuesto, “No existe una verdad objetiva” es en sí misma una afirmación de verdad. Los defensores de este punto de vista piensan que tienen razón, que su punto de vista es verdadero. Simplemente no podemos alejarnos de esta idea de verdad, ¿verdad?
Por eso nadie vive realmente de esta manera. En su libro La razón de Dios, el influyente pastor presbiteriano Tim Keller señala:
Los escritores y oradores conservadores se quejan constantemente de que los jóvenes de nuestra cultura son relativistas y amorales. Como pastor en Manhattan, he estado metido hasta el cuello en veinteañeros sofisticados durante casi dos décadas, y no he descubierto que ese sea el caso. Los adultos jóvenes seculares que he conocido tienen un sentido muy afinado del bien y del mal. Están sucediendo muchas cosas en el mundo que evocan su indignación moral.
No olvidemos que Lewis también era consciente del relativismo moral en la Inglaterra de los años cuarenta. Estas ideas ya estaban de moda en la academia, si no en la calle. Es posible que tuviera en mente a muchos de sus colegas de Oxford cuando escribió:
Pero lo más sorprendente es esto: siempre que encuentres a alguien que diga no creer en el bien y el mal, lo encontrarás retractándose al instante. Puede que rompa su promesa, pero si tú intentas romperle una a él, se quejará de que no es justo en un abrir y cerrar de ojos. Una nación puede afirmar que los tratados no importan, pero al momento siguiente, echa a perder su argumento diciendo que el tratado que quieren romper era injusto. Pero si los tratados no importan, y si no existe el bien ni el mal —es decir, si no hay una ley natural—, ¿cuál es la diferencia entre un tratado justo y uno injusto? ¿Acaso no han revelado su verdadera naturaleza y demostrado que, digan lo que digan, conocen la ley natural como cualquier otra persona?
Parece, entonces, que nos vemos obligados a creer en un verdadero Bien y Mal.
Entonces, ¿cuál es el punto final aquí?
Lewis quiere que su audiencia comprenda tres hechos:
1. Existe una ley moral universal, que se aplica a todos. Independientemente de que la gente crea explícitamente en tal cosa o no, apelan a ella todo el tiempo, quejándose de ser la víctima cuando alguien más no la obedece, e intentando excusarse cuando no la obedecen personalmente. Esto nos lleva al siguiente punto de Lewis.
2. Todos somos, hemos sido o seremos transgresores de esta ley moral. Todos pecamos. Solo los ilusos o aquellos que jamás examinan su conciencia lo negarían.
3. La existencia de esta ley moral universal implica fuertemente la existencia de un dador de leyes morales (al que llamaríamos Dios, pero aún no hemos llegado a ese punto).
Ahora bien, como Lewis añade más adelante, «aún no estamos ni cerca del Dios de la teología cristiana». Este último punto dista mucho de proporcionar pruebas suficientes para el concepto judeocristiano de Dios o la divinidad de Cristo. Sin embargo, constituye un posible punto de partida para la creencia en Dios, y por eso Lewis inicia su obra Mero Cristianismo con este argumento. También es un punto de partida que usted y yo podemos utilizar al intentar entablar conversaciones con personas laicas sobre la realidad última: existe una ley moral universal, lo que a su vez implica fuertemente la existencia de Dios.