En una publicación anterior Analizamos las razones por las que la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción no sólo pertenece a cualquier enfoque de “vestimenta sin costuras” para los problemas de la vida, sino que, de hecho, debe servir como piedra angular. Como dijo el arzobispo Gerhard Müller, prefecto de la CDF, sólo cuando el sexo se considera adecuadamente como una cooperación con la bondad vivificante de Dios podemos construir una ética de vida verdaderamente coherente y completa. Sin Humanae Vitae, advirtió, la prenda sin costuras “comienza a deshilacharse”.
Y, sin embargo, estamos acostumbrados a excluir la anticoncepción de la prenda sin costuras (a veces ni siquiera la tratamos como una “cuestión de vida”) y nos enfrentamos a la sabiduría convencional generalizada de que La anticoncepción es amiga de los pro-vida. ¿Cuántos de nosotros nos hemos encontrado en una conversación durante una cena, un debate sobre un enfriador de agua o un hilo de Facebook en el que alguien afirma que cada embarazo prevenido con condones o una pastilla es un aborto que no ocurrió?
"Si todos obedecieran a su Papa y dejaran de usar métodos anticonceptivos", continúa la afirmación, "las tasas de aborto se dispararían". Según esta línea de pensamiento, Humanae Vitae no es la piedra angular de nada; en el mejor de los casos refleja estupidez católica y, en el peor, hipocresía.
En consecuencia, encontramos estudios de instituciones de salud pública y defensores de los “derechos reproductivos” como Planned Parenthood –cuya objetividad, a diferencia de la de los científicos y sociólogos católicos que deben su lealtad irreflexiva a un príncipe romano, no puede ser cuestionada– que pregonan pequeñas disminuciones del aborto en las ciudades. que ejecutan programas piloto de píldoras gratuitas, o hacen conexiones simplistas entre las bajas tasas de aborto y el alto uso de anticonceptivos en países seleccionados de Europa occidental. Y siempre hay un predicador protestante or teólogo católico disidente listos para aplicar un barniz de justificación cristiana y provida al uso de anticonceptivos. No es suficiente que los católicos estén equivocados en esta cuestión: tenemos que estar irónicamente equivocados.
Así que ésta no es una cuestión tangencial. Considerando que la apertura a la concepción es absolutamente fundamental para una ética de vida católica coherente, y que los católicos reciben críticas sobre este punto por parte de otros cristianos provida y sumos sacerdotes de la Cultura de la Muerte, es importante para nosotros reconocer los vínculos entre la anticoncepción y el aborto y poder comunicarlos a los demás. Permítanme ofrecer tres:
1. El vínculo jurídico/histórico
Que la anticoncepción legal engendró el aborto legal en los Estados Unidos está fuera de toda duda. En el fallo de 1965 Griswold v. Connecticut, la Corte Suprema encontró que en la Constitución existe un “derecho a la privacidad” (aunque implícito, seleccionado de las “penumbras” y “emanaciones” de derechos constitucionales reales, es decir, otros), y este derecho se extiende a lo que se casa en matrimonio. las parejas hacen en sus dormitorios. Este nuevo derecho a la privacidad resultó elástico y ocho años después Roe contra Wade. Vadear lo estiró para establecer un derecho constitucional al aborto. Pro-vida que denuncian Corzo debe enfrentar la realidad de que Griswold—y la práctica de la anticoncepción la consagró como un derecho—le abrió un camino.
2. El vínculo médico
Si y con qué frecuencia la píldora anticonceptiva (en sus diversas formas), junto con el DIU y otros anticonceptivos hormonales y las píldoras del “día después”, actúan como abortivos, es un tema de no poca controversia. Pero la ciencia parece bastante clara: cuando estos no logran prevenir la ovulación (su propósito principal) y ocurre la concepción, los efectos secundarios dejan el cuerpo de la mujer inhóspito para la nueva vida, y puede impedir su implantación en el revestimiento del útero. Dado que la vida comienza en la concepción, esto es lo que llamamos aborto.
Ya sea por astuta previsión, pura casualidad o alguna coordinación diabólica invisible, en 1965 (¡otra vez ese año!), el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) cambió la definición médica del inicio del embarazo desde la concepción hasta la concepción. implantación. Quizás en su momento pareció un tecnicismo inocente, pero resultó ser de vital importancia: cambiar el énfasis en el embarazo del feto a la madre y, más concretamente, hacer posible decir que los anticonceptivos hormonales y las píldoras del día después no son “abortivos” cuando impiden la implantación. Dado que el aborto “termina el embarazo” y el embarazo comienza en el momento de la implantación, ¿cómo se puede abortar antes de que una mujer esté siquiera embarazada?
Los escépticos del potencial abortivo de los anticonceptivos hormonales se esconden en esta niebla semántica y aprovechan la dificultad de probarlo experimentalmente. Pero, independientemente de cómo definamos el embarazo, sabemos que la vida comienza en el momento de la concepción, y la ciencia teórica sobre el potencial abortivo de la anticoncepción hormonal es sólida.
3. El vínculo cultural
Aquí volvemos al punto del arzobispo Müller. Si la anticoncepción y el aborto son brotes de la misma vid legal, también son etapas progresivas del mismo movimiento cultural: separar el sexo de la procreación. El gran proyecto de la Revolución Sexual fue liberar la actividad genital de las cadenas que la ataban al matrimonio y al amor comprometido, y de las criaturas que lloran y vomitan a las que inevitablemente conduce. Cuando este movimiento encontró su compañero de vida –el salto cuántico contemporáneo en la tecnología y disponibilidad de anticonceptivos– nació una ética sexual nueva y normativa: El sexo es por placer y los niños son un impedimento para ese placer.
Pero como no todo acto sexual que sea anticonceptivo en espíritu también lo es en la práctica (o porque a veces los anticonceptivos no funcionan), la ética del placer exige el aborto como método de seguridad. Y dado que la anticoncepción nos enseñó a amar primero el placer y a ver a los bebés como intrusos no deseados en la diversión, no hubo ni sigue siendo un gran salto entre prevenir a los bebés y matarlos. Ya sea en un tribunal, en el útero de una mujer o en nuestra conciencia nacional.