Estoy seguro de que has escuchado la frase "vencer a un caballo muerto". Se refiere a algo que se ha dicho o hecho tantas veces que ha dejado de ser útil. Esto es especialmente cierto en el caso de argumentos que no sólo son antiguos sino también falsos.
Como el proverbial caballo, el Emperador romano Constantino ha sido asesinado a golpes por los anticatólicos.
Me propongo revisar todos los comentarios publicados en nuestro YouTube y Facebook páginas al menos dos veces al día. Tan seguro como los peces viven en el agua, he llegado a esperar al menos un mensaje al día de un fundamentalista cristiano sobre cómo el emperador Constantino fundó la Iglesia Católica en algún momento del siglo IV.
Es casi insondable para mí que hoy en día los fundamentalistas todavía no hayan aprendido a verificar la validez de sus argumentos anticatólicos. Pero claro, con tantos sitios web que hacen afirmaciones como “Constantino fundó la Iglesia Católica” viviendo en el ciberespacio, no es de extrañar que algunas personas todavía se aferren a lo que el blogger Mark Shea llama “pseudoconocimiento”.
Sería bueno que esta falsedad se limitara a los círculos fundamentalistas, pero lamentablemente no es así. Como explica el presentador de podcasts y bloguero ateo David Smalley en su sitio web:
La Biblia fue "canonizada" alrededor del año 325 EC (aproximadamente 275+ años después de la muerte de Jesús) con Constantino a cargo. . . . En la época en que Constantino supervisaba la canonización o "construcción" de la Biblia, si no estaba de acuerdo con el texto, lo descartaba. Hay toneladas de 'escrituras' que no llegaron a aparecer. Una investigación rápida sobre el Concilio de Nicea lo demostrará.
No hay duda de que Constantino era favorable al cristianismo. Aún así, mucha gente cree erróneamente que él no sólo la favoreció sino que la convirtió en la religión estatal. No lo hizo. Él firmó el Edicto de Milán, que legalizó la práctica del cristianismo y ordenó que se les devolvieran los bienes confiscados a los cristianos.
Otra noción errónea es que Constantino ejerció un control total sobre la Primer Concilio de Nicea en 325. La razón principal del concilio fue la creciente herejía arriana. Jimmy Akin resume el arrianismo de esta manera:
[El arrianismo fue] fundado por Arrio, un sacerdote de Alejandría, Egipto, a principios del año 300. Arrio sostuvo que originalmente el Hijo de Dios no existía. Hubo un tiempo en el que hubo una sola Persona divina que se convirtió en Padre al crear al Hijo de la nada. El Hijo fue el primero de todos los seres creados y por lo tanto se separó del Padre en el principio. La herejía fue condenada en el primer concilio ecuménico, Nicea I en 325, pero la controversia se intensificó y duró mucho más (Los padres saben más, P. 85).
Constantino no entendió del todo por qué el arrianismo era tan controvertido e incluso apoyó muchas de las ideas de Arrio. Historiador Dr. James Hitchcock explica:
[C]uando Constantino también respaldó las ideas de Arrio, hubo un alboroto que llevó al emperador en 325 a convocar el Concilio de Nicea (Asia Menor) para resolver la cuestión. Después de una intensa lucha, el Concilio condenó a Arrio, declarando que el Hijo era “consustancial” con el Padre, es decir, que compartía la misma sustancia (Historia de la Iglesia católica, P. 83).
Si Constantino ejerció tanta influencia sobre el Concilio como muchos afirman, entonces resulta curioso que la cristología que él favorecía fuera la gran perdedora.
La siguiente afirmación anticatólica se resume en la cita anterior del Sr. Smalley: Es la idea de que Constantino decidió qué libros pertenecían a la Biblia y que aquellos que no favorecía quedaban fuera.
Los Padres Conciliares discutieron muchas cosas además del arrianismo, incluida la fecha adecuada de la Pascua, la validez de los bautismos administrados por herejes y más. Un problema que ellos no Lo que se discute, sin embargo, es qué libros pertenecían a la Biblia. Redactaron una lista de cánones (leyes eclesiásticas) que puedes leer por ti mismo aquí.
La afirmación del Sr. Smalley de que una “investigación rápida sobre el Concilio de Nicea” probará su afirmación, de hecho demuestra lo contrario; a menos, por supuesto, que obtenga su información de sitios web anticatólicos que no proporcionan ninguna fuente primaria que los respalde.
Finalmente, está la afirmación de que Constantino introdujo elementos paganos en lo que hasta ese momento era el cristianismo “puro”. Muchos fundamentalistas afirmarán que doctrinas como la transubstanciación, la comunión de los santos o el sacrificio de la Misa eran ideas paganas. Pero todas estas enseñanzas y más se remontan a la época de los Apóstoles a través de los escritos de los primeros cristianos.
Para contrarrestar esta afirmación, recomiendo encarecidamente Jimmy Akinlibro, Los padres saben más: su guía esencial para las enseñanzas de los primeros cristianos, Disponible de Catholic Answers. También recomiendo obtener una copia del Número de mayo-junio de 2013 de Catholic Answers Magazine, en el que abordo varios de los supuestos paralelos paganos con las prácticas católicas.