En los dos primeros artículos de esta serie de tres partes, aclaramos ciertos aspectos de los argumentos a favor de la existencia de Dios basados en cosmología y design. En esta última entrega, abordaremos cuestiones relacionadas con dos argumentos morales a favor de la existencia de Dios.
Los argumentos morales, cuando se emplean para apoyar la existencia de Dios, generalmente proceden de la conciencia o de las leyes de acción hasta su causa última. Aquí es donde a menudo nos topamos con preguntas y afirmaciones sobre la Ley natural y cómo dicha ley puede ser conocida a nivel de conciencia por cualquier persona racional, independientemente de su fe.
Dos cosas importantes a tener en cuenta de inmediato son, primero, que la ley natural y la conciencia no son lo mismo y, segundo, la ley natural. no simplemente señala, como muchos afirman, lo que vemos ocurrir en el mundo creado. Las confusiones entre este tipo de ideas relacionadas pueden arruinar argumentos que de otro modo serían buenos basados en ellas.
La ley natural se refiere al orden de la creación. y cómo los seres florecen según sus ontológico naturaleza (es decir, qué son). La conciencia, por otra parte, se refiere a la motivación interna de uno para actuar de acuerdo con las leyes morales (hacer el bien y evitar hacer el mal). Estos dos a menudo se superponen en cuanto a su contenido, pero no son lo mismo. Por un lado, mientras que la ley natural señala el propósito de un ser y, en consecuencia, lo que es bueno para él, el hecho de que algo sea bueno para ese ser no implica necesariamente ninguna obligación moral (es decir, sólo porque algo es bueno para hacer, eso no significa que deba hacerlo). Por el contrario, la conciencia nos motiva a seguir sus dictados incluso cuando no entendemos exactamente por qué. Otra diferencia es que la ley natural se basa en la ontología y se puede descubrir en la filosofía, mientras que la conciencia puede formarse (o distorsionarse) más fácilmente por medios subjetivos.
El popular sitio web de apologética cristiana CARM ofrece Un buen ejemplo de la confusión en su artículo sobre el derecho natural:
La ley natural tiene diferentes significados. Puede significar aquellas leyes que se derivan naturalmente de la observación de la naturaleza y que, por tanto, son obligatorias para toda la humanidad. En filosofía, puede significar aquellas leyes morales que son naturalmente inherentes al ser humano y, por tanto, son cognoscibles.
Tenga en cuenta que si bien el segundo significado corresponde hasta cierto punto a la definición tradicional, se dice que “observar la naturaleza”, como se usa aquí en el primer caso, obliga moralmente a los humanos de alguna manera. Sin embargo, aquí “naturaleza” se refiere a observaciones del mundo creado, no a lo que es una cosa (ontológicamente). De hecho, la creación proporciona numerosos ejemplos de cómo los humanos son no está actuar (esta es una de las razones por las que llamamos “bestias” o “animales”) a las personas que actúan de manera radicalmente inmoral. Incluso si aquí se tomara “naturaleza” en el sentido ontológico, conocer el bien de una cosa no implica automáticamente la obligación moral de hacer ese bien. Se requiere que un legislador moral eleve la “ley natural” a ley moral (obligación moral), de ahí el argumento a favor de Dios, creador y legislador, que surge de la realidad de la obligación moral, que, a su vez, surge de la naturaleza de las cosas. .
El argumento de la ley moral a favor de Dios desde la conciencia. A menudo se dice que se basa en Romanos 2:14-15:
Cuando los gentiles que no tienen la ley hacen por naturaleza lo que la ley exige, son ley para sí mismos, aunque no tengan la ley. Demuestran que lo que exige la ley está escrito en sus corazones, mientras su conciencia también da testimonio y sus pensamientos contradictorios los acusan o quizás los excusan.
En este pasaje, San Pablo muestra que las leyes de Dios no se limitan a Su revelación sobrenatural; más bien, la humanidad puede llegar a conocer los preceptos morales siguiendo su conciencia interna (debidamente formada).
Fue este argumento el que fue famoso utilizado por CS Lewis en las primeras páginas de su libro Mero cristianismo. Suele ser algo como esto:
- Todas las personas reconocen que algunas cosas están bien y otras mal, lo que implica una norma o “ley” universal.
- Las normas y las leyes requieren que un legislador las fundamente.
- Esta ley universal requiere un legislador universal (Dios).
La clave aquí es que la intuición moral, o un sentido del bien y del mal, parece estar integrado en los seres humanos, independientemente de la sociedad en la que viven y crecieron. Obviamente, la cuestión no es que nadie esté en desacuerdo o deje de hacer el bien, sino que cuando esto ocurre, una sociedad tiende a reconocerlo y penalizarlo en consecuencia. Esta conciencia universal parece implicar una ley moral universal que sirve como estándar para todas las personas. Al estar “por encima” de todas las personas, la causa de esta intuición moral debe trascender la mera humanidad, ya que todos los humanos parecen ser conscientes de este estándar y estar cautivos de él. Una ley trascendente implica un legislador trascendente.
Ahora bien, una cosa es fundamentar las leyes morales universales en Dios y otra es explicar cómo llegamos a conocer esa ley. Llegados a este punto, es comprensible que mucha gente confunda el argumento de la ley moral basado en la conciencia con el argumento de la ley natural basado en la bondad.
Argumentos de la ley natural proceder de la naturaleza de las cosas (lo que son) a leyes morales (lo que deberían hacer) basadas en esas naturalezas. Por lo tanto, es más un mecanismo para descubrir la bondad que un argumento para perseguirla.
- Todos los seres tienen naturalezas particulares, incluidos sus propósitos, y una acción es moralmente buena si contribuye al logro de su propósito por parte del ser.
- Los actos morales van de la mano con el logro de su propósito por parte de una cosa, pero se les debe otorgar su estatus como moral. las leyes por el creador de esas cosas.
- Las leyes naturales se convierten en leyes morales obligatorias a través del creador (Dios).
Las leyes naturales se derivan de observaciones y experiencias de las cosas del mundo que nos rodea. Al saber qué es algo podemos conocer su finalidad y determinar objetivamente qué es bueno o malo para ello. Esta parte funciona independientemente de que las leyes naturales sean ampliadas o explicadas por alguna deidad. Es por eso que la ley natural no es necesariamente lo mismo que la ley moral “escrita en el corazón” por Dios (ni forma parte de la Teoría del Mandato Divino, ni es equivalente a las leyes del pacto de Dios específicas para cada grupo). Un extraterrestre podría observar a la humanidad y descubrir los principios morales humanos naturales sin conocer ningún código moral humano específico (que de todos modos a menudo se viola).
Pasar de la ley natural observable a la ley moral obligatoria es un paso que requiere un legislador. La conciencia, por otra parte, parece operar sin este tipo de investigación filosófica y, por lo tanto, es más propiamente considerada la ley "escrita en el corazón". Si bien ambas leyes en última instancia requieren de Dios, no son lo mismo.
Los argumentos apologéticos sufren cuando están mal expresados. – a menudo haciendo que parezca que les falta el apoyo o la fuerza que realmente tienen. En esta serie hemos ofrecido algunas distinciones matizadas que pueden pasar desapercibidas en las reformulaciones populares de argumentos clásicos sobre la existencia del cosmos, su diseño y la ley moral. Es importante acertar en esto, porque su fracaso percibido podría ser la excusa que alguien necesita para abandonar su conclusión: la existencia del Dios del cristianismo.