Los activistas homosexuales han comenzado a utilizar el lema "El matrimonio civil es un derecho civil".
A primera vista, esto podría parecer una perogrullada sin sentido.
Sí, cualquier persona soltera tiene derecho civil a casarse.
Así quedó establecido en la decisión de la Corte Suprema de 1967, Amar v. Virginia, que derogó las leyes que impedían casarse a personas de diferentes razas.
Pero la idea del lema es que los homosexuales tienen el derecho civil al matrimonio civil.
¿Ellos?
Derechos Civiles
En algunos lugares lo hacen.
En algunos lugares—ya sea porque los tribunales lo han impuesto, la legislatura lo ha aprobado o por otros medios—la ley civil local otorga a las parejas homosexuales la posibilidad de pasar por un procedimiento que resultará en que se les considere casados en términos de ley civil.
no lo serán casado. Eso sólo es posible entre un hombre y una mujer.
Pero el derecho civil pretender que están casados, por lo que estarán casados por lo civil o casados en términos de derecho civil.
Y en algunos lugares, eso se trata como un derecho civil.
Pero no en todas partes, y ese es el punto.
Charla feliz
La afirmación de que “el matrimonio civil es un derecho civil” en este contexto es una forma de “charla alegre”, es decir, hablar de algo como si fuera cierto, con la esperanza de convertirlo en verdad (o, al menos, negar el hecho de que él no va cierto).
Si los tribunales hubieran establecido que ese derecho existe, entonces hacer públicamente el reclamo sería superfluo.
La clara intención del eslogan es protestar, desalentar o de otro modo hacer menos probable la protección del matrimonio real en la ley civil.
Charla sobre derechos
El lema enmarca la cuestión en términos de derechos, lo que ha sido una forma muy exitosa de enmarcar las cuestiones en los últimos años.
Si algo puede enmarcarse como una violación de los derechos de otra persona, entonces tiende a prevalecer sobre todas las demás consideraciones en la esfera pública.
Por tanto, existe una tendencia a enmarcar todo en términos de derechos, a afirmar derechos sobre todo tipo de cosas, sin ninguna base particular, como una especie de atractivo emotivo.
Eso es lo que parece estar ocurriendo aquí. . .
¿Un derecho civil?
Es poco probable que quienes utilizan el lema “El matrimonio civil es un derecho civil” esperen que quienes lo escuchan estén familiarizados con él. Amar v. Virginia.
Si bien puede ser cierto que este caso estableció un derecho civil al matrimonio, eso sólo plantea la pregunta: ¿Qué is ¿matrimonio?
La comprensión histórica –y la comprensión en el momento de Amar contra Virginia—Es que el matrimonio es la unión permanente de un hombre y una mujer orientada al bien de los cónyuges y a la procreación y educación de la descendencia.
Ese tipo de unión es fundamentalmente diferente a otras formas de unión.
Dos hombres o dos mujeres no pueden tener el mismo tipo de unión entre ellos que un hombre y una mujer.
Afirmar que un hombre puede casarse con otro hombre (o una mujer con otra mujer) es simplemente jugar con las palabras, como sería afirmar que un hombre puede casarse con un animal, un vegetal o un objeto inanimado.
La palabra matrimonio en derecho no es infinitamente plástico y, por lo tanto, los defensores del “matrimonio” homosexual no pueden simplemente incluir el significado deseado en el derecho civil existente al matrimonio, como tampoco se podría incluir en él el derecho a casarse con un animal, un vegetal o un objeto inanimado. .
Allí así no es derecho civil al matrimonio civil homosexual, excepto cuando la ley haya sido distorsionada para proporcionarlo.
Pero algo más está sucediendo aquí. . .
Confusión de derechos
El lema parece jugar con una confusión sobre los derechos.
No todos los derechos son civiles. Los derechos civiles son aquellos previstos en el derecho civil y, a menos que la ley tenga una base más profunda, los derechos civiles son esencialmente arbitrarios.
El derecho civil podría redactarse para otorgar derechos sobre todo tipo de cosas. Con las acciones judiciales o legislativas adecuadas, se le podría otorgar el derecho civil a volverse invisible, el derecho a vivir un millón de años o el derecho a convertirse en la raíz cuadrada de uno negativo.
El simple hecho de tener un derecho civil a algo no significa mucho en sí mismo.
Por eso la gente suele apelar a derechos más profundos y sustantivos.
Puedes llamarlos derechos naturales, derechos humanos, derechos morales. Pero como quiera que los llames, son los derechos los que en última instancia cuentan.
Es de esperar que el derecho civil exprese y proteja los derechos morales subyacentes de las personas, pero no hay garantía de ello.
¿Tirando uno rápido?
El eslogan “El matrimonio civil es un derecho civil” parece como si estuviera intentando pasarnos por alto.
Parece jugar con la confusión entre derechos civiles y derechos morales.
Los usuarios del eslogan realmente no esperan que creamos que ya se ha establecido un derecho civil al matrimonio civil homosexual en aquellas jurisdicciones donde no se ha establecido.
Claramente quieren decir que el matrimonio civil homosexual debería ser un derecho civil, o que la ley de derechos civiles debería para ser leído de esta manera.
Pero una vez que estás apelando a lo que debería serlo, estás en el territorio de la moralidad.
Sin embargo, afirmar que existe un derecho moral a "casarse" con una persona de su propio género es algo completamente diferente.
Eso es lo astuto del eslogan. Se atiene al lenguaje de los derechos civiles, pero espera que se les invierta fuerza moral y se lea como una declaración sobre moralidad: que sería incorrecto o inmoral negar un derecho civil al matrimonio civil homosexual.
¿Pregunta resuelta pronto?
La cuestión de si “existe” un derecho civil al matrimonio civil homosexual según la ley estadounidense puede resolverse pronto; de hecho, en los próximos meses.
Actualmente, la Corte Suprema de los Estados Unidos está revisando casos relacionados con la Proposición 8 de California y la Ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA), y si las cosas van mal, podríamos imponer este “derecho” en todo el país.
Por esta razón, Catholic Answers ha tomado medidas para opinar sobre el asunto a nivel de la Corte Suprema.