Cuando mis padres se divorciaron, tuve que elegir entre ellos, ¡pero no es lo que piensas! Por favor, dame la oportunidad de explicarte antes de sacar conclusiones precipitadas.
Hace muchos años, mi padre y mi madre estaban casados y se amaban profundamente. Pero con el tiempo surgieron dificultades entre ellos, que provocaron un lento deterioro en la salud de su relación y, finalmente y lamentablemente, el divorcio. Y peor aún, su separación tuvo el resultado involuntario de separarnos a mi hermano y a mí, ya que cada uno de nosotros eligió un padre diferente para vivir.
Mi hermano y yo ahora tenemos dos vidas diferentes con antecedentes muy diferentes, cada uno de los cuales surge del padre que cada uno de nosotros eligió. Probablemente estará de acuerdo en que los niños no deberían tener que tomar esas decisiones debido a los fracasos de sus padres.
Ahora, puedes pensar que estoy hablando de mi padre, mi madre y mi hermano biológicos. Y tal vez lo estaba. . . pero también me refiero a mi padre espiritual, la Iglesia Católica; mi madre espiritual, las iglesias ortodoxas orientales; y mi hermano espiritual, mis hermanos laicos ortodoxos. Como católico que ha sido ortodoxo oriental, mis dos padres espirituales son responsables de lo que soy hoy. Como tal, deseo profundamente ver la unidad entre mis padres. Incluso le he dedicado mi vida.
Antes de que pueda haber curación y unidad entre católicos y ortodoxos, debemos examinar qué llevó a la separación, de manera muy similar a una pareja que desea restaurar su relación. Después de todo, si no se descubre la causa de una enfermedad, es poco probable que se proporcione el remedio adecuado. Lo mismo ocurre con la división entre católicos y ortodoxos.
Examinar esta historia también ayudará a los católicos, ortodoxos y protestantes a estar más familiarizados con cómo terminamos en el estado de separación en el que nos encontramos hoy. Estar familiarizado con esto les ayudará a determinar aún más que el cisma no estaba justificado y no debería perpetuarse con sus acciones.
Al examinar las relaciones entre el Occidente católico y el Oriente ortodoxo, rápidamente observamos una larga historia de fricciones y deterioro. De la misma manera que un divorcio puede ser el resultado de una larga y sutil ruptura en la comunicación y las relaciones entre marido y mujer, lo mismo ocurre con la división entre católicos y ortodoxos.
Comenzamos a ver temblores de esta división ya en el siglo II, cuando el Papa San Víctor I (189-199) amenazó con excomulgar a las iglesias de Asia Menor por una disputa sobre la fecha adecuada de la Pascua. Algunos afirmaban que tenían una tradición de los apóstoles de que la Pascua debía celebrarse el día catorce del antiguo mes judío de Nisán, mientras que otros afirmaban que debía celebrarse cualquier domingo que cayera después del catorce de Nisán. Esto se solucionó después de que varias figuras, incluido San Ireneo, se involucraran en una hábil diplomacia Este-Oeste.
Lamentablemente, hubo muchas otras divisiones después de este evento.
El siglo IV vio una increíble cantidad de agitación y confusión eclesiástica. Aunque la cristología nicena fue defendida y codificada con éxito en el Concilio de Nicea (325), este éxito encontró inmediatamente resistencia por parte de muchos obispos de Oriente, quienes la rechazaron rotundamente o quisieron adoptar una versión modificada. Esto puso a gran parte de Oriente en oposición al obispo de Roma, junto con San Atanasio. Pero a finales del siglo IV triunfó la ortodoxia y hubo paz entre gran parte de Oriente y Occidente, aunque ésta también duraría poco.
En el siglo V, los debates cristológicos en Oriente sobre la personalidad y la naturaleza de Jesús dieron lugar a varias divisiones que perduran hasta el día de hoy. Por ejemplo, la Iglesia Asiria de Oriente rompió la comunión con la Iglesia católica, las iglesias ortodoxas orientales y las iglesias ortodoxas orientales cuando rechazó el Concilio de Éfeso (431). Los ortodoxos orientales se separaron de la Iglesia católica y de las iglesias ortodoxas orientales con su rechazo del Concilio de Calcedonia (451) y de Constantinopla II (553). Se puede argumentar que la mayoría, si no todas, de estas divisiones fueron el resultado de una ruptura en el lenguaje y disputas políticas más que de diferencias doctrinales. Sin embargo, persiste el resultado neto de varias divisiones formales.
El siglo V vio más temblores entre Oriente y Occidente cuando el patriarca de Constantinopla (un importante obispo oriental sobre la nueva capital del Imperio Romano), en un intento de recuperar a aquellos que habían rechazado el Concilio de Calcedonia, no logró defender plenamente a Calcedonia. . Esto llevó a que Constantinopla, y aquellos en Oriente que la apoyaban, se encontraran fuera de comunión con Roma durante más de cuatro décadas, en lo que se conoce como el Cisma acacia. Esto fue arreglado por el Papa Hormisdas, cuya fórmula o libelo 250 obispos orientales tuvieron que firmar para ser restablecidos a la comunión con la Iglesia católica.
El siglo VI también tuvo algunos obstáculos en el camino. El emperador bizantino, líder de la mitad oriental del Imperio Romano, tomó algunas medidas desagradables contra el Papa en un intento de sanar la división con aquellos que habían rechazado el Concilio de Calcedonia. En el año 553 celebró el quinto concilio ecuménico e intentó forzar la participación y aprobación del Papa. Cuando las cosas no salieron según lo planeado, el concilio intentó suspender al Papa. Finalmente, el Papa y el emperador llegaron a un acuerdo, pero la situación dejó tensas las relaciones entre Oriente y Occidente.
En el siglo VII surgió otra herejía sobre si Cristo tiene una o dos voluntades. Algunos en Oriente, respaldados por el emperador, afirmaron que Cristo tiene una sola voluntad para dar cabida a aquellos que no estaban satisfechos con el énfasis de Calcedonia en las dos naturalezas de Cristo. Esta nueva herejía, llamada Monotelismo, ofendió a algunos obispos de Oriente, pero especialmente al Papa de Occidente. La verdadera doctrina de las dos voluntades en Cristo prevaleció en el sexto concilio ecuménico (680-681), que fue convocado para reafirmar la posición del Papa, aunque condenado erróneamente un papa anterior, Honorio, supuestamente defendía el monotelismo.
La adopción por parte del concilio de la diotelita (dos voluntades en Cristo) resolvió la breve ruptura entre Roma y muchos en Oriente. Sin embargo, al año siguiente, el Concilio de Trullo (691-692) suscitó pequeñas disputas con Occidente sobre diferencias disciplinarias, como el celibato sacerdotal. En ese momento, las diferencias no fueron suficientes para romper los lazos entre Oriente y Occidente, pero algunas de ellas encontrarían su camino en obras polémicas posteriores.
En el siglo VIII, los bizantinos iconoclasia relaciones dañadas con Occidente. La invasión del emperador bizantino en territorio misionero perteneciente al Papa no ayudó. Al final, el papado defendió triunfalmente la iconografía en Oriente con el Segundo Concilio de Nicea (787) y, sin embargo, la tensión entre Oriente y Occidente persistió.
Cabe señalar que hasta el siglo VIII, Oriente había pasado una cantidad considerable de tiempo fuera de la comunión con Roma. Hasta ese momento, las herejías de Oriente tenían que ver principalmente con cuestiones cristológicas más que con disputas sobre el papado. Sin embargo, esto cambiaría en los próximos dos siglos.
Fue en el siglo XI cuando muchas de las tensiones subyacentes de siglos anteriores llegó a un punto de auge. Cuando el Papa León IX (1049-1054) envió al cardenal Humbert (1000-1061) como su representante a Constantinopla en 1054, se perdieron los ánimos, se intercambiaron polémicas teológicas y, finalmente, el cardenal y el patriarca se excomulgaron mutuamente. Este no fue un momento en el que todas las iglesias orientales rompieron sus vínculos con Roma, aunque a menudo se describe así en los círculos populares, pero ciertamente afectó las relaciones con Occidente.
A finales del siglo XII, Constantinopla masacró a sus habitantes católicos latinos por razones políticas. Veintidós años después, a principios del siglo XIII, un ejército cruzado formado por católicos venecianos saqueó Constantinopla en una disputa sobre los pagos prometidos, en lo que se conoce como la Cuarta Cruzada. Aunque el Papa prohibió este acto y ya había excomulgado a los venecianos involucrados, el papado aprovechó la ciudad conquistada para reconocer al patriarca latino recién instalado allí. Tener un patriarca latino rival sobre la misma jurisdicción reclamada por el patriarca griego de Constantinopla vertió ácido en las heridas de los cristianos orientales, quienes quedaron conmocionados por las acciones de sus hermanos occidentales. Después de esto, las relaciones con el Este se deterioraron aún más.
En el siglo XV, Oriente experimentó importantes pérdidas de territorio a manos de los turcos. Esto ejerció una gran presión sobre el emperador para que trabajara en pos de la reconciliación con el Papa, cuya ayuda Oriente podría utilizar. Así, las iglesias ortodoxas se reunieron con el Papa en el Concilio de Florencia (1438-1445) en un intento de resolver sus diferencias teológicas. Esto llevó a que la mayoría de los obispos orientales aprobaran las afirmaciones papales y aceptaran las formulaciones de la Iglesia sobre otros temas en disputa, como la filioque y purgatorio. Trágicamente, los obispos ortodoxos que firmaron el acuerdo lo repudiaron casi de inmediato, especialmente porque sus laicos rechazaron el concilio.
Tras el repudio de los ortodoxos al consejo de reunión, el cisma entre Oriente y Occidente estaba casi completamente sellada. Ocasionalmente se produjeron casos de participación mutua en los sacramentos, pero a mediados del siglo XVIII incluso esto cesó cuando se descubrió que varios patriarcas de Antioquía se habían convertido en secreto al catolicismo.
Es digno de mención que los esfuerzos de reunificación desde Florencia en adelante no fueron del todo infructuosos. La mayor parte de lo que ahora llamamos iglesias católicas orientales entraron en comunión con Roma, mediante acuerdos separados, desde el período del Concilio de Florencia hasta tiempos recientes. Se trataba de reuniones con iglesias particulares de partes de la ortodoxia oriental, la ortodoxia oriental y la Iglesia asiria de Oriente. En un sentido real, muchas de estas reuniones fueron esfuerzos por sanar los cismas que comenzaron en el siglo V. Sin embargo, algunos, especialmente los que siguen siendo ortodoxos orientales, han considerado estos esfuerzos como actos de traición por parte de los católicos orientales y nuevas ocasiones de desconfianza en Roma.
Habiendo revisado algunas de las razones que llevaron al cisma entre católicos y ortodoxos orientales, está claro que nombrar una fecha exacta en la que ocurrió “el cisma” (¡y mucho menos definir un solo cisma!) es una tarea difícil y probablemente imposible. Lo que se puede decir con confianza es que el cisma entre la Iglesia católica y las iglesias ortodoxas orientales comenzó a gestarse en el siglo II y realmente llegó a un punto crítico después de que los ortodoxos repudiaron formalmente la reunión del Concilio de Florencia.