Cuando mis padres se divorciaron, tuve que elegir entre ellos, ¡pero no es lo que piensas! Por favor, dame la oportunidad de explicarte antes de sacar conclusiones precipitadas.
Hace muchos años, mi padre y mi madre estaban casados y se amaban profundamente. Pero con el tiempo surgieron dificultades entre ellos, que provocaron un lento deterioro en la salud de su relación y, finalmente y lamentablemente, el divorcio. Y peor aún, su separación tuvo el resultado involuntario de separarnos a mi hermano y a mí, ya que cada uno de nosotros eligió un padre diferente para vivir.
Mi hermano y yo ahora tenemos dos vidas diferentes con antecedentes muy diferentes, cada uno de los cuales surge del padre que cada uno de nosotros eligió. Probablemente estará de acuerdo en que los niños no deberían tener que tomar esas decisiones debido a los fracasos de sus padres.
Ahora bien, quizás piensen que me refiero a mi padre, madre y hermano biológicos. Y tal vez así sea… pero también me refiero a mi padre espiritual, la Iglesia Católica; a mi madre espiritual, las iglesias ortodoxas orientales; y a mi hermano espiritual, mis hermanos laicos ortodoxos. Como católico que perteneció a la Iglesia Ortodoxa Oriental, mis dos padres espirituales son responsables de quien soy hoy. Por ello, anhelo profundamente la unidad entre mis padres. Incluso he dedicado mi vida a ello.
Antes de que pueda haber curación y unidad entre católicos y ortodoxos, debemos examinar qué llevó a la separación, de manera muy similar a una pareja que desea restaurar su relación. Después de todo, si no se descubre la causa de una enfermedad, es poco probable que se proporcione el remedio adecuado. Lo mismo ocurre con la división entre católicos y ortodoxos.
Examinar esta historia también ayudará a los católicos, ortodoxos y protestantes a estar más familiarizados con cómo terminamos en el estado de separación en el que nos encontramos hoy. Estar familiarizado con esto les ayudará a determinar aún más que el cisma no estaba justificado y no debería perpetuarse con sus acciones.
Al examinar las relaciones entre el Occidente católico y el Oriente ortodoxo, rápidamente observamos una larga historia de fricciones y deterioro. De la misma manera que un divorcio puede ser el resultado de una larga y sutil ruptura en la comunicación y las relaciones entre marido y mujer, lo mismo ocurre con la división entre católicos y ortodoxos.
Comenzamos a ver temblores de esta división ya en el siglo II, cuando el Papa San Víctor I (189-199) amenazó con excomulgar a las iglesias de Asia Menor por una disputa sobre la fecha adecuada de la Pascua. Algunos afirmaban que tenían una tradición de los apóstoles de que la Pascua debía celebrarse el día catorce del antiguo mes judío de Nisán, mientras que otros afirmaban que debía celebrarse cualquier domingo que cayera después del catorce de Nisán. Esto se solucionó después de que varias figuras, incluido San Ireneo, se involucraran en una hábil diplomacia Este-Oeste.
Lamentablemente, hubo muchas otras divisiones después de este evento.
El siglo IV fue testigo de una increíble agitación y confusión eclesiástica. Si bien la cristología nicena fue defendida y codificada con éxito en el Concilio de Nicea (325), este logro encontró de inmediato resistencia por parte de muchos obispos de Oriente, quienes la rechazaron rotundamente o desearon adoptar una versión modificada. Esto enfrentó a gran parte de Oriente con el obispo de Roma, junto con San Atanasio. Sin embargo, a finales del siglo IV, la ortodoxia triunfó y se restableció la paz entre gran parte de Oriente y Occidente, aunque esta paz también sería efímera.
En el siglo V, los debates cristológicos en Oriente sobre la personalidad y la naturaleza de Jesús dieron lugar a varias divisiones que perduran hasta el día de hoy. Por ejemplo, la Iglesia Asiria de Oriente rompió la comunión con la Iglesia católica, las iglesias ortodoxas orientales y las iglesias ortodoxas orientales cuando rechazó el Concilio de Éfeso (431). Los ortodoxos orientales se separaron de la Iglesia católica y de las iglesias ortodoxas orientales con su rechazo del Concilio de Calcedonia (451) y de Constantinopla II (553). Se puede argumentar que la mayoría, si no todas, de estas divisiones fueron el resultado de una ruptura en el lenguaje y disputas políticas más que de diferencias doctrinales. Sin embargo, persiste el resultado neto de varias divisiones formales.
El siglo V presenció nuevas tensiones entre Oriente y Occidente cuando el patriarca de Constantinopla (un importante obispo oriental de la nueva capital del Imperio Romano), en un intento por recuperar a quienes habían rechazado el Concilio de Calcedonia, no logró defenderlo plenamente. Esto provocó que Constantinopla, y quienes en Oriente la apoyaban, quedaran fuera de comunión con Roma durante más de cuatro décadas, en lo que se conoce como el Cisma de Acacia . Este conflicto fue subsanado por el papa Hormisdas, cuya fórmula o libellus requirió la firma de 250 obispos orientales para ser reintegrados a la comunión con la Iglesia Católica.
El siglo VI también tuvo algunos obstáculos en el camino. El emperador bizantino, líder de la mitad oriental del Imperio Romano, tomó algunas medidas desagradables contra el Papa en un intento de sanar la división con aquellos que habían rechazado el Concilio de Calcedonia. En el año 553 celebró el quinto concilio ecuménico e intentó forzar la participación y aprobación del Papa. Cuando las cosas no salieron según lo planeado, el concilio intentó suspender al Papa. Finalmente, el Papa y el emperador llegaron a un acuerdo, pero la situación dejó tensas las relaciones entre Oriente y Occidente.
En el siglo VII surgió otra herejía sobre si Cristo tenía una o dos voluntades. Algunos en Oriente, apoyados por el emperador, afirmaron que Cristo tenía una sola voluntad para complacer a quienes estaban insatisfechos con el énfasis de Calcedonia en las dos naturalezas de Cristo. Esta nueva herejía, llamada monotelismo , ofendió a algunos obispos en Oriente, pero especialmente al papa en Occidente. La verdadera doctrina de las dos voluntades en Cristo prevaleció en el sexto concilio ecuménico (680-681), convocado para reafirmar la posición del papa, aunque erróneamente condenó a un papa anterior, Honorio, por supuestamente haber defendido el monotelismo.
La adopción por parte del concilio de la postura diotelita de Roma (dos voluntades en Cristo) resolvió la breve ruptura entre Roma y muchos en Oriente. Sin embargo, al año siguiente, el Concilio de Trullo (691-692) avivó disputas menores con Occidente sobre diferencias disciplinarias, como el celibato sacerdotal. En aquel momento, estas diferencias no fueron suficientes para romper los lazos entre Oriente y Occidente, pero algunas de ellas se incorporarían posteriormente a obras polémicas.
En el siglo VIII, la iconoclasia bizantina perjudicó las relaciones con Occidente. La intromisión del emperador bizantino en territorio misionero perteneciente al papa no ayudó. Finalmente, el papado defendió triunfalmente la iconografía en Oriente con el Segundo Concilio de Nicea (787), pero la tensión entre Oriente y Occidente persistió.
Cabe señalar que hasta el siglo VIII, Oriente había pasado una cantidad considerable de tiempo fuera de la comunión con Roma. Hasta ese momento, las herejías de Oriente tenían que ver principalmente con cuestiones cristológicas más que con disputas sobre el papado. Sin embargo, esto cambiaría en los próximos dos siglos.
Fue en el siglo XI cuando muchas de las tensiones latentes de siglos anteriores alcanzaron su punto álgido. Cuando el papa León IX (1049-1054) envió al cardenal Humberto (1000-1061) como su representante a Constantinopla en 1054, se desataron los ánimos, se intercambiaron polémicas teológicas y, finalmente, el cardenal y el patriarca se excomulgaron mutuamente. Si bien este no fue un momento en el que todas las iglesias orientales rompieran lazos con Roma, como suele presentarse popularmente, sin duda perjudicó las relaciones con Occidente.
A finales del siglo XII, Constantinopla masacró a sus habitantes católicos latinos por razones políticas. Veintidós años después, a principios del siglo XIII, un ejército cruzado formado por católicos venecianos saqueó Constantinopla en una disputa sobre los pagos prometidos, en lo que se conoce como la Cuarta Cruzada. Aunque el Papa prohibió este acto y ya había excomulgado a los venecianos involucrados, el papado aprovechó la ciudad conquistada para reconocer al patriarca latino recién instalado allí. Tener un patriarca latino rival sobre la misma jurisdicción reclamada por el patriarca griego de Constantinopla vertió ácido en las heridas de los cristianos orientales, quienes quedaron conmocionados por las acciones de sus hermanos occidentales. Después de esto, las relaciones con el Este se deterioraron aún más.
En el siglo XV, Oriente sufrió importantes pérdidas territoriales a manos de los turcos. Esto presionó al emperador para que buscara la reconciliación con el papa, cuya ayuda era necesaria en Oriente. Así, las iglesias ortodoxas se reunieron con el papa en el Concilio de Florencia (1438-1445) para intentar dirimir sus diferencias teológicas. Esto llevó a que la mayoría de los obispos orientales respaldaran las reivindicaciones papales y aceptaran las formulaciones de la Iglesia sobre otros temas controvertidos, como el Filioque y el purgatorio. Trágicamente, los obispos ortodoxos que firmaron el acuerdo lo repudiaron casi de inmediato, sobre todo porque sus fieles rechazaron el concilio.
Tras el rechazo de los ortodoxos al concilio de reunificación, el cisma entre Oriente y Occidente quedó prácticamente sellado. Si bien se dieron casos puntuales de intercambio de sacramentos, a mediados del siglo XVIII incluso esto cesó de facto al descubrirse que varios patriarcas de Antioquía se habían convertido secretamente al catolicismo.
Es digno de mención que los esfuerzos de reunificación desde Florencia en adelante no fueron del todo infructuosos. La mayor parte de lo que ahora llamamos iglesias católicas orientales entraron en comunión con Roma, mediante acuerdos separados, desde el período del Concilio de Florencia hasta tiempos recientes. Se trataba de reuniones con iglesias particulares de partes de la ortodoxia oriental, la ortodoxia oriental y la Iglesia asiria de Oriente. En un sentido real, muchas de estas reuniones fueron esfuerzos por sanar los cismas que comenzaron en el siglo V. Sin embargo, algunos, especialmente los que siguen siendo ortodoxos orientales, han considerado estos esfuerzos como actos de traición por parte de los católicos orientales y nuevas ocasiones de desconfianza en Roma.
Habiendo revisado algunas de las razones que llevaron al cisma entre católicos y ortodoxos orientales, está claro que nombrar una fecha exacta en la que ocurrió “el cisma” (¡y mucho menos definir un solo cisma!) es una tarea difícil y probablemente imposible. Lo que se puede decir con confianza es que el cisma entre la Iglesia católica y las iglesias ortodoxas orientales comenzó a gestarse en el siglo II y realmente llegó a un punto crítico después de que los ortodoxos repudiaron formalmente la reunión del Concilio de Florencia.