El buceo en cuevas es uno de los deportes recreativos más peligrosos del mundo. Estos buzos exploran vastas redes de cuevas submarinas que fácilmente pueden convertirse en tumbas para quienes cometen un solo error. Sin embargo, la gran mayoría de las muertes involucran a personas que no estaban certificadas en buceo en cuevas.
Creo que algo similar sucede cuando los apologistas aficionados piensan que después de leer un libro están listos para afrontar cualquier desafío que los críticos puedan lanzar a la fe católica. Déjame explicarte un poco más sobre las muertes por buceo en cuevas para que entiendas lo que quiero decir.
Como ilustra este escalofriante video instructivo , la mayoría de las personas que mueren practicando espeleobuceo lo hacen por falta de un entrenamiento intensivo especializado que puede llevar meses o años dominar. Incluso después de obtener la certificación, los espeleobuceadores saben que su actividad es peligrosa y tratan cada inmersión como si fuera la primera. Quienes subestiman el peligro suelen tener una vida corta.
En cambio, el buceo regular en aguas abiertas es fácil de aprender, y en algunos lugares se puede obtener la certificación con un curso de fin de semana. Los accidentes mortales en cuevas submarinas ocurren cuando buceadores con este nivel mínimo de entrenamiento en aguas abiertas descubren una impresionante cueva. Quizás lleven una linterna y decidan aventurarse un poco más adentro para ver qué encuentran, incluso cuando las señales de advertencia les indican que den la vuelta si carecen de entrenamiento en cuevas.
A veces no pasa nada malo. Otras veces, los buzos pueden remover sedimentos, lo que reduce la visibilidad a cero y enmascara el camino correcto de regreso a la superficie. Su luz podría fallar, dejándolos en total oscuridad. Un regulador con fugas podría dejarlos sin suficiente aire para regresar a la boca de la cueva. La lista continúa, pero la mayoría de las muertes son causadas por buzos sin experiencia que piensan que pueden afrontar un desafío sin ser conscientes de los peligros que implica.
Peligros apologéticos
Esto me lleva a la disculpa. Se ha dicho que a medida que los santos se vuelven más santos, se vuelven más conscientes de lo impíos que son en realidad. Del mismo modo, cuando estudias apologética empiezas a darte cuenta de lo mucho que realmente no sabes. Es peligroso cuando las personas leen un poco de material apologético y de repente piensan que son expertos. Hablan jactanciosamente en términos absolutos, sin dejar lugar a matices en su posición. Esto facilita que un crítico los refute.
Son como el buceador novato que cree saberlo todo sobre el buceo submarino. Si no tienen cuidado, pueden terminar en una situación que les supera. He visto a este tipo de apologistas participar en debates públicos formales en los que confían sólo en su conocimiento superficial y en “el Espíritu Santo” para ganar. Ni siquiera estudian su oposición y, en consecuencia, pagan por ello. Al igual que el buzo que se adentra en una cueva y se da cuenta de que no puede salir rápidamente cuando hay problemas, estos apologistas pretenciosos están atrapados en un entorno formal donde un oponente más experimentado les da una paliza y hace que la fe que defienden quede mal.
Si bien ser humillado nunca es agradable, algunos de estos apologistas sufren destinos aún peores. Parten de suposiciones simples pero erróneas, y cuando se les presenta la verdad, sienten que toda su fe se tambalea. Podrían afirmar que es un hecho que el universo entero comenzó con el Big Bang sin ser conscientes de otros escenarios plausibles propuestos por los cosmólogos.
O bien podrían decir que Jesús era un mentiroso, un loco o el Señor, y que, al no ser las dos primeras cosas, debe ser la tercera. Esto ignora la respuesta popular de que Jesús era una leyenda y nunca afirmó ser divino. El apologista que confía en su propia sabiduría en lugar de en la gracia de Dios puede sentir que, al no poder defender la fe ante objeciones más complejas, la fe no debe ser verdadera, y por lo tanto la abandona.
Mantengase a Salvo
¿Cómo deberían los apologistas en ciernes protegerse contra los peligros del exceso de confianza? Primero, sea humilde a la hora de presentar pruebas en defensa de la Fe. En lugar de decir: “¡Esta evidencia es completamente irrefutable!” Podría ser prudente decir: "Esta evidencia me parece útil cuando se trata del problema X, ¿qué opinas de ella?". O "Aquí hay un argumento que creo que es bastante convincente, ¿estaría de acuerdo o en desacuerdo?" También es aconsejable evitar términos absolutos como "nunca", "siempre" o "todos", a menos que tenga pruebas que respalden su afirmación.
En segundo lugar, comprenda sus límites. Por ejemplo, no sé árabe, así que no debatiría con un musulmán sobre la coherencia interna del Corán (aunque puedo señalar dónde las enseñanzas islámicas contradicen la fe católica, algo que conozco bastante bien). Ésa es una tarea para un experto en el Islam como Robert Spencer, ¿De quién nuevo libro está disponible.
Finalmente, los laicos no deberían esperar a aprender “todo” antes de dedicarse a la apologética. Si ese fuera el enfoque correcto, entonces incluso el personal de Catholic Answers ¡Nunca me dedicaría a la apologética! En cambio, cuando nos involucramos en la apologética deberíamos simplemente aclarar y defender lo que sabemos y ser humildes acerca de lo que no sabemos. (En realidad, no hay mucho que necesites saber para empezar a hacer apologética)
El hecho de que usted o yo no sepamos la respuesta a una pregunta sobre la Fe no significa que no haya respuesta. En lugar de intentar fingir que llegamos a la respuesta correcta en una conversación, o caer en la desesperación porque una objeción parece “irrefutable” a primera vista, deberíamos simplemente admitir nuestra falta de conocimiento y prometer encontrar la respuesta para la persona con la que estamos hablando. a. Una humilde admisión de ignorancia es una mejor defensa de la fe que una respuesta errónea y demasiado confiada.