A lo largo de los siglos, católicos y protestantes han defendido su afirmación de que su sistema de creencias es el fundado por Jesús. Una de las partes necesariamente se equivoca, dado que ambos sistemas enseñan doctrinas contradictorias sobre temas importantes como la Eucaristía, la regeneración bautismal, la naturaleza de la Iglesia, la posibilidad de perder la salvación y la justificación por la fe, entre otros. Ambas partes coinciden en que estas son doctrinas esenciales, por lo que debemos determinar cuál de ellas es la correcta.
No necesitamos profundas discusiones teológicas, por beneficiosas que sean, para establecer puntos importantes basándonos en las palabras claras de las Escrituras o en una comprensión práctica de cómo se mantienen la unidad y la conexión. ¿Pueden los protestantes justificar sus posturas sobre algunos temas cruciales?
La naturaleza visible de la Iglesia
Sabemos que Jesús fundó una Iglesia. Lo afirma explícitamente en Mateo 16:18. La palabra griega ekklesia , traducida como «iglesia», se usa solo aquí y en Mateo 18:17 (dos veces). Significa «asamblea» o «los llamados», y en ambos casos, el significado implica algo visible, ya que se refiere a un grupo de personas.
En Mateo 18:17, Jesús les dice a sus discípulos que cuando se encuentren con un hermano que peque contra ellos, apelen a su bondad, en privado. Si eso no funciona, que se lo comuniquen a una o dos personas más. Finalmente, si aun así no funciona, Jesús les dice que se lo cuenten a la iglesia. Es necesario que sea algo visible; de lo contrario, la instrucción de Jesús carecería de sentido.
Durante muchos siglos, la «iglesia» se definió como una entidad visible cuyos miembros compartían las mismas doctrinas bajo un liderazgo central. Y con razón. Jesús quería que el mundo entero perteneciera a ella: «Haced discípulos de todas las naciones» (Mateo 28:19). Para ello, es necesario identificarla. Además, afirma que uno se convierte en miembro mediante el bautismo y reafirma la unidad doctrinal cuando habla de «enseñarles a guardar todo lo que os he mandado» (v. 20).
Pero los protestantes cambiaron el significado de «iglesia» a una entidad no visible —todos los creyentes conectados espiritualmente por la fe en Cristo— y, en el proceso, también modificaron su constitución. Desde que Martín Lutero expuso sus enseñanzas, el protestantismo se ha transformado repetidamente en una amalgama de creencias. Si bien los protestantes pregonan expresiones como «unidad en lo esencial», no se ponen de acuerdo sobre cuáles son esas enseñanzas esenciales ni qué significan.
¿Qué motivó este cambio? Para justificar su ruptura con la Iglesia de Jesús, los protestantes redefinieron el concepto de iglesia . Ahora no necesitan demostrar ninguna conexión con una organización histórica visible y con un liderazgo central. Para ellos, problema resuelto y existencia justificada.
Pero imaginemos otro tipo de organización extensa, como el AAA Motor Club. La versión protestante tendría oficinas locales conectadas bajo la idea general de asistencia en carretera, pero si visitaras varias de ellas, descubrirías que sus reglas de membresía difieren y la asistencia que brindan varía. Para aclarar las políticas y los beneficios, buscarías la oficina central, solo para que te digan que no existe, porque cada sucursal se estableció de forma independiente. Y, sin embargo, cada sucursal se presenta como la mejor representación de lo que representa AAA. No es de extrañar que salieras de cualquier oficina local confundido y frustrado.
¿Pueden los protestantes justificar por qué introdujeron un cambio tan drástico en el significado y la constitución de la "iglesia" tanto tiempo después de que Jesús la fundara, y bajo qué autoridad se realizó dicho cambio?
Ruptura en la continuidad histórica / Linaje eclesial
Al separarse de la Iglesia de Jesús, los protestantes rompieron su continuidad histórica con ella mediante un nuevo conjunto de doctrinas, no vinculadas a «la fe que una vez para siempre fue entregada a los santos» (Judas 1:3). O, en palabras de San Pablo, «otro» evangelio (Gálatas 1:6-8).
Hace poco tuve una conversación en línea con alguien, y le señalé que la Iglesia Católica tiene una cadena de sucesión ininterrumpida a lo largo de veinte siglos que se remonta a Jesús y los apóstoles. Su respuesta fue, básicamente, "¿Y qué?". Esta respuesta ignora por completo la importancia crucial de este aspecto de la Iglesia. Es la forma de identificar qué Iglesia del siglo XXI es descendiente directa de la que Jesús fundó, y dado que él tiene una sola esposa y un solo cuerpo místico al que está conectado (Col. 1:18, Ap. 21:9), esta es una manera segura de identificarla.
Imagina entrar en una página web de genealogía, introducir tu información o proporcionar tu ADN, y que la página descubra a tus ancestros biológicos a través de varias generaciones. Si existía alguna duda sobre la identidad de tus antepasados, esta investigación la disipa por completo. Los linajes biológicos son prueba fehaciente de la continuidad y el parentesco entre tú y tus ancestros. Por supuesto que importa.
¿Pueden los protestantes justificar por qué rompieron la continuidad con la Iglesia histórica, creando en el proceso una línea familiar alternativa e "ilegítima"?
El canon bíblico
Lutero afirmó que la Biblia contiene sesenta y seis libros, no los setenta y tres que aparecen en las Biblias católicas. Sus razones escapan al alcance de este artículo; aquí, lo único que nos interesa es que el canon de setenta y tres libros se estableció a principios del siglo IV. La Iglesia Católica definió el canon en cinco ocasiones, y en cada caso, se trató de la misma lista de setenta y tres libros.
Lutero no percibió la contradicción inherente entre su postura sobre el canon y la doctrina protestante de la sola scriptura , según la cual la Escritura es la única e infalible regla de fe para los cristianos. Si su canon reducido es correcto, y si no lo «restauró» hasta el siglo XVI, entonces durante más de 1,100 años la Iglesia se guió por un criterio erróneo. Los cristianos pudieron haber creído algo inexacto o haber omitido creer algo que era verdadero. Según la propia regla protestante, esto representa un problema enorme.
¿Pueden los protestantes justificar cómo la Iglesia ofreció orientación doctrinal durante más de 1,100 años basándose en un criterio erróneo? ¿Acaso el Espíritu Santo permitió que condujera a todos los creyentes a la oscuridad espiritual?
La promesa de Jesús de estar con su Iglesia
Aquí, tomamos las palabras de Jesús literalmente. No necesitamos una exégesis profunda del griego original, porque no estamos tratando con teología compleja. Estamos tratando con Jesús diciéndoles a los apóstoles: «No los dejaré huérfanos» (Juan 14:18) y «Yo estoy con ustedes siempre, hasta el fin del mundo» (Mateo 28:20). Jesús les aseguró que jamás los abandonaría ni los dejaría sin su guía. Y puesto que su Iglesia es su cuerpo místico, al que identifica consigo mismo —«Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues ?» (Hechos 9:4)—, es inconcebible que Jesús pudiera retractarse de sus promesas o dejar de proteger a su esposa.
Una vez más, nos encontramos ante un problema importante. Los protestantes afirman que la Iglesia se corrompió doctrinalmente y «perdió» el verdadero evangelio, y que Lutero, Calvino y Zwinglio vinieron a restaurarlo. En otras palabras, Jesús permitió que su cuerpo místico (1 Corintios 12:27) se separara de él como cabeza (Colosenses 1:18), y confió en seres humanos que nunca fueron investidos con su autoridad para solucionar el problema.
Imagina que eres dueño de un negocio familiar con un producto exclusivo. El negocio existe desde hace mucho tiempo y tu familia ha transmitido fielmente este producto de generación en generación. Un día llega un miembro de la familia que decide rebelarse, se va de casa y rompe todo vínculo, menosprecia todo lo que representaba el producto familiar y se instala en otro lugar, alegando que el producto original era defectuoso, por lo que tuvo que crear su propia versión.
¿Pueden los protestantes justificar cómo "restauraron" el evangelio, dando a entender que Jesús prometió algo que no podía cumplir cuando dijo que siempre estaría con su Iglesia?
¿Pueden los protestantes justificar su autoridad espiritual, es decir, que Jesús permitió una ruptura en la cadena de mando tan claramente mostrada en las Escrituras y actuó en contra de ella?
La guía del Espíritu Santo
Jesús prometió enviar al Espíritu Santo después de su ascensión (Juan 14:16). Les aseguró a los apóstoles que «el Espíritu Santo… les enseñará todo y les recordará todo lo que les he dicho» (v. 26). Jesús reafirma así la integridad de la doctrina como característica de su Iglesia.
Algunos afirman que la apostasía mencionada en las Escrituras (2 Tesalonicenses 2:3) es prueba de que la Iglesia se desviaría. Sin embargo, nuestra comprensión de la apostasía debe estar en consonancia con las promesas de Jesús y la guía del Espíritu Santo. La única manera de lograrlo es afirmar que la apostasía se refiere a personas que se apartan de Cristo o de su Iglesia —quizás incluso en gran número—, no a que la Iglesia se aparte de Cristo. Lo primero puede ocurrir a la luz de las promesas de Jesús; lo segundo, no.
¿Pueden los protestantes justificar que el Espíritu Santo necesitara hombres para "restaurar el evangelio" porque fracasó en su tarea y permitió que la Iglesia de Jesús cayera en el error?
Sin respuestas convincentes a estas preguntas, ¿cómo pueden los protestantes estar seguros de que no están siguiendo un sistema de creencias distorsionado?